«Скорее бы​ уже это закончилось»: 15 больших, но разочаровываю­щих романов

Некоторые книги пугают своим объемом, ведь они требуют большой вовлеченности.

Куда проще взяться за роман, который уже получил признание общества. Только не всегда популярность книги гарантирует, что произведение окажется интересным.

Читатели Т⁠—⁠Ж рассказали, какие большие романы их разочаровали. В антитопе — и мировая классика, и современные бестселлеры.

К сожалению, роман не оправдал моих надежд. Я ждала от произведения большего: более глубокой философской идеи, интересных образов и героев, а не нудного жизнеописания будней санатория для больных туберкулезом. При этом я не считаю роман недостойным, я вполне отдаю себе отчет в том, что это великое произведение. Но не мое.

Дело не в «сложности» романа, я читатель подготовленный, с высшим филологическим образованием, поэтому книги читать умею и люблю. Читала гораздо более сложных авторов, произведения которых предназначены скорее для эстетствующих литературоведов, поэтому сложностью, объемом, нелинейностью сюжетного повествования меня не испугать. Но «Гора» не отзывается во мне.

Я могу сделать ее критический анализ, разобрать временные и пространственные модели произведения, описать авторскую позицию в отношении разных персонажей и героев и так далее. Но полюбить это произведение не могу.

«Оно» — очень затянутая и занудная книга, в которой попытки автора нагнать саспенс уже к середине вызывают не страх, а зевоту. Сократить бы ее раза в два — стало бы намного лучше, имхо.

До середины было хорошо, а потом еле дотянула до конца. Сначала было жутковато, но потом стало настолько неправдоподобно, что дочитывала «Оно» просто как сказочку.

Перечитала «Оно» во взрослом возрасте, и мне книга показалась очень скучной. Хотя «Мертвая зона», «Воспламеняющая взглядом», «Туман», «Бессонница» и многое еще нравятся до сих пор.

Обманул меня маэстро. Книги у него всегда немаленькие, но рано или поздно добираешься до «начинки». Так вот, у книги «Сказка» начинки нет, это «пирожок ни с чем». На первой трети я начал кое-что подозревать, но вспомнил, что «Оно» тоже медленно раскачивалось. К половине продолжил кое-что подозревать, потом начал надеяться на лучшее, а потом книжка кончилась.

Вторая часть «Шантарама» — «Тень горы». Если от первой книги я была в восторге и вопросов к ней было совсем немного, то во второй творился какой-то бред. Мне казалось, что автор сам не понимает, о чем он пишет. Какая-то псевдофилософия. Дурацкая концовка меня вообще добила, даже как-то разочаровалась в авторе.

Первый раз пробовала читать лет в 16 — не пошло. Спустя 20 лет смогла осилить первую часть и опять забросила. Возможно, попробую позже. Я думаю, что в моем случае дело в отношении к главному герою. Мне он кажется скучным и никчемным. Знаете, как в жизни бывает. Общаешься с неинтересным человеком на свидании, например, или в гостях у родственников, а про себя думаешь: скорее бы уже это закончилось.

А вообще, с какого-то момента перестала дочитывать то, что не идет. Бесполезная трата времени.

Это книга, которую приходилось прям вымучивать. Ни выделяющихся героев, ни сюжета, ни красоты текста — в этом, впрочем, отчасти и задумка. Я не помню, когда я вообще в жизни читала книгу и каждые пять страниц проверяла, насколько же я приблизилась к концу. Бросить не могла, читала на свой книжный клуб.

Наконец решилась прочитать «Доктора Живаго». Ждала настроения, думала, что серьезная книга. До сих пор не могу понять: за что? За что Нобелевская премия? В чем ценность? Слог скучный, тяжелый, сюжетная линия непонятная, впечатление от прочитанного неприятное. И самое плохое в том, что книга не оправдала ожиданий.

Прочитала один раз и убрала подальше в книжный шкаф. Нудное повествование, незамысловатый сюжет, странный язык. В общем, читала только ради экзамена по литературе :)

Да простит меня великий автор, но как же я хотела прочитать эту книгу — и как же мучительно хотелось, чтоб она поскорее закончилась. Очень много описаний жизни в море, а идея книги проста и коротка.

Ждала пророческой мудрости, а в итоге некоторые идеи шиты белыми нитками, некоторые безнадежно устарели, а большинство я, скорее всего, даже не заметила. В целом, чтобы насладиться произведением и понять, что вообще имел в виду Сервантес, нужно быть профессиональным историком с соответствующей специализацией.

Прочитала все три части: от первой с довольно захватывающим сюжетом к последней становилось все зануднее. Ключевой раздел романа — речь Джона Голта — вообще еле домучила. Сплошной поток сознания. Читала, что автор ее два года писала. Не стоило мучить ни себя, ни читателей.

Может быть, 65 лет назад это было что-то «вау». Но в наши дни и для меня лично ничего нового и полезного там не обнаружилось. Наверное, как простая художка еще нормально. Но вот почему она чуть ли не к бизнес-литературе относится? Типа, подумай сто раз, прежде чем начать свой один из крупнейших бизнесов страны?

Очень интересный сюжет, но продраться через дремучий лес словосочетаний Бальзака просто невозможно. К концу предложения я уже не понимала, что было в начале.

Я была в бешенстве от этой книги, точнее, от ее финала. Впервые так сожалела о потраченном на чтение времени. Вначале, признаюсь, затягивает. К середине начинается бред: даже если это фантастическая книга, ну хоть какие-то основы знания религий у автора должны быть, раз уж он об этом пишет. Просто бред и безграмотность.

Надеялась, что в финале что-то прояснится, но в итоге — это финал от автора, который так и не придумал финал. Все, что нужно знать об этой книге.

Мне не понравился «Грозовой перевал». Это невероятно скучная и высосанная из пальца история про каких-то невротиков и истеричек. А зачем автор имена всем героям одинаковые давала — вообще выше моего понимания. Имен, что ли, в мире мало. Наверное, это была попытка запутать читателя, чтобы хоть как-то не уснул в процессе чтения, пытаясь отличить одну Кэт от другой.

Как ни пыталась держать в памяти, что это 19 век, другая эпоха, все равно наблюдать за манипуляциями, истериками, капризами и эгоизмом персонажей было противно. Словно «Дом-2». И не понимаю, почему эта книга культовая.

Взялся читать и купил даже в бумаге, потому что услышал про книгу в фильме с Киану Ривзом «Дом у озера». Боги, какая же это заунывная тягомотина. Герои все повествование томно грустят и катаются из поместья в поместье, будучи не в силах сесть и поговорить.

Первый и последний раз прочитала эту книгу в 35 лет. Это же жуть несусветная — дочитала из принципа, но главные герои бесили невероятно. Один — отъявленный карьерист, который до старости морочил голову девушке. Другая — упертая и несгибаемая, вроде не дурочка, но как видела своего «святого отца», так теряла рассудок. Невнятные братья, глупая смерть отца семейства и так далее. Ну, только немного про историю Австралии было любопытно, а так вообще не поняла, что все сходят с ума по этой книге.

Говорить, что книга бездарная с точки зрения языка или масштабности описания пласта истории, который в ней затрагивается, я не могу. Поэтому, если кому-то захочется прочитать, это будет не совсем потеря времени.

Меня раздражали именно сюжетные повороты, действия и мотивы главных героев. Мне не отзывался никто из действующих лиц, откровенно выбешивали лицемерие Ральфа и та степень крышесносной любви, которую он каким-то чудесным образом разжигал в Мэгги.