Что вас не устраивает в системе школьного образования?

Этот текст написал читатель в Сообществе Т⁠—⁠Ж

Хотелось бы вам задать вопрос — как вы относитесь к нынешней системе образования:

  1. Расскажите, нравилось ли вам учиться в школе?
  2. Что именно вас не устраивает? Как вы бы это поменяли?
  3. Как по-вашему выглядит школа мечты?

Я решил создать тему, потому что эта проблема является важной. Так как в школе нагружают кучей информации. Давно уже понятно, что школьник ничего из этого не запоминает (или почти все), так как ему это не надо.

В школе кидают все что угодно тебе в лицо, и ты ничего не понимаешь. Например, зачем кому-то знать значение косинуса? Сделали хотя бы только базовые знания и дали возможность ученикам выбрать углубленное изучение предмета, который ему нравится. Во многих странах это является уже обыденной практикой.

Кто-то сможет объяснить, почему у нас так?

Герой Т—Ж

Скажу о непопулярном - уроках физры. Идеально было бы разделить предмет на теоретическую и практическую часть и в виде лекций-презентаций рассказывать школьникам о здоровом питании, балансе калорий, базовой анатомии, принципах роста мышечной массы, а на практике как минимум учить правильно отжиматься и подтягиваться (можете смеяться, но этому на самом деле никто не учит - уже во взрослом возрасте смотрю ролики на ютубе). Класса с 8 теория была бы интересна как ребятам, которые уже вовсю тягают железо в качалке (правда, без осознанного подхода), и девчонкам-любительницам похудеть/поправиться в одной части тела.

51

blåhval, Вы правы, наша физра это играть во, что заххочешь

3

Сатоши, наша физра это прийти к второй паре, или сегодня можно уйти пораньше.

10
Герой Т—Ж

blåhval, физкультура в Скандинавии и Финляндии состоит из теории и практики. Есть также учебник, в нем про организм, тренировки, питание, правила в некоторых видах спорта. По физре бывает экзамен, с вопросами.

0

blåhval, у нас на уроках физры во время месячных или по справке можно сидеть, учить теорию из учебников (Лях) и потом ее сдавать. мальчики ну очень редко сидят, а девочки пару раз в месяц, если не прогуливают. никто особо ничего не учит, так как не видят в этом смысла, и в итоге сдают на двойку или тройку.

0

Меня категорически не устраивает программа по некоторым предметам. Например, литература. Программа устарела лет на 30! В ней нет ни одного произведения современных авторов. Вся литература, по мнению составителей, закончилась в 60-х гг. ХХ века. Не устраивает то, что до сих пор дети пишут сочинения на тему: "Что нам хотел сказать автор этим произведением", в которых дОлжно рассматривать только одну точку зрения - включенную в программу, никакие другие мнения не допускаются.
Или взять тот же труд (ну, или как он сейчас называется, "Технология"): мальчиков учат работать за металлообрабатывающими станками. Зачем? Как это пригодится им в быту? Учите их как починить текущий кран, как вывинтить шуруп с сорванной головкой, как пользоваться дрелью и шуруповертом и прочим вещам, которые могут пригодится в реальной жизни.
Физкультура: сколько из читающих это умеет ловко лазить вверх по канату? И как часто вам пригождается это умение в жизни? А оценка за это "полезнейшее" умение, между прочим, влияет на четвертную. И плевать, что обычно у 99% учеников за это "двойка".
Ну и про учителей: перестаньте уже взваливать на учителей массу ненужных занятий по организации различных мероприятий во внеурочное время, по "воспитательной" работе и т.д. Этим должны заниматься специально обученные люди. А учитель должен учить! Он не должен таскать детей на субботник, на демонстрацию, на парад, на конкурс частушек "Береги природу, мать твою!" и выставку "Да здравствуют нефтяники Зажопинска". У учителя должно быть время на полноценный отдых и на повышение своей квалификации.

45

Барбара, кстати, в новых ФГОС теперь появились Стругацкие. Так, для полноты картины =)

3
Редактор Т—Ж

Помню, мы в девятом классе аж Пелевина проходили. Но хз, это инициатива нашей учительницы была или он в самом деле в программе был :)

0

Артём, у меня было тоже. В списке чтения был "Омон Ра"

0

У меня в школе в целом неплохо учили, но максимально напрягал старперский, ссср’овский подход.

Я с 14 лет начал работать. С 12 лет я занимался звуком (диджеинг, звукорежиссура), поэтому с 14 уже во всю подрабатывал помощником звукорежиссера или «рулил звук» на простеньких мероприятиях по типу фоновой музыки в ресторанах. По сути за «три копейки». Например целое мероприятие длительностью 6 часов я рулил за 2 тыс, профессионалы берут за такое около 15к. В районе 16 лет я начал полноценно работать звукорежиссером в различных заведениях (рестораны, караоке).

Естественно я гордился своей работой, выставлял фото с рабочего места, рассказывал своим друзьям. Это все разлетелось и дошло до преподавателей, которые говорили какой я никчемный, ничего в жизни не добьюсь и так далее. Звонили маме со словами «почему ваш ребенок в столь юном возрасте работает, а не уроки учит».

Часть ребят из нашего потока в районе 16 лет так же начали зарабатывать, кто-то был консультантом в салоне сотовой связи, кто-то продавал шарики. Кто-то играл на гитаре в коммерческой группе. Сейчас народ рано взрослеет.

Сразу хочется сказать, мне моя работа учебе не мешала. Я учился с 8 утра до 14 дня. Работал в основном с 16/18 до 00:00, иногда всю ночь (если речь о караоке или мелких барах).

Однажды завуч нашей школы встретил меня в возрасте 17 лет на ночном мероприятии. Я рулил караоке, в который она пошла. И был скандал.

Мою маму вызвали в школу, довели ее до слез, высказали что она плохая мать и так далее. Хотя казалось бы за что? То что я с детства увлекался звуком и к 16 годам был подкованном в этом вопросе, смог найти себя и строил свою жизнь? Лучше наверное было сидеть за гаражами с сигаретой и пивом, как мои сверстники.

Сейчас сестра учится в той же школе, по ее словам у них есть ребята лет по 14-15, которые во всю умеют фотошоп, тильду и так далее - так же работают и зарабатывают первые деньги. И им тоже достается.

Недавно видел видео в интернете, как чуваку занизили оценку за крашенные волосы.

Мне очень обидно, что в современном мине не могут принять современных детей. Школами правят чаще всего совковые бабки, которых трогает за душу если ты чем то занимаешься помимо учебы.

28

Не нравилось в принципе 2 вещи:
1. Академизм и эта абсолютно идиотская концепция что знания это самоценность, а с их применением сам разбирайся
2. Откровенно проблемных персонажей годами не устраняли и никаких рычагов влияние у школы по факту не было, что полностью уничтожало авторитет рук. состава

24

Антон, насчёт академизма я бы поспорил. Мне, например, это пригодилось в жизни. С возрастом взросления менялись интересы, причём кардинально - маятником и база, данная в школе пригодилась. Был сисадмином, теплотехником магистраль шиком, техническим директором в IT компании, строителем, связистом, сейчас дауншифтер-"садовник " (гидропоникой в селе занимаюсь).
По второму пункту полностью согласен. Если в моё время начала 90х мы могли хотя бы физически поставить на место (и учителя тоже, иной раз оплеуха или часовое стояние в углу пионерской комнаты прочищает мозг получше часовой беседы), то сейчас (на своих детей смотрю, трое в разных классах и у всех потоков есть доставляющие дети) с такими ничего сделать не получается даже среди сверстников. Сразу пдн, несмотря на то, что ты пострадавшая сторона.

2

Обычная "дворовая" школа с 30 учениками в классе (из которых одного-двух нужно, но невозможно исключить) выполняет, на мой взгляд, функцию передержки неработоспособного населения. Вроде детского сада, только для детей постарше. У учителей в таких условиях нет ресурсов заниматься образованием и воспитанием. Можно сколько угодно валить все на них, но учительский труд требует постоянной эмоциональной гигиены, отдыха, возможности "отключиться" - это одна из лидирующих профессий по рискам выгорания.
Чтобы ваша школа была не местом передержки, а образовательным центром, нужны ресурсы. Репетиторы, поступление в лицей/гимназию с хорошим отбором на входе, дополнительные курсы, выстраивание индивидуальной траектории. Хорошее школьное образование у нас, фактически, платное - ну, как стоматология.

17

Анастасия, полностью согласен. А еще добавил бы что бесплатные школы просто превращаются в гетто куда сваливают детей по 30-40 учеников в классе и в две смены, увеличивая "вместительность" школ в 2-3-4 раза. При этом отдавая предпочтение при зачислении в школу, отпрыскам всяких маргиналов, у которых и так льготы куда не посмотри виде того же халявного жилья. А нормальным людям плати ипотеку, плати за частную школу

10
Отредактировано

Анастасия, 100% так и есть. В нашем моногороде считается, что если за время окончания школы тиебя не убили, не покалечили, ты не попал в колонию/тюрьму и не спился/не сторчался, то школу ты окончил успешно. Об учебе речь даже не идет, все силы направлены на выживание в специфическом коллективе и ее иерархии

4
Герой Т—Ж
11

Самая большая проблема современных школ, это наличие там учителей, способных высмеять или наорать на ученика при всем классе, либо каким-то другим способом выплеснуть на ученика свой неадекват и нанести ему травмы или сделать его изгоем в собственном классе. Вот этого точно быть не должно. А ещё, когда я училась в школе, за весь курс химии даже мензурку в руках не дали подержать, реакции изучали по книжке. Ну и зачем это нужно было, спрашивается?

11
Герой Т—Ж

1) учился я дома по учебникам, а в школу ходил только для социализации и прочих взаимодействий (схватить Машку за ляжку, выпить бархатного на перемене). Учиться мне нравилось, школьную программу я не находил сложной, а 10-11 класс так и вовсе сплошное повторение предыдущих лет. Весь школьный курс можно было бы ужать в 9 лет.

2) в гимназии я учился на отлично, поэтому мне было позволено многое, что не доступно стоковому школяру. У меня было свободное посещение, потому что я сам так для себя решил, родители не были против, или им было пофиг. Они не особо интересовались, иногда в конце четверти я подходил и говорил, смотрите, сыночка то отличник, круто же. Мне отвечала маман, что да круто - отвали.
Мне кажется, что такая система хорошо мотивировала меня, по сути школьные годы для меня уже были как студенческие. Я понимал, что могу устроить себе неделю прогула, просто потом надо будет наверстать курс. Эта система держала меня в тонусе и позволяла грамотно смешивать социализацию среди сверстников и домашнее затворничество.

3) конкретно в моем случае и так была школа мечты. Но я с детства был очень сознательным, боюсь такая свобода не пошла бы на пользу среднестатистическому плебею. Поэтому даже не знаю, что предложить, большинство школьников откровенные животные.

9

Yi, А Илон Маск хоть знает, что он это говорил?

9

Мне не нравится отсутствие сексуального образования. И это при том, что у нас в стране эпидемия ВИЧ и куча нежелательных беременностей.

8

Православное лобби в этом вопросе следует послать в задницу.

4
Отредактировано

Школьное образование, как и любое другое, должно быть комплексным. В 8-9 классах случилось учиться в деревне, где математику, физику, химию, физру и обж вёл один и тот же учитель-дедушка - это было очень круто, такое перекрёстное изучение всего. Теоремы алгебры или геометрии тут же находили своё применение в физике, а физика подкреплялась практикой на физре и обж...
И при этом практически индивидуальный подход, т.к. в классе всего 8 человек.
Эх, в городе такого уже не было... Мало того, что класс был под 30 душ, так ещё и учителя за рамки предмета никогда не выходили.

8

Александр, не всякий взрослый может рассказать грамотно. Если будет на то обученный профессионал, а не типовая марьиванна по разнарядке из УО - это будет в большинстве случаев лучше, чем родители.

7

Для меня самое главное это психологическое состояние учеников и учителей. Не должно быть буллинга и пр. среди учеников и "вне уставных" отношений между учеником и учителем.

5

1. Нравилось с 5-го по 9-ый класс - я был на экстернате))
Нет, куча формальностей, "духовно-нравственное" воспитание(я живу не в России), зацикленность на показателях, а не знаниях - мне нравилось только общение с одноклассниками и столовая)
2. Я бы, наверное, ввел систему оценивания знаний класса этак с 7-го, сделал бы по настоящему 5-балльную систему, а не 3-балльную существующую, побольше практики, поменьше тестов, полностью бы переделал физ-ру в сторону игр.
3. С обучением на дому, и возможностью приходить только на консультации, с актуальными знаниями.
Не совсем согласен с тобой, автор. Да, изучаемое в школе мне тоже почти не пригодилось, но даваемый минимум в школе скорее развивает, дает возможность понять, что тебе действительно интересно.
Мне только было очень обидно, что учебники иногда неактуальны, особенно по информатике))
Вот что я точно бы выкинул, так это всякие воспитательные предметы, историю религии например.

4

В нашей школе мне нравилось всё, кроме математики и химии, потому что преподы были хитрые - на уроке объяснять не парились, а хочешь разобраться - добро пожаловать на платные внеурочные. А по физике и биологии хотелось бы чтобы больше знаний давали. Это были 90-е...
А сейчас у детей по всем предметам жесть, идиотизм сплошной..

4
Отредактировано

Почему у нас так? Просто государственная машина решает свои (не ваши) задачи через школы и систему образования. Как умеет (неэффективно, со скри(е)пом, с бюрократией).

Да, есть иногда совпадение интересов.
Да, есть исключения.
Да, никто в здравом уме не рассчитывает что "отправив" ребенка в школу можно получить на выходе идеальный результат, без дополнительных усилий со стороны родителей и самого ученика.

4

Я выскажу не самую популярную мысль, но тем не менее. Школа в ее нынешней форме - весьма неплохая штука. Школа - не место знаний, а инструмент социализации. (Хотя многие считают, что школа обязана научить всех и каждого всему, да ещё и с индивидуальным подходом). Мы принимаем роли, учимся договариваться, решать конфликты, избегать наказаний или возложенных обязательств(прогуливать уроки), знакомиться и т.д. и т.п.
Базовые знания дают, мозг несколько развивают, думать чуть учат
Также существует куча исследований по которым школа практически не влияет на нашу будущую жизнь.
Да, система несовершенна и ее, безусловно, надо менять, но как? Я не знаю. Да и многие не знают. А зачем менять, если все равно почти на жизнь не влияет и, вроде, нынешняя система тоже неплохая?
Как дать необходимые знания всем сразу, какие знания необходимы, и как при всем этом применить индивидуальный подход? На мой взгляд следует сперва найти ответы на эти вопросы.
Но если уж и менять - то в сторону большей свободы и социализации(общение, нетворкинг, т.д.).

4

Ded, это социализация тюрьмы. В большинстве ситуаций в жизни вы можете добровольно сменить место учебы/работы/компанию. Со школой это почти невозможно

5

Александр, в актуальных условиях школа занимается самовоспроизводством: затюканные учителя затюкивают детей, чтобы, видимо, из них получались такие же затюканные учителя в последствии.)

0

Ded, очень странная социализация, не находите? В школе ученик 9(11) лет тусит со сверстниками, тогда как в социуме он должен взаимодействовать с гораздо более разнообразным контингентом. И школа к этому никак не готовит.

2

Д, очень правильные слова.
У нас, в своё время, одного товарища даже бил брат чтобы он не общался со сверстниками. А общался с ребятами сильно постарше. С-социализировал, дополнял этот пробел в воспитании

0

Сатоши, лично мое мнение - в школе даются очень базовые знания, можно сказать, ознакомление с основами каждого предмета. Одна история чего стоит, не передать все ее богатство в учебном курсе. Я, например, любил гуманитарные предметы, а в итоге специализацией стала информатика, знания по физике тоже оказались не лишними, программа в принципе несложная, а понять, что подходит, не так и просто, жизнь длинная)

3
Герой Т—Ж

Самая главная проблема в том, что заказчиком и потребителем образовательных услуг являюися разные люди. Сейчас заказчик - это гос-во, а потребитель ученики. Гос-во будет выращивать "правильных" с его точки зрения граждан.
Другая проблема - это монополия гос-ва на предоставление образовательных услуг я имею ввиду как то, что большая доля это гос школы, так и то, что нет альтернатив государственным стандартам образования, но господа - пора бы понять, что предоставлением таких услуг могут заниматься и частные компании. Отсюда вытекает не гибкость системы, отсутствие контрольной выборки по которой мы бы поняли, какие подходы к образованию лучше или хуже да блин и куча чего ещё. В лом с телефона перечислять.

3

Доброго всем здравия)
Читал недавно статью о "травле" в школах, приводящей к трагедиям, как в одном известном фильме "Класс"..
Или в Татарстане.
Там в статье разбиралась ответственность детей, точнее её полное отсутствие..
Детям в школе учиталя не доводят как нужно себя вести, и почему не нужно поддерживать травлю.
Пед.коллектив, в лице классного руководителя, психологов.. игнорируют на мой взгляд самую главную задачу - воспитание в детях уважения к старшим, дружбы внутри коллектива, взаимоподдержки и т.д
Это конечно же большая тема для обуждения..
И принимать в ней решения и работать над этим нужно сообща всем,
И попечительскому (родительскому) совету, и школьникам, и педагогам, начиная с департаментов образования...
Очень странно, что не рождается в коллективах понимание решения этой проблемы..
Видимо кому-то нужно его (понимание) посеить).
У кого есть какие идеи на этот счёт?

3

Я в этом году выпустился из 11-о класса, поэтому тема ЕГЭ была бы самой очевидной, но все так любят на ней заострять внимание, что забывают, что к общей школьной программе претензии то аналогичные. Сознательную часть школьной жизни, то есть когда в средней школе родители уже в лучшем случае раз в месяц спросят как у меня там с оценками, я учиться попросту перестал и виню в этом скорее себя, однако, как ни странно, стал интересоваться разными предметами, например математикой, обществознанием и IT вне школы. К школе же относился как к инструменту, который мне может помочь поступить в нужное мне место, в принципе в этом и вся суть подготовки к ЕГЭ - ты чувствуешь себя игроком стратегии, который должен не просто подготовиться по предметам, но и просчитать, как сделать это наиболее эффективно, как лучше распределить свои силы, чему стоит уделять внимание, а чему нет - момент весьма интересный, хоть и зачастую сводится к выкидыванию всех сил на ЕГЭ, возможно на олимпиады, а в аттестате лишь бы тройки были. Просто в ЕГЭ всё доведено до абсурда, ведь спроси человека, далёкого от всей этой суровой реальности, чем для него является сочинение и почему школьникам их дают в качестве заданий - он смело скажет, что сочинения проверяют гибкость и критичность мышления, то есть при написании сочинений должен предоставляться простор в изложении мыслей и отдаление от численных систем оценивания, если допускать их наличие вовсе. Мы знаем, что наяву всё в точности наоборот. А если посмотреть глубже - ведь всё школьное обучение именно так и строится. Выходит так, что предмет ученик начинает любить, если ему подворачивается удача независимо от школы им заинтересоваться, ведь мы видим постоянно примеры, как уроки литературы не то, что не создают в школьнике интерес к чтению, но и его могут убивать; математика - не умение придумывать решение задачи, а умение запоминать готовые шаблоны решений задачи (это кстати является у многих людей причиной, почему они до конца своей жизни будут ненавидеть этот предмет); в информатике если и доводится изучать программирование, то однотипные задачки в паскале, которые явно не имеют шансов на самое главное - вызвать у ученика интерес к предмету, понять, зачем ему этот предмет нужен и что будет ждать ученика в дальнейшем в данной сфере; для
школьника, который и так самостоятельно не погружён в тему с головой, понять в учебнике обществознания длительные ряды терминологий, выстраивающих запутанные сложносочинённые предложения, очень вряд ли представится возможным, а за 45 минут урока вся немного более разжёванная учителем информация пролетит последним вагоном, так что финансовая неграмотность за большей долей нашего населения объясняется весьма легко. В принципе так можно продолжить про все школьные предметы. Можно выделить главный недостаток, который появляется просто из-за того, что систему образования так якобы проще контролировать - идёт упор на проверку школьных знаний, усвоенных учеником _в данный момент_, нежели его общая критичность подхода к предмету, заинтересованность в нём (а создать интерес ко всем школьным предметам - от географии до химии - для 99% учеников априори невозможно, поэтому здравствуй чёткие профили) и возможность быть в предмете свободным (здесь я подразумеваю феномен, когда вся зазубренная информация к уроку или вообще экзамену таинственным образом исчезает из головы ученика уже через неделю)

3

Идеальную школу без опыта учёбы в ней вообразить довольно трудно, так как в таких вопросах на словах всё всегда по-другому, нежели на практике, но принципиально важные пункты озвучить точно стоит:
• Оставить львиную долю знаний из школьных предметов старших классов на соответствующие профили в усиленном виде (что означает не безжалостно уничтожать голову ученику на 20% с большей эффективностью, а наоборот больше давать поводов мотивироваться предметом, практиковаться и быть в нём гибким, а не решать однотипные задачи), оставив лишь действительно базовые знания остальным (лично я против школьных интегралов ничего не имею, но знаю, что они уже стали обособленным способом сказать, что на уроках математики будущего врача учат явно чему-то не тому)
• Делать упор на развитие критического мышления (cколько бы среднестатистический ученик не прочитал в учебнике математики доказательства n-ой теоремы, не получится у него даже через 5 минут после закрытия учебника её доказать или вывести какие-то её формулы, а не просто ими воспользоваться, будто они были сами по себе известны с начала времён)
• Развивать гуманитарные предрасположенности ученика. Я снова лезу за пределы своей территории, но так уж вышло, что школа больше приспособлена для любителей именно точных наук, хоть и всё равно с небольшим отрывом от остальных. Просто скорее всего всякий деятель-гуманитарий вам расскажет, что по большинству предметов в школе у него были тройки, и это не его вина, а системный нюанс.
• Избегать системы численного оценивания учеников. Если за задачу по математике можно при правильном ходе мыслей, но неправильном решении, ученику поставить балл чуть-чуть ниже, то сочинения и различные позиции по тем или иным вопросам объективной оценки поддаваться не должны никак, тут учитель должен переходить в роль наставника, который что-то советует или критикует, не вгоняя ученика в слабое положение "ошибающегося" при выставлении плохой оценки.
• Меньше анархии в классе. Прежде всего очевидно, что если количество учеников в классе превосходит 15 и порою стремится к 30, то контролировать такую массу попросту невозможно. Учитель ничему не научит, т.к. про индивидуальных подход можно забыть, а в проблемных классах ещё и могут запросто появиться изгои и прочие неурядицы, а такое конечно же контролироваться дальше пустой болтовни учителей или администрации не будет.
• Меньше бюрократии и централизованности в системе. В последнем классе учителя уже не стеснялись рассказывать, как они устали сидеть до трёх ночи заполнять какие-то фантомные отчёты. Очевидно, это отражается на эффективности их деятельности напрямую.
• Современный подход к наукам. Информатика - просто изучение более современных и актуальных тем, русский язык - избавление от совкового прескриптивизма, литература - изучение не только классиков, но и более современных произведений, математика - нахождение практических современных примеров разных задач и т.д.
• Школа должна создавать гораздо более домашнее впечатление: согласитесь - было бы приятно после уроков оставаться в светлой тихой библиотеке на пуфике просто читать какую-то современную литературу, чтобы тебе не задавали никаких лишних вопросов. Сейчас такой простой сюжет в школах звучит даже дико, а сама мысль, что во время последнего урока все задние парты продумывают план побега - наоборот, гораздо более естественно и привычно.

Если придут ещё какие-то явные мысли, обязательно добавлю.

1

Фух, залайкал уже кучу комментариев, но всё-таки хочется свой расписать, пусть и с частичным повторением уже написанных выше тезисов.

По пунктам:

1. Изучать английский, обществознание 10 и 6 лет соответсвенно - полный бред. То же самое касается истории России и биологи, которые преподают по второму кругу в 10-11 классе.
2. После 10 лет английского выходить из школы без хоть где-нибудь признаваемого сертификата (FCE, IELTS, TOEFL) - значит, потратить все эти деньги впустую (это к общей проблеме отсутствия практикоориентированности школьного образования).
3. Некоторые предметы (труды, ИЗО, МХК) нужно либо убирать из программы вообще, либо перерабатывать с нуля. Подробнее - ниже.
4. Часть предметов класса с 8 нужно делать факультативными, а классы - спецализированными, возможно, с одним общеобразовательным на параллели. Ну, не нужна мне история России по второму кругу в 10-11 классе, так же как и биология за 9ый класс, размазанная на два года. И химия мне уже была не нужна.
5. Делать классы меньше. Мне относительно повезло - я учился в классе с 28, а потом с 25 ребятами. Но считаю, что самое комфортное - 15 человек, с дополнительным делением на 2 группы для предметов типа английского или трудов.
6. Очень не помешало бы вставить в каждый учебный год (также класса с 8-9) курсы по оказанию первой медицинской помощи. У меня они были в 10 классе (занятия к Красном кресте) и длились всего 3 дня. Сейчас я из них мало что понмю, а очень хотелось бы.
7. Введение дополнительных обязательных предметов типа астрономии и обязательных экзаменов ЕГЭ по английскому не спасут систему школьного образования!
8. Очень бы хотелось повысить статус преподавателя - на хорошую зарплату пойдёт больше хороших учителей, которые знают свой предмет и умеют его преподавать.
9. В комментариях заметили, что у школы нет никаких рычагов давления на хулиганов и неуспевающих. Эти рычаги должны появиться, но только с дополнительной ответственностью школы перед учениками и родителями: пора уже переводить отношения на капиталистические рельсы - мы платим налогами на ваши зарплаты, будьте добры хорошо работать свою работу. С таким подходом, думаю, профессионализм в сфере образования повысится.
10. Плохое материально-техническое оснощение. Было бы гораздо более увлекательно на деле посмотреть реакции между веществами на уроках химии, изучать силы и токи на физике. И тем более чинить разетку или спаять схему на уроках труда.

3

Марина, оценки исправляли и в обычных журналах. Сейчас возможность исправления задним числом поправили: руководство школы может установить срок, после которого оценки «блокируются»; ввели систему логирования, ученик и родители получают уведомление, что учитель в такой-то момент исправил оценку за определённый урок

2

Ох уж эти дети... Не поверишь но если разрешить человеку ничего не делать то 99% не будут ничего делать и интересовать тоже ничем не будут. Как ты узнаешь какой предмет тебе интересен если ты не знаешь что на нём преподают? И да, знание синуса тебе по жизни пригодиться в огромной количестве профессий. Да и вообще, школа учит учиться. Тоесть приучает человека работать головой. И ещё, те твои одноклассники которым не пригодяться щуольные знания в жизни будут работать кассирами и слесарями. В то время как любой выскооплачиваемый специалист должен хоть немного но разбираться в любой области.

2

Во первых в школе и так даются очень поверхностные базовые знания. А во вторых, они нужны все. Литература чтобы мыслить. Математика чтобы мыслить асбтрактно. Геометрия чтобы мыслить в пространстве. Физра просто необходима живому организму тк без нагрузки не будет и развития. Биология чтобы понимать как устроен ты сам и животные. История чтобы не совершать ошибок прошлого. Родной язык чтобы грамотно писать и выражать свою речь. И так далее и так далее. А уж выбирать что тебе действительно нравиться ты будешь при поступлении в ВУЗ или шарагу. Знаем вас, лишь бы делать поменьше

2

Только широта знаний позволят тебе сэкономить деньги, время, нервы в будущем.
Выбирая узкие знания ты даже не сможешь розетку поменять без помощи "специалиста". Именно поэтому советское образование так любят в мире, так как специалисты, получившее хорошее базовое образование могут решать широкий круг вопросов с надлежащим качеством.
Более того, сужая свои знания вы в сотни раз усложняете себе смену профессии (а учитывая прогресс автоматизации, это вопрос выживания).

Все сферы уже давно переплетены настолько сильно, что наоборот школьную программу надо расширять. Да ЕГЭ это провал, с которым надо бороться, тут согласен, но не надо из-за этого кастрировать свои мозги.

Я вам как эксперт по подбору персонала с 10 летним стажем говорю - ученье свет. Не будьте тупицами и не надо задавать глупые вопросы, не имея никакого жизненного опыта, уже всё придумано, просто делай что говорят взрослые.

2

Григорий, Прохладная история.

Чтобы понять как поменять розетку нужно посмотреть любое видео на ютубе на 15 минут, а не тратить 11 лет чтобы "получить общие знания"

1

Я работала в школе и мне был непонятен и неприятен менталитет наших женщин-учителей — разговоры в учительской сводились к обсуждению личной жизни семей учеников — кто сколько зарабатывает, кто развёлся, с кем ходит в ресторан отец ученицы, какой айфон у ученика и так далее. Хуже всего было то, что эти подробности впоследствии всегда влияли, если не определяли, на отношение к ученику в учебном процессе

2
1

Александр, выше написали, что школа - это не про образование, а про передержку экономически неактивного населения, пока взрослые работают. Эту функцию школы выполняют, а остальное некритично. А кому реально важно образование, тот отдает детей учиться в лицеи и гимназии

1

Yi, это обыкновенный миф если что.

1

Elias, не благодари https://www.amazon.com/Elon-Musk-SpaceX-Fantastic-Future/dp/006230125X

1
Герой Т—Ж
Отредактировано

Кто читал "Педагогическую поэму" и другие труды Антона Семёновича Макаренко, и кто проследил последующую жизнь учеников (воспитанников) Макаренко, тот верно оценит нынешнюю систему образования и последствия её работы.
Советская школа была сильной, чтобы не говорили несведущие (я - бармену: два дудя пожалуйста).
Откуда у нас будут прорывы в науке и других сферах экономики, если у нас такая школа?
Запилить очередной сайт/сервис/приложение, открыть новомодную кофейню и пр. мещанские радости, много ума не надо. Даже школа не нужна. А создать действительно что-то ценное для общества, это уже "значение косинуса" и прочию ненужную фигню надо знать.

1

Elias, мы же оба знаем, что Маск реально учился по советским учебникам. К чему отсылки на эти писульки в лентеру?

1

Сообщество Т—Ж

Лучшее за неделю