ПРОМО
Розыгрыш 10 млн рублей
3K
168

Мнение: ситуация с собаками станет лучше, если ввести сертификацию для хозяев

Мнение: ситуация с собаками станет лучше, если ввести сертификацию для хозяев

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество.

У меня есть чистопородный выставочный кобель чау-чау.

Скоро будет годик, но он уже весит 30 кг, шерсть еще объема дает. Мухи не обидит, на лай и ор не реагирует, просто отходит от злых собак спокойно и идет дальше. К людям, если сами не тянутся, не подходит. Причем я еще его не дрессировала — только какие-то базовые вещи а-ля «за мной» и отклик на имя. Иногда еще лапу дает и садиться научился. Словом, баловство.

Но я не поведу его в общественное место по двум причинам. Ему там может быть плохо: новые запахи, чужие люди, их много — собака может стать неспокойной, взбудораженной и сама не понимать своего состояния. Надо приучать к таким условиям, и чем раньше, тем лучше. А второе — это аллергики. Чаушки пушистые, как медведи, могут вызвать дискомфорт. Хотя, к моему удивлению, у родственницы-аллергика не было реакции на мою собаку. Но ситуации разные, люди разные. Бывают не аллергики, но те, кто хочет поскандалить. Сама с такими не сталкивалась, но историй у других куча.

Как мир станет адекватным — если вообще станет, — вот тогда будем ходить со здоровыми собаками среди здоровых психически людей. А пока печально. Ни собакам доверять нельзя, ни людям.

Почему бы не ввести сертификацию для хозяев и собак?

Существуют нормативы: общий курс дрессировки, защитно-караульная служба. Надо что-то такое же придумать. Сложный многоэтапный процесс, может, проходить надо будет ежегодно. Прошел норматив — условно, как получил водительские права — и ходи где хочешь.

Как породистые, так и беспородные, как маленькие, так и большие, как старые, так и молодые собаки могут быть неадекватными, неуравновешенными и злыми. От генетики и хозяина многое зависит. Надо каждый случай рассматривать отдельно и внимательно. Вот сертификация и ежегодное подтверждение для любителей ходить с собакой по разным местам было бы самое то. А то идешь гулять и даже в продуктовый не зайдешь.


Редакция
Редакция
Согласны с таким мнением? Поделитесь своими аргументами:
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
Natali Mi

Да в идеале еще ввести всеобщее чипирование и реестр собак, чтобы люди, выкинувшие на надоевшего питомца могли понести за это ответственность. Чтобы можно было найти потерявшегося. И чтобы на улицах не было голодных нападающих собак.

85
d1mmmk
Герой Т—Ж 🏆🏅

Natali, с потерявшимися это никак не поможет, у меня пес с чипом, татуировкой, прошедший ОКД и приученный не бояться взрывов и выстрелов, если что-то случится — никто из нашедших его не захочет возвращать, да и единой базы нет.

3
Hässlich Willkommen

d1mmmk, но если его даже украдут, новые хозяева смогут скрывать это до первого похода к ветеринару, или нет? Я думала, что сканируется чип, а там все данные о хозяине. Если поработать, можно и информацию о пропаже в базу добавлять, нет?

15
Ежевичный еж

Nutella, чип сканируется за небольшую плату только по желанию пришедшего с собакой в ветеринарку.

1
Hässlich Willkommen

Ежевичный, но это же можно сделать обязательным. Типа карточка открывается и счёт выставляется только после сканирования чипа.

10
Ежевичный еж

Nutella, да я-то только за

0
Hässlich Willkommen

Ежевичный, нас уже двое.))

0
Anna

Natali, вряд ли чипирование домашних собак повлияет на стаи бездомных, которые размножаются в геометрической прогрессии и домашними не были никогда.

0
Irina Kandat

Anna, любая бездомная собака берет свой род от той , которая когда-то была домашней. У нас же не диете собаки Динго на улицах

11
Елена Малышева

Мне кажется, владельцев собак надо обязать убирать дерьмо за собаками, как во всех цивилизованных странах. На лопатку, в мешок, а мешокв специализированную урну. За всю жизнь я видела только одного человека, который убрал дерьмо за своей собакой.. А так - по весне ведь ступить некуда, везде оно..

39
d1mmmk
Герой Т—Ж 🏆🏅

Елена, вообще то такая обязанность закреплена за владельцами животных федеральным законом, и даже в некоторых регионах есть штрафы за неисполнение

5
Aleksandr Tsvetkov

Елена, многие убирают, но ещё больше не убирают.

0
вероника юрьева

N, лучше выкинуть в обычную, чем ждать пока специальную поставят и оставлять все на улице лежать

23
Александра Фокина

Я бы вела чипирование и налог за содержание собак и кошек. Если за собачку или кошечку надо будет заплатить, за чип заплатить, да ещё походить по клиникам и гос конторам, сразу бы количество взять поиграться с животным стало меньше. Жаль, что для глубинки практически нереально это. Никто не поедет из деревни регистрировать кота. Да и контролировать будет некому.

21
темич

Александра, с одной стороны что-то в этом есть. А с другой, у моих родителей в загородном доме 4 кошка и 2 собаки. Все найденыши. И вместо голодной смерти на улице они живут в комфортных условиях, кушают хорошую еду и получают ветеринарную помощь. И вот за 6 животных налог был бы приличный. И он бы явно сократил количество желающих помогать таким образом животным.

21
Алексей Ливанов

Александра, правильно, давайте больше налогов! Больше бюрократии, что бы жизнь медом не казалась. Еще есть предложения?

11
Ежевичный еж

Алексей, а я согласна с автором. Только налог и стоимость чипа надо сделать максимально низким, ближе к формальной пошлине. Главное же не бабок собрать, а заставить людей почувствовать что животное это ответственность а не сиюминутный порыв.
И в ветеринарку что бы пускали только с чипом и документами.

8
Grigory Kosheev

Александра, я уже выше написал, к чему это приведет. Если еще и налог ввести, то 100% на следующей же день тысячи собак и кошек будут выкинуты горе-хозяевами

5
Аня Д.

Grigory, с одной стороны это верное опасение, с другой стороны переход всё равно надо будет совершить, это лишь вопрос времени. Платить налоги за животных, это нормальная практика. Более того, она приведёт к позитивным изменениям в долгосрочной перспективе.

10
Grigory Kosheev

Аня, нормальная практика - платить налоги с дохода. Но в нашей стране народ этого избегает любыми средствами. Что уж говорить про собак. Если ввести такой налог, то 1% собак будут существовать официально, а 99% будут нелегальными, соответственно они останутся без прививок и вообще без должного ветеринарного наблюдения.

3
Велена

Grigory, а сейчас у нас все, блин, поголовно с прививками) Не смешите мои тапочки!

0
Grigory Kosheev

PP, сейчас по крайней мере люди не боятся идти к ветеринару, чтобы не спалить наличие собаки.

1
Велена
Герой
Отредактировано

Grigory,))) Сейчас к вету не ходят, потому что дорого. Вы далеки от темы. Если и ходят, то на 1-2 приема, потом говорят: нет, сорри, пока, для нас это дорого. Понятно, что не все. но так категория, которую вы имеете в виду, вот они так и делают. И это езе хорошо, если на эти 1-2 приема дойдут! Обычно лечат по интернету, по форумам и чатам. А в самых запущенных случаях - родимая водка с родимым яйцом животворящие. Но этого в крупных городах, к счастью, уже очень мало осталось. Хотя вариации (народные методы разного толка) все еще очень даже в ходу.

Потом: с чего вы взяли, что все прям будут чистосердечно докалдывать, куда надо, даже, если законом предписано? Я вас умоляю) Смешно даже.

3
Try Catch
Герой
Отредактировано

Аня, к каким позитивным изменениям и почему это нормальная практика?)) Потому что государства хотят восполнить дефицит бюджета любыми способами?

Мы и так платим НДС при покупке корма, лекартсв и прививок. Так что обойдутся.

0
Велена

Try, вы может быть и платите, что еще не доказано.
Зато огромное количество не покупает корм - каша с мясом полезней, не делает эти богомерзкие прививки- араньшекакжили, а лекарства - вообще смешно, котик знает, какую травку съесть, чтобы ылечиться.
Не надо, пожалуйста, думать. что уровень содержания животных везде достиг даже такой базовой планки. Нет, не достиг.

1
Konstantin

Grigory, я что-то не представляю, как это я выкину своего почти члена семьи на улицу. У 99% хозяев, думаю, такое же отношение. Иначе на кой они вообще содержат живность? Она не бесплатная же и так по содержанию. В Германии, например, в год за собаку что-то около 100 евро. Даже если у нас сделать, например, 2000 в год, это копейки для хозяев. На корм и наполнители уходит сильно больше.

2
Велена
Герой
Отредактировано

Konstantin, вы очень наивны) Содержат для поиграться и удовлетворить свои комплексы власти. Содержать можно так, что почти бесплатно. Наполнители много кто не покупает вообще из экономии, газетка - наше все, прививки делает малый процент, из них большинство делает их раз в жизни, а ревакцинации не нужны, якобы.

1
N
Герой

Grigory, как вариант - налог и чипирование на животных, заведённых с момента введения такого правила. Тогда уже имеющиеся будут в безопасности.

2
Grigory Kosheev

N, этот пёс живет у меня уже 30 лет. Честное слово, товарищ инспектор.

3
Konstantin

Grigory, просто чипировать при первом обращении в клинику.
Так то, теоретически, можно вет. патрули пускать по паркам со сканерами) Нашёлся без чипа пёс? Постановление без штрафа выписать (на случай, что "вот только сегодня пса завёл, завтра как раз собирался в вет"). При повторной встрече постановление со штрафом.

2
Ежевичный еж

Grigory, если налог будет 100 р в год, все побегут выкидывать? Суть не в том что бы обобрать владельцев кошечек, а обучить людей что животное это не игрушка и не подобрал-выкинул.

1
BMO
Герой

Мнение: ситуация с собаками станет лучше, если хозяева тупо начнут собирать за ними какашки

19
Alex V

Пока мы живем в средневековом, а не правовом государстве, любая такая инициатива лишь создаст кормушку для небольшой части нелюдей и неприятную проблему для множества людей. Но в целом идея правильная, конечно.

16
Аня Д.

Раз в год это слишком накладно, скорее один обязательный вводный курс, когда заводишь собаку. Я давно думаю о том, что все животные должны быть зарегистрированы, иметь документы, возможно чипы. Хозяев должны в обязательном порядке обучать убирать за своим питомцем, не забывать про намордники и ошейники. Должны быть налоги на владение животным, которые бы шли на поддержание чистоты улиц и создание инфраструктуры для питомцев. Меня одну раздражают желтые сугробы и бесконечные фекалии вдоль дорог?

13
Дарёнка
Герой Т—Ж 🏅
Отредактировано

Аня, согласна на 100%. Противно выйти в парк, потому что кругом желтый снег и какашки

5
Абзац на колесах

Отличное решение.

А для маленьких собак хотя бы просто задать вопросы:
-готовы ли вы гулять с собакой 2 раза в день в любое время года при любой погоде?
-все ли в семье согласны с появлением собаки?
-готовы ли вы отдать за лечение собаки тысяч так 50?
-что будете делать с собакой во время отпуска?
-что будете делать, если собака начнёт грызть провода/обувь?

А если крупная собака:
-есть ли опыт владения собакой?
-знаете ли вы особенности поведения этой породы собак и типичные болезни?

Собака - это лет на 10-15.

P. S. Ограничения для владельцев хорошо и прекрасно, но это никак не повлияет на сотни тысяч бродячих собак, которые уже есть на улицах и калечат и убивают людей?

12
Grigory Kosheev

Ага, первое, что случиться, если ввести обязательную сертификацию, — все безответственные владельцы, которые, разумеется, в гробу видали всю эту сертификацию, выкинут своих собак на улицу, чтобы не иметь проблем

11
сапер Водичка

Grigory, а второе, что случится — взятки, поборы, и т.д. от регуляторов.

7
Велена

Люди больные сейчас. Больные люди срываются на самых слабых. Что тут можно сказать? Ничего.
А мое мнение другое: как только станет больше мест, отведенных для ЛЮДЕЙ с собаками, не для собак, как любят передергивать, а для ЛЮДЕЙ с собаками, вот тогда и заживем. А то тут нельзя, там нельзя... Зато с машиной можно и на газон, и на клубму, и на фишку, и на тротуар. А с собакой- никуда нельзя! Чудненько!(нет).
А сертификация, налоги и чипы в этом помогут. пусть с них будут откаты, пусть. Зато они(животные) станут выгодны гос-ву, а только тогда оно озаботится хотя бы более-менее приемлемым содержанием оных. Пока для гос-ва животных не существует.

И,это... В год еще не начали дрессировать? А когда начнете, в 100 лет?

11
Дарёнка
Герой Т—Ж 🏅

N, а чем обычная урна не подходит? Или положить в герметичный пакет и дома смыть в унитаз? Задолбали эти какашки кругом

6
N
Герой

Дарёнка, почему не подходит, мне подходит, я обычными и пользуюсь. Не подходит тем, кто устанавливает правила утилизации разных видов отходов. Ну и вот комментатор же сказала - обязать владельцев убирать в специализированные урны. А как обязать убирать в то, чего нет?

6
вероника юрьева

Евгений, что-то вы смешали мух с котлетами, невоспитанных хозяев и невоспитанных собак. по поводу собачьих какашек, то скажу что это боль не только обычных людей, но и собачников тоже, так как собачник будет первый, кто в эту какашку наступит, когда его пес побежит в очередной кустик. И вопрос не уборки за своим питомцем больше скорее вопрос лени, чем борьба за экологию, которой прикрываются люди не убирающие за животным. А по поводу лая и нападения на кого-то на улице, то это уже нужно разбираться с кинологом и зоопсихологом. И про разведение - если бы люди не хотели прикупить породистого пса "подешевле", то и черных разведенцев бы не было. Так как чтобы получить допуск к разведению собака минимум должна закрыть несколько уровней на выставках, а выставки это дорого, так как туда входит уход, дрессура, хендлер и т.д. И хорошая породистая собака не продается на авито за 5-10-20-30 тысяч рублей.

6
Hässlich Willkommen

Интересная тема. Я так понимаю, это не про борьбу с бездомными, а про то, чтоб с воспитанной собакой везде ходить, как с подружкой. С одной стороны, есть собаки-поводыри, которым можно везде и никого это, кажется, не возмущает. Почему бы не воспитывать/сертифицировать других собак так же. С другой стороны есть личный опыт посиделок в ресторане с огромной мокрой собакой под соседним столом. Десерт мне из-за запаха совсем не зашёл. К счастью, мы уже уходили. Но будь это собака-поводырь? Незрячие же должны иметь возможность ходить в рестораны, а без собаки никак.

5
Богиня тлена
Герой реалити Т—Ж 🏅

собаку надо выгуливать на спецплощадках, вот за них я могу голосовать. А за то, чтобы тащить пса в магазины и кафе - фиг. Вы уж выберите как-то: или гулять, или в магазин. Повадились совмещать, спешат они. Куда?

5
Алексей Ливанов

Богиня, А можно детей тоже выгуливать на спецплощадках, за это я готов проголосовать. А за то, что бы детей тащить в магазины и кафе - фиг. Выберете или с ребенком или в магазин.

10
вероника юрьева

Богиня, а почему нельзя взять с собой собаку? порой от детей больше шума и неудобства чем от послушной и воспитанной собаки.

6
Богиня тлена
Герой реалити Т—Ж 🏅

вероника, это животные. Может, кто их за стол сажает и в попу целует, но это его личное, а вообще люди и животные должны быть слегка параллельно. Я свое мнение имею право высказать - я высказываю. Я против.

4
Alissia Dyukeyn

Если вводить постепенно, то может сработать. Вот только будут всё равно люди которые будут орать.
А вообще нужно чипировать всех собак и вносить эти данные на чип. Что бы в любом месте сотрудник, или в принципе любой человек, мог отсканировать и проверить в единой базе. Минус проблема с подделкой документа. Нашли бездомную собаку с чипом? Проверить кто последний хозяин. И или вернуть потеряшку, или штрафануть за то что выкинули.
Но раз такая пляска, то нужно ещё и вольеры для выгула в районах установить. У меня был такой, да вот снесли ради галереи в которой одни пивнухи. А потом все орут что выгуливают собак где хотят. А где ещё?
Плюс нужен закон что бы хозяева убирали за своими питомцами.
Больше приютов для животных и адекватный отлов бездомных. Всё на гос уровне, но нормальном, а не через одно место.
Ибо если нагрузить хозяев разными дополнительными правила - всё может закончиться тем, что животных начнут выкидывать.
Идеи толковые, но на исполнение нужно кучу денег. А платить государство наврядли будет.

5
Наталья Куляшова

Автор рассуждает совсем не как хозяйка крупной собаки. Сертификация и чипирование нужны не для того, чтобы вы с собачкой могли по магазинам ходить. Вообще-то собаке в магазине делать нечего. Если уж вы взяли такого питомца, то найдите время выгуливать собаку так, чтобы она вас не ждала на привязи у магазина. Это для нее просто небезопасно.

Касательно обязательного ОКД: в советское время была такая практика, но реализация была не продумана. Многие владельцы всеми способами избегали его проходить. Часто на подобных курсах собак бьют. Это неправильно. Курс дрессировки должен быть бесконфликтный, но не все кинологи умеют так работать.

Плюс курс ОКД нужен далеко не каждой собаке. Формальное знание набора команд ничего не дает. Важнее способность собаки и хозяина взаимодействовать друг с другом. Это единственное, в чем я готова согласиться с автором — каждую собаку и хозяина нужно рассматривать индивидуально.

4
Елена Капцова

PP, и речи нет о том, чтобы оставить собаку у магазина одну. Не понимаю людей, которые так поступают. А вот зайти с ней внутрь вполне себе можно

4

Сообщество

Популярное за неделю