Как пенсионерка подарила правнуку 446 тысяч, а потом решила отсудить их обратно
Изумительные истории
8K
Фотографии в коллаже — photosounds, V_E / Shutterstock / FOTODOM

Как пенсионерка подарила правнуку 446 тысяч, а потом решила отсудить их обратно

35
Аватар автора

Ирина Половодова

юрист

Страница автора

В ноябре 2021 года девяностолетняя жительница Пермского края пожаловалась правнуку, что больше не может жить у себя в квартире. Виноват сосед: постоянно приходит и стучит в дверь.

Правнук решил, что спокойствие бабушки должно быть на первом месте, и предложил забрать ее к себе. Но с условием, что бабушка отдаст ему скопленные на свои похороны деньги — 446 551 ₽. Тем самым она как бы купит себе одну из комнат в квартире правнука и сможет жить там до конца своих дней.

Бабушка согласилась, сняла «смертные» с вклада и перевела на счет правнука. Но тот не выполнил обещание и не отдал ключи. Она подождала, а потом потребовала вернуть деньги.

Молодой человек сказал, что станет отдавать частями — то по 500, то по 10 000 ₽. Но и эти обещания остались лишь на словах. Тогда внук пенсионерки — дядя правнука — предложил помочь старушке: оформить на него доверенность, чтобы он от ее имени пошел в суд и потребовал «смертные» назад  .

Бабушка согласилась. В апреле 2023 года ее внук и правнук встретились в суде.

Аргументы сторон

Внук — представитель прабабушки. У прабабушки и правнука были прекрасные отношения. Она рассказала, что ей мешает жить сосед. Правнук посочувствовал и предложил жить вместе. Сказал, что продаст пенсионерке отдельную комнату, — она согласилась и отдала ему все свои сбережения. А он пошел на попятный. Говорит, что она просто подарила ему эти деньги.

Бабушка ждала: сначала — ключей, потом — денег. И даже заявляла в полицию, что правнук взял деньги и не отдает. А тот сказал участковому, что вернет их только тогда, когда продаст квартиру. Ведь он думал, что 446 551 ₽ — это подарок, и все потратил.

Ждать дальше старушка не может, так как ей уже 93 года. Деньги вот-вот понадобятся по прямому назначению, прошу суд удовлетворить иск.

Правнук. Я люблю прабабушку и никогда ее не обманывал. Разговоров о продаже комнаты мы не вели, договор купли-продажи не подписывали, потому что у бабушки есть однокомнатная квартира в Пермском крае и еще одна — в Башкортостане. Я в деньгах и жилплощади тоже не нуждаюсь.

В ноябре 2021 года прабабушка сообщила мне, что собирается переехать в Башкортостан. Поэтому хочет подарить мне все, что накопила. Я не удивился, так как и раньше она делала нам щедрые подарки. Например, чуть раньше подарила моей маме, своей внучке, 530 100 ₽.

Полагаю, что на прабабушку воздействует дядя. Ему стало обидно, что прабабушка отдает деньги нам, а не ему. И он убедил ее в том, что я обманщик. Иначе как объяснить, что с ноября 2021 по апрель 2022 прабабушка вообще не вспоминала о деньгах и никуда не жаловалась.

Под руководством дяди прабабушка действительно обращалась в полицию и говорила, что подарила мне деньги, а теперь передумала. Поскольку от нее прозвучало четкое «подарила», уголовное дело  возбуждать не стали.

Прошу суд отклонить иск. У прабабушки нет желания вернуть деньги: это все дядя.

Что сказали суды

Аватар автора

Городской суд, первая инстанция:

Дело № 2-269/2023

👍
Деньги нужно вернуть.

Ответчик не отрицает, что принял от истицы 446 551 ₽. Представитель истицы говорит, что деньги переданы в счет оплаты комнаты, хотя договор купли-продажи недвижимости стороны не заключали. А ответчик утверждает, что принял деньги как подарок.

Дарение — это безвозмездная сделка, когда даритель намеренно увеличивает имущество одаряемого, ничего не требуя взамен  . Если у дарителя нет желания улучшить материальное положение одаряемого, то речь уже не о дарении, а о возмездной сделке, где плата вносится за исполнение определенных обязанностей  .

В силу преклонного возраста, любви и доверия к правнуку истица могла передать ему деньги без договора купли-продажи недвижимости. Но в суде и в полиции женщина ни разу не сказала о дарении денег.

Наоборот, по ее показаниям, бабушка дала деньги правнуку за то что он пустит ее жить в свою квартиру. Также из показаний, данных женщиной участковому, следует, что правнук обязался вернуть ей деньги после того, как продаст квартиру. Она заявила, что дала их в долг.

Принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от них недопустим  .

Суд не видит доказательств того, что деньги были подарены. Взыскиваю с ответчика сумму неосновательного обогащения — 446 551 ₽  .


Правнук не согласился и подал на решение апелляционную жалобу.

Аватар автора

Краевой суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33–6458/2023

👌
Согласны.

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении в суде истцу нужно доказать факт приобретения его имущества ответчиком, а ответчику — наличие на то законных оснований  .

Известно, что деньги истицы находятся у ответчика. Он может их не возвращать, если докажет, что получил их в дар  . Но никаких новых доводов, кроме того, что прабабушка хотела ходатайствовать об отказе от исковых требований, но забыла, у ответчика нет.

Мы полностью согласны с решением городского суда. Апелляционную жалобу отклоняем.


Тогда мужчина направил жалобу в следующую инстанцию — в кассационный суд.

Аватар автора

Кассационный суд:

Дело № 8Г-18886/2023

💯
Все так.

Нарушений не видим. Суды детально разобрались в обстоятельствах дела и правильно применили законодательство. Неосновательное обогащение на стороне ответчика есть — деньги нужно вернуть.

Кассационную жалобу отклоняем. Решение городского суда должно вступить в силу.


Три отказа не остановили правнука в его желании доказать, что он не обманывал прабабушку. Он подал новую жалобу — в коллегию по гражданским делам Верховного суда.

Аватар автора

Верховный суд:

Дело № 44-КГ24-9-К7

👓
Дело надо пересмотреть.

Человек, который без законных оснований приобрел или сберег чужие деньги, обязан их вернуть  .

Чтобы разобраться, было ли неосновательное обогащение, стороны спора должны обосновать свою позицию доказательствами:

  1. Истец — что ответчик обогатился за его счет, хотя такого права не имел.
  2. Ответчик — что обогащения не возникло, либо что были основания получения денег, либо что по закону их возвращать не надо. Например, в случае подарка или благотворительности.

Стороны должны представить доказательства, а суд — их оценить  . Ответчик придерживался твердой позиции, что получил деньги от прабабушки как подарок. Но суды не приняли и не перепроверили этот довод.

Показания истицы запутанные: сначала женщина говорила, что отдала деньги как плату за комнату, потом — что дала в долг. С учетом этого суды должны были дать надлежащую оценку доводам ответчика.

Но городской и районный суды не проверили его показания. А кассационный суд не указал им на недоработку.

Отменяем все судебные акты и отправляем дело на новое рассмотрение. Оцените все доводы сторон и примите верное решение.


Материалы дела вернулись в городской суд.

Аватар автора

Городской суд, пересмотр:

Дело № 2-775/2024

🧐
Все равно взыскиваю деньги.

По словам ответчика, в ноябре 2021 года прабабушка сообщила о желании продать квартиру в Пермском крае и уехать жить в Башкортостан. В связи с переездом она решила подарить накопления правнуку. Точную сумму он узнал, только когда получил деньги.

В течение полугода правнук и прабабушка про деньги не вспоминали. А в апреле прабабушка попросила всю сумму назад. Сказала, что это нужно ей для переезда, так как она передумала продавать квартиру. Ответчик сообщил, что деньги уже потратил, поэтому вернет после того, как продаст квартиру сам.

Истица утверждает, что спорная сумма для нее существенная. Она пенсионерка и не может делать родственникам такие подарки. Намерения дарить деньги внуку у нее не было. Она отдала их, только чтобы тот пустил ее к себе пожить.

Поскольку истица утверждает, что оплатила спорной суммой проживание в квартире ответчика, речь не о сделке по приобретению, а о найме жилья. Фактически стороны приняли на себя обязательства: истица — оплатить наем, а ответчик — предоставить ей жилое помещение для проживания  .

В отличие от прабабушки, правнук принятое обязательство не исполнил. Он не отрицает, что не передавал ключи и не вселял истицу в квартиру. Значит, обязан вернуть ей деньги  .

Из показаний свидетельницы — дочери истицы и мамы ответчика — следует, что пенсионерка в силу возраста часто забывается, ведет себя неадекватно и заговаривается.

Ответчик не мог не знать об этих особенностях прабабушки. Не стоило воспринимать передачу денег как подарок. Факт дарения денег судом не установлен.

Удовлетворяю иск. Ответчик обязан вернуть истице 446 551 ₽.


Правнук подал очередную жалобу на решение — в апелляционный суд.

Аватар автора

Краевой суд, апелляционная инстанция:

Дело № 33-13203/2024

👎
В иске отказываем.

Не согласны с коллегами, что спорные правоотношения можно определить как наем жилья. Ни в полиции, ни в судах ранее стороны не обсуждали существенные условия найма: адрес квартиры, срок вселения в нее истицы, порядок внесения платежей.

Во время пересмотра истица сообщила, что передала деньги правнуку как подарок. А потом передумала и попросила вернуть. Это подтверждает и ответчик: он сообщил прабабушке, что отдаст всю сумму. Но тогда, когда сам продаст квартиру.

Полагаем, этого достаточно, чтобы сделать вывод о дарении денег  . А деньги, принятые в дар, одаряемый возвращать не обязан  . Даже если даритель требует этого в суде.

Отменяем решение городского суда и принимаем новое — об отказе в удовлетворении иска. Поскольку приставы уже взыскали всю сумму долга с ответчика и удержали исполнительский сбор, 31 913 ₽, — решение подлежит повороту.

Приставы должны удержать с пенсионерки 446 551 ₽ и передать их правнуку. А удержанный исполнительский сбор ему вернут по заявлению.

Что в итоге

Полтора года правнук и прабабушка разбирались в суде, что же за деньги она перевела ему в 2021 году и нужно ли их возвращать. При этом мужчина говорил, что согласен вернуть подарок после продажи квартиры. Но добился поворота решения и истребовал всю сумму назад, хоть она уже и была в руках пенсионерки.

Как правильно принять деньги в дар

Если мотивом подарить деньги становится желание порадовать или произвести впечатление на близкого или возлюбленного, может случиться так, что даритель передумает: как только его отношения с одаряемым перестанут быть теплыми, заявит о неосновательном обогащении или потребует вернуть деньги как заем.

Если договориться мирно не получится, то даритель и одаряемый встретятся в суде.

Одаряемому придется доказать одно из двух:

  1. У них с дарителем были любовные или родственные отношения, и деньги были переданы в дар. Их возврат стороны не обсуждали — или даритель прямо указывал в переписке либо при свидетелях, что это подарок. Но даже шуточная переписка сторон в духе «держи, вернешь с процентами» может быть расценена судом как признание факта необходимости возврата денег, переданных в качестве займа.
  2. Деньги были переданы для оплаты нужд дарителя и на это же потрачены — на покупку еды, одежды, лекарств или оплату коммунальных услуг при совместном проживании.

Если нет желания разбираться в суде, то крупную сумму стоит принимать по письменному договору дарения денег. Его можно заверить у нотариуса, но это не обязательно. Что считать крупной суммой, каждый определяет сам. С точки зрения закона письменный договор стоит заключать при сумме сделки от 10 000 ₽  .

Регистрировать договор не нужно: чтобы он имел юридическую силу, достаточно указать дату и существенные условия безвозмездной сделки  . И поставить подписи.

Без договора не обойтись и в случае дарения денег молодоженам. Например, если мама невесты захочет сделать подарок супругам, лучше составить договор дарения на имя дочери. Если молодожены потратят эту сумму на приобретение жилья в совместную собственность  , невеста сможет доказать, что вложилась больше. И не делить квартиру с мужем поровну  .

Почитайте другие наши истории о денежных подарках:


Новости, которые касаются всех, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @t_jrnl

Ирина ПоловодоваДоводилось спорить о деньгах с родней? Расскажите:
  • Мирный атомНичего не понимаю. Если я подарил кому то деньги и решил их вернуть, то это законно, а если я перевёл деньги мошенникам и обратился в суд, то тут я сам перевел деньги и состава преступления нет. Это как так?136
  • ВладимирПоражает, правнук, который судился с 90летней бабушкой, за деньги, которые были не его. Даже если с течением каких то обстоятельств она ему их подарила. Лучше бы заработал свои а не забирал последние у пенсионерки...84
  • Мирный атомВладимир, о времена, о нравы6
  • АватаркаВладимир, видимо, расчет на долгие суды и что бабуля не доживет до их окончания.20
  • АртемийМирный, да, так работает этот чудный мир3
  • людмила гамидоваА бабушка так и осталась жить с беспокойным соседом.8
  • Дмитрий НиконовПо моему заголовок статьи не соответствует содержанию. Прабабушка все таки не так просто подарила деньги. Если по теме, то у меня правило такое, никаких существенных подарков в том числе и денежных от родственников не принимать, существенные это больше 5т.р. К крайнем случае только взаймы с обязательным возвратом. Были случаи когда мне давали деньги, а потом начинали попрекать, после это не хочется больше чувствовать себя должным кому-то.19
  • ТатьянаМаразматик какой-то — лишать бабушку денег.8
  • Ольга КТак как надо было поступить бабушке, чтобы обеспечить себе совместное проживание с кем-то из родственников и уход с их стороны? Вариант с деньгами как-то не задался.2
  • Pavla TolokoninaОльга, видимо, договором ренты.6
  • GardenerБолее чем странно выглядит сам повод начала этой истории - сосед регулярно стучит в дверь. В дверь! Ни в стену, ни на пол что-то роняет, ни громко музыку слушает, а в дверь стучит. Ну, ОК, допустим сосед неадекватен и что, для решения такой проблемы нужно переезжать даже не попытавшись решить её другим способом?5
  • ТСGardener, Думаю, бабуля совсем не в своем уме. Странно другое: из кучи родни никто ее не забрал к себе для присмотра. Бабуля то подарила, то одолжила, то переезжать собирается. У меня не к деньгам вопрос, а к родственникам - вы адекватные? Выступить истцом от бабули за денюшку они горазды, а решить насущные проблемы старушки, так все в кусты!10
  • Андрей КостюкОльга, С такими родственниками получается проще заключить договор на свою квартиру о пожизненном содержании. Представляю как они сцепятся, когда ее не станет.5
  • GardenerТС, бабушка - да, но правнука в этой истории ничего не смутило? Хотя, если она и впрямь отдала "на, дарю", тогда это все объясняет. Вообще для суда очень тяжелая тяжба. "каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается", но в данном случае ни у одной из сторон нет доказательств. Тут судьям можно просто кинуть монетку, ну или "исходя из собственных убеждений", что они и сделали. А родственники, они разные бывают. В квартире над нами сын просто закрыл маму умирать. Я до сих пор чувствую вину за то, что не обратился по этому поводу в полицию. Там все не очевидно было в тот момент, но с просьбой о проверке нужно было. :( Она болела, моя жена приходила делать ей уколы, помогала. Потом появился сын и сказал: "не приходите сюда больше", потом было слышно, хоть и плохо, что она вроде как зовет все время кого-то, а через неделю она умерла.3
  • Александр МельниковМирный, да без проблем можешь вернуть, найдешь лицо, которому перевел и взыскивай по суду с него всю сумму. Вот только если найдешь его, он окажется дропером - наркоманом или алкашом без имущества, а с его счета деньги ушли или через банкомат или р2р в крипту, а там человек уже честный получатель денег и с него не возьмешь.0
  • Александр МельниковОстается надеется, что пробабушка отсудив всю сумму подарила имущество и средства другому своему внуку и ни копейки правнук не вернет. Какие же моральные уроды существуют, да еще и судятся за это.3
  • Vae VictisПоловина комментаторов пишет, что какой внук плохой, стал судиться с бабушкой. Но ведь это она подала в суд на него через своего сына. С чего тогда именно он стал с ней судиться? В России какая-то презумпция не то, что невиновности, а чуть ли не святости стариков, хотя, выскажу непопулярное мнение, многие из них, мягко говоря, не самые приятные люди и ничем не лучше остальных, а с возрастом отрицательные черты в людях чаще всего лишь усугубляются. А если бы она подала иск о том, что его квартиру ему подарила и теперь обратно ее хочет? Правнук тоже, конечно, артист. Если она ему действительно дарила деньги, надо было всеми методами заставлять ее подписывать дарственную. Хотя, опять же, с учетом ее состояния даже она не стала бы панацеей.7
  • МаркGardener, какая разница - стучит, не стучит, дело ведь не в этом, у меня например ребенок из соседней квартиры бегает и звонит в квартиру, а потом смотрит открою я или нет- какой способ решения? Все перепробывал кроме рукоприкладства3
  • ТаисияМне странны несколько вещей: 1. Внучка и ее отпрыск допускают факт дарения в здравом уме и твердой памяти бабушки, но отказывают ей в этом же уме и памяти, когда она говорит, что не дарила деньги, а лишь возместила проживание в квартире внука. 2. Если, со слов этих же родственников, бабушка "в силу возраста часто забывается, ведет себя неадекватно и заговаривается", то данный факт "дарения" произведен недееспособным человеком и в силу закона не может считаться действительным. 3.Мне также странна сама сумма "дарения" - обычно в дарят какую-то круглую сумму, а не все, что есть, вплоть до рубля. 4. Почему, учитывая вышесказанное, получая в "подарок" такую значительную сумму и отказывая бабушке в том, что она могла сделать этот "подарок" в момент помутнения рассудка, не оформили факт дарения официально? 5. Некоторые суды поставили бабушке в вину, что она путается в показаниях, но при этом почему-то путаница в показаниях ответчика в расчет не принимается (то подарок, то в долг). 6. Внук соглашался вернуть деньги, КОГДА продаст квартиру (заметьте, не ЕСЛИ, а КОГДА), при этом квартиру он продавать не собирался и не собирается.🤯 7. И самое интересное, КАК удалось ответчику пройти все инстанции? Это практически не реально, т.к. каждая следующая инстанция после первой инстанции не пересматривает материалы дела, а рассматривает дело только при НАРУШЕНИЯХ (регламента или закона) со стороны судопроизводства. С нашей судебной системой имела "счастье" столкнуться 10 лет назад. Да минует вас чаша сия!4
  • Мирослав СвободинМирный, в мае 2018 года Верховный суд указал, что если в НАЗНАЧЕНИИ ПЛАТЕЖА платежа отсутствует указание на возвратность денежных средств, то да - сложно требовать возврата. Так будьте умнее и при переводе средств просто всегда в таких случаях указывайте в назначении платежа, что деньги перечисляются НЕ безвозмездно и НЕ навсегда и тогда у вас появится ПРАВО потребовать деньги с получателя обратно. Это законно!4
  • Татьяна ГоловкоМирный,0
  • natashakopнепонятно- если бабуле в дверь постоянно стучали, то почему она не обратилась в тому внуку, который за неё потом ходил по судам? И где она в итоге стала жить- там же где и жила, ибо увидев какой у бабули склочный и сутяжный внук, сосед стал бояться ей стучать? А чего дядя парня тада сразу не припугнул соседа, а только после передачи бабулей денег правнуку? Я думаю бабуля уже несколько в деменции и не совсем помнит свои первоначальные намерения, а дядя парня крутит- вертит старой бабушкой. Ведь вроде она и внучке и этому внуку подарила до того по 530 тысяч, а тут дядю что то взъело...0
  • natashakopТС, eсли бабуле в дверь постоянно стучали, то почему она не обратилась в тому внуку, который за неё потом ходил по судам? И где она в итоге стала жить- там же где и жила, ибо увидев какой у бабули склочный и сутяжный внук, сосед стал бояться ей стучать? А чего дядя парня тада сразу не припугнул соседа, а только после передачи бабулей денег правнуку? Я думаю бабуля уже несколько в деменции и не совсем помнит свои первоначальные намерения, а дядя парня крутит- вертит старой бабушкой.1
  • natashakopVae, eсли бабуле в дверь постоянно стучали, то почему она не обратилась в тому внуку, который за неё потом ходил по судам? И где она в итоге стала жить- там же где и жила, ибо увидев какой у бабули склочный и сутяжный внук, сосед стал бояться ей стучать? А чего дядя парня тада сразу не припугнул соседа, а только после передачи бабулей денег правнуку? Я думаю бабуля уже несколько в деменции и не совсем помнит свои первоначальные намерения, а дядя парня крутит- вертит старой бабушкой.1
  • natashakopНу вот был случай, что 90- летняя сестра прабабушки невесты через несколько лет после свадьбы начала утверждать, что на свадьбу подарила огромный набор дорогих старинных серебряных столовых приборов в коробке с синим бархатом и серебряные подсвечники и они ей теперь нужны обратно чтобы срочно продать. Проблема в том, что ни невеста, ни жених в глаза никогда не видели данной коробки и этого серебра. Бабушка и мама невесты также ничего не знали о таком подарке. Получается повезло, что старушка не обратилась в суд? Старушка могла бы заявить, что просто дала на свадьбу попользоваться, но они исчезли.0
  • natashakopМирный, был случай, что 90- летняя сестра прабабушки невесты через несколько лет после свадьбы начала утверждать, что на свадьбу подарила огромный набор дорогих старинных серебряных столовых приборов в коробке с синим бархатом и серебряные подсвечники и они ей теперь нужны обратно чтобы срочно продать. Проблема в том, что ни невеста, ни жених в глаза никогда не видели данной коробки и этого серебра. Бабушка и мама невесты также ничего не знали о таком подарке. Получается повезло, что старушка не обратилась в суд? Старушка могла бы заявить, что просто дала на свадьбу попользоваться, но они исчезли.1
  • Клёпапредпочитаю не занимать деньги вообще,а тем более у родни0
  • Клёпаnatashakop, бабуля в маразме еще и не то могла сочинить,а детям расплачиваться?0
  • КлёпаВладимир, в любом случае,как говорится,что без бумажки ты какашка. Надо все задокументировать,даже просто на бумаге,без нотариуса.А то вот так по судам набегаешься.0
  • КлёпаДмитрий, мой уж взял взаймы у тетки 100р на месяц (это давно было и 100р были существенные деньги) Так за этот месяц она его просто задергала -когда вернешь? В итоге,он перезанял у друга,вернул деньги раньше месячного срока тетке и зарёкся занимать у родни и занимать вообще. Я тоже такого мнения,хотя моя родня никого не стала бы дергать.Но я тоже предпочитаю не занимать.0
  • Дмитрий НиконовКлёпа, у меня и с другой стороны история есть, я несколько раз занимал деньги родственника, причем я сам не особо денежный, но заначка всегда есть и это все знают. Оба раза, когда я занимал мне потом приходилось дергать, потому, что был оговорен срок возврата и всегда почему-то должники забывали об этом сроке, неделя-две я еще ждал, потом приходилось напоминать, после этих историй родственникам деньги не занимаю ну просить соответственно у меня перестали.0
  • ДмитрийМарк, зависит от воспитания, поэтому родитель в большинстве случаев сам виноват в недостойном поведении ребёнка по отношению к нему.1
  • КатенькаGardener, в вашей жизни видимо не было неадекватных соседей раз так шустро умеете судить. Ничего, жизнь и вас сможет удивить , вопрос времени0
  • user6041140Клёпа, а тетя потом помнила, что ей возвратили долг или так и продолжала напоминать?0