ПАРТНЕРСКИЙ МАТЕРИАЛ
Чем именная детская карта лучше наличных

Могут ли привлечь к ответственности за самооборону?

Сидели отдыхали в компании. Человек перепил и начал меня оскорблять. Я стал выгонять его из квартиры. Он не уходил, поэтому я слегка толкнул его в сторону выхода, после чего он нанес мне три удара кружкой. Сначала она не разбилась, я повалил мужчину и удерживал его. Он подобрал кружку, разбил ее мне об голову и нанес еще один удар уже осколками.

В итоге меня возили зашивать голову, зафиксировали легкий вред здоровью. По факту завели уголовное дело, где меня признали потерпевшим.

На данный момент участковый хочет завести административное дело, что я причинил боль нападавшему, когда после его ударов удерживал его. Нападавший не проходил никаких экспертиз у медиков — все с его слов. Законно ли это?

Ситуация не самая приятная, но правда на вашей стороне.

Вы защищались от нападения и при этом сами получили травмы. Экспертиза установила, что вам нанесли легкий вред здоровью, а дознаватель признал вас потерпевшим. Вас не смогут привлечь к ответственности за то, что вы нанесли побои нападавшему.

Но нападавший действительно мог написать на вас заявление участковому. Объясню, насколько это законно, почему не стоит переживать и как решить вопрос с участковым.

Как выглядит ваша ситуация с точки зрения закона

Вы не совершали преступления: любой вправе защищаться от нападения. Вы даже не превысили пределы необходимой обороны. Нападавший причинил вам легкий вред здоровью, а это уже серьезнее, чем физическая боль, которую причинили вы.

Кто был прав, а кто виноват, выясняют правоохранительные органы. Раз на вашего знакомого завели уголовное дело, значит, процесс уже запущен. Когда дело передадут в суд, на усмотрение судьи ему назначат штраф в размере 40 000 Р, обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до года или арест на срок до четырех месяцев.

Вас же дознаватель признал потерпевшим. Изменить этот статус участковый не сможет при всем желании: это не предусмотрено в законе. Сделать это может прокурор, руководитель следственного органа или суд, но только при условии, что в действиях дознавателя найдут нарушения.

При чем тут участковый

Предполагаю, что обвиняемый по уголовному делу просто написал на вас заявление в полицию, забыв упомянуть, что уже возбуждено уголовное дело. Так часто бывает: человек пытается защититься и везде пишет, что он белый и пушистый и вообще это не он избил, а его избили.

Если так делает обычный человек, его можно привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Но обвиняемый по уголовному делу ничем не рискует: если он соврет, что преступление совершил кто-то другой, его не накажут.

В любом случае участковый, получив такое заявление, обязан провести по нему проверку и взять у вас показания.

Я советую не уклоняться от общения с участковым. Скажите ему, что по случившемуся уже возбудили уголовное дело, а вы проходите в статусе потерпевшего. По всем вопросам участковый может обращаться к дознавателю, который ведет дело. Я думаю, что на этом ваше общение с участковым закончится.

Что в итоге

Вам не грозит ни уголовная, ни административная ответственность, если вы защищались от нападавшего и ударили его.

Если нападавший напишет на вас заявление участковому, его не накажут за дачу ложных показаний. Но и вас в этом случае за побои не накажут.

Не уклоняйтесь от общения с участковым. Если вас признали потерпевшим по уголовному делу, участковый не сможет это изменить.

Дмитрий Сергеев
Как считаете, что должно считаться допустимой самообороной?
Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
Дмитрий Сергеев

Aleman, в описанной ситуации нет потерпевших - никто ни к кому не имеет претензий. Значит нет и преступника или правонарушителя.

В законе нет места предположениям. Нужны конкретные доказательства. Наказать "предполагаемого преступника" или "предполагаемого извращенца" невозможно. Нужны доказательства его вины. Нужен состав преступления. В описанной ситуации - нужен еще и потерпевший. Если хотя бы одной из этих составляющих нет - все могут расходиться, ничего не будет.

6
Отдел кадров трудоустройство

Дмитрий, в вагонах метро есть видеокамеры (пусть и не во всех), так что восстановить картину событий и привлечь извращенца возможно. Как минимум, направить на принудительное лечение.

0
Aleman Leman
Герой Т—Ж

Дмитрий, ясно, спасибо за ответ.

0
Павел Басистов

Причинил боль? Душевную что ли?
Законно конечно, каждый в праве обращаться в полицию. Дело рассмотрят.

4
Gelo Mirtol

Дмитрий Сергеев пишет всё с позиции здравой логики. Но в своих объяснениях абсолютно не учитывает, как работает российская система административного и уголовного правосудия.
Суды, прокуратура и полиция лишены здравой логики.
Как правило, полицейский обращает внимание на то, кто первый подал заявление.

И если слов "заявителя", объяснений "обидчика" и иных собранных материалов ну хоть как-то хватает на формальное возбуждение административного или уголовного дела, то дело возбуждается не смотря на здравую логику. А почему? А потому что полицейский в таком случае получит себе "плюсик" за то, что дело передано в суд. Это критически важный формальный показатель их работы.

Прокуратура никогда не скажет, что полицейский ошибся и зря возбудил дело. Потому что прокуратура – прежде всего орган обвинения, и только в последнюю очередь – орган контроля. Прокурору тоже надо передать дело в суд. А раз дело в суде и прокурор согласовал, то никогда прокуратура не признает свою ошибку.

Судьи же крайне сильно зависят от прокуроров. Если судья скажет, что прокурор неправ, то прокуратура же начнёт проверку в отношении как этого судьи, так и его начальника. Со всеми вытекающими потенциальными последствиями для продвижения по службе. Поэтому судьи никогда не идут против мнения прокуратуры.

Вышестоящие апелляционные суды же полностью контролируют и неформально отвечают за нижестоящие, поэтому чаще всего "прикрывают" своих коллег. Особенно стоит учесть, что в суде апелляционной инстанции зачастую проходят практику судьи первых инстанций. Такой судья точно не станет создавать неудобство своим товарищам.

Ну а для кассационной инстанции требуются веские основания грубого нарушения процесса или закона, способные коренным образом повлиять на итоговое решение. Крайне сложно найти такие основания, ещё сложнее с признанием их таковыми судьями кассационных инстанций.

И Россия вышла из Совета Европы, путь в ЕСПЧ теперь закрыт.

4
Дмитрий Сергеев

Gelo, поянсню по пунктам:

"Суды, прокуратура и полиция лишены здравой логики" - тут логика совершенно не при чем. Дело возбудят только в том случае, если есть доказательства. Если нет - откажут.

"Прокуратура никогда не скажет, что полицейский ошибся и зря возбудил дело" - верно, не скажет. А вот написать - могут запросто. И регулярно так делают.

"Судьи же крайне сильно зависят от прокуроров. Если судья скажет, что прокурор неправ, то прокуратура же начнёт проверку в отношении как этого судьи, так и его начальника" - хотел бы я посмотреть на такого смелого и глупого прокурора. Посмотрите статью 16 ФЗ "О статусе судей - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_648/84d563afc1cb5a62111910d220e76716a20da473/ Судью даже за переход улицы в неположенном месте привлечь почти невозможно.

"Вышестоящие апелляционные суды же полностью контролируют и неформально отвечают за нижестоящие, поэтому чаще всего "прикрывают" своих коллег" - и регулярно при этом отменяют решения нижестоящих судов. У нас про это есть отдельная рубрика с примерами - https://journal.tinkoff.ru/flows/omg/

"И Россия вышла из Совета Европы, путь в ЕСПЧ теперь закрыт" - ЕСПЧ никогда не имел права рассматривать дело по существу, отменять или изменять принятое в России судебное решение. Рассматривали только нарушения процедуры, и, если находили - присуждали компенсацию. При этом приговор оставался в силе.

2
Gelo Mirtol
Отредактировано

Дмитрий, всё в пустоту:

- доказательства зачастую можно описать с любой стороны: один и тот же предмет, одну и ту же видеозапись – как с позиции обвинения, так и с позиции защиты, и, если полицейскому удобно – опишет именно с позиции обвинения;

- крайне редки и экзотичны примеры, когда прокурор вдруг отменяет возбуждённое дело, не стоит ссылаться на "исключения из правил", регулярно отменяют только отказ в возбуждении дело, но не возбуждение такового;

- про независимость и неприкосновенность судей – это формальная сторона, в реальности же дело обстоит совершенно иначе (судьи зависимы от мнения прокуратуры), и Вы либо совершенно не знакомы с практической стороной вопроса, либо просто продолжаете гнуть линию здравого смысла, который фактически же отсутствует в российских административной и уголовной системах;

- регулярно отменяют только в рамках гражданского судопроизводства, реже – административного, а в уголовном праве – практически всегда сохраняют основу вынесенного приговора, незначительно корректируя лишь только наказание или уточняя формулировку (в рамках данной заметки рассматриваем лишь административную и уголовную практики), достаточно посмотреть на статистику судебного департамента по отменённым решениям и оправдательным приговорам как в целом, так и вынесенным при повторном рассмотрении дел;

- теперь в рамках международного права даже нарушения процедуры нельзя найти, ладно бы с ним, с локальным приговором, если международным актом признаны нарушения.

2
Сергей Сиделев

Никто не обратил внимания на самый ключевой момент во всей истории. ))
"...Я стал выгонять его из квартиры. Он не уходил, поэтому я слегка толкнул его в сторону выхода..."
1 - второй участник на этом факте элементарно может сказать, что на него напали первым и это он уже размахивая кружкой самооборонялся. Что для одного "слегка толкнул" для другого вполне может выглядеть как нападение. Как впоследствии и для суда.
Автор истории сам подтверждает, что начал применять физическое воздействие в ответ на словесные оскорбления - ВСЕ, это не самооборона.
2 - не указаны кто есть кто люди в этой квартире, где все происходило. Данный момент так же может влиять на решение кто прав, а кто виноват.

1
Дмитрий Сергеев

Сергей, во всем этом разбираться будет уже суд.

2
Сергей Сиделев

Дмитрий, в этих вопросах должны разбираться и те, кто потенциально могут попасть в такую ситуацию, дабы дело не доходило до больших проблем, то есть любой из читателей.

2
Отдел кадров трудоустройство

Сергей, читателям, обычно, разобраться мешает алкоголь.

0
Отдел кадров трудоустройство

Сергей, не докажет. Если нападение фактически прекратилось, то добивание осколками и т.п. не есть самооборона. Тут совокупность огромного количества факторов, начиная от физических повреждений, заканчивая свидетельскими показаниями и показаниями участников. Описание ситуации крайне скудное, так что сказать что-либо невозможно.
Одно верно, если второй частник не снимал побоев, то доказать он ничего и ни где не сможет, как бы он не говорил.

0
Роман
Автор Т—Ж

Дмитрий, спасибо, как всегда грамотный и профессиональный разбор.

0
Алексей Лазарев

Здесь всё довольно понятно и прозрачно вроде, но раз уж зашёл - интересно спросить - как сейчас рассматривается "провокация состояния необходимой обороны"? Есть ли ещё такое в практике?
Для тех, кто не знает - провокация необходимой обороны, это когда я намеренно, словами, жестами и иначе, вывожу человека из себя и провоцирую его на себя напасть, а потом, находясь якобы в состоянии необходимой обороны и защищаясь - его безнаказанно избиваю.

0
Сергей Сиделев

Алексей, вы откуда такую формулировку взяли? )) В уголовном праве подобного нет.
Да, вы можете начать кидать ссылки на некое постановление ВС, но перед этим внимательно прочитайте о чем там идет речь.

0
Дмитрий Сергеев

Алексей, если дело доходит до суда - он будет учитывать все обстоятельства, включая факт провокации. Здесь нет какого то общего знаменателя для всех ситуаций - каждый случай уникален.

0
Aleman Leman
Герой Т—Ж

Сергей, Я не спрашивал "как не надо поступать".

0
Алексей Лазарев
Отредактировано

Сергей, супер, вы задали тот же вопрос (по другому сформулированный) что и я в первом комментарии - есть ли в текущей правоприменительной практике случаи, когда суд посчитал состояние необходимой обороны спровоцированным самим обороняющимся?

В этом и был мой вопрос - в теории уголовного права такое понятие есть, в постановлении пленума - описание есть. Есть ли случаи применения на практике - именно об этом я и спрашивал.

Вы же, почему то ассоциируете "уголовное право" и "практика по уголовным делам", хотя мне кажется очевидным - что первое понятие гораздо шире.

0
Сергей Сиделев

Алексей, вы передергиваете понятия.
"...спровоцированным самим обороняющимся..." - такой "обороняющийся" является нападающим. Что в постановлении ВС и отражено. И называет его "обороняющимся" в корне не верно.

0
Сергей Сиделев

Алексей, и ещё раз... в постановлении ВС разбиралась ситуация с провокацией ФИЗИЧЕСКИМ нападением.
Вы же упорно в комментариях повторяете, что это относится к провокации словами, взглядом и т.п.
Вот это вы откуда взяли?
Вы понимаете, что этим передергиванием понятий вы пропагандируете, что якобы ответ физическим воздействием на "косой взгляд" считается самозащитой?? Вы на что людей толкаете?

0
Алексей Лазарев
Отредактировано

Сергей, я ПРОЦИТИРОВАЛ текст постановления ВС. Там говорится именно так, как я написал, потому что это ЦИТАТА. Почему вы считаете что речь идёт именно о физической провокации? Можете это подтвердить? Что вы подразумеваете под "физической провокацией"? Если меня бьют или толкают это не провокация меня на атаку, это само по себе - преступление и я при наличии таких угроз сам оказываюсь в положении необходимой обороны, а не тот кто меня провоцирует. Смысл провокации обороны - сознательно поставить СЕБЯ в положении необходимой обороны.

0
Сергей Сиделев

Алексей, потому что это было не абстрактное заявление ВС, а постановление по конкретному делу.
Для подтверждения достаточно прочитать то постановление целиком, а не выдернуть из него один абзац без учета контекста.

0
Алексей Лазарев

Сергей, нет не по конкретному делу. Вы бы с ним ознакомились бы сначала чем спорить...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/

Оно не по конкретному делу и вообще Пленум ВС редко когда собирается ради толкования одного конкретного дела. Обычно он смотрит на практику, на обращения за разъяснениями и формирует перечень проблем которые возникают у судов при применении того или иного законодательства и даёт разъяснения сразу по нескольким вопросам из одной области.

В общем я почему-то решил что я спорю с профессиональным практикующим юристом, а оказывается...

1
Сергей Сиделев

Алексей, по поводу конкретного дела признаю неправоту - перечитал источник, не обратил сразу внимание на даты.
А вот по поводу "провокации нападения" мнение прежнее. Вы фактически пытаетесь оправдать неадекватов, которые кидаются драться/стрелять из-за "косого взгляда" и отказываете в возможности от них защищаться большинству нормальных граждан.

0
Алексей Лазарев

Сергей, спасибо что признали неправоту. Не у всех хватает смелости. А по поводу "пытаетесь оправдать неадекватов", то во-первых не я, а Пленум ВС), во-вторых - я так и не нашёл практики применения этого разъяснения, и в третьих, всё таки полагаю следствие и суд в силах отличить когда на человека просто напали использовав косой взгляд или нечаянное касание как предлог и когда человек явно провоцирует нападение на себя. Как и в остальных случаях, для применения этого толкования необходимо доказать субъективную сторону - что это было сделано явно и с конкретным намерением.

0
Сергей Сиделев

Алексей, реальные дела, в том числе и те, что дошли до ВС (почему я и перепутал, что постановление к этому дело относится).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 г. № 50-АПУ17-1.
Там виновный как раз и пытался ссылаться, что действовал в рамках самообороны, хотя чуть раньше он как раз драку сам и начал.

0
Алексей Лазарев

Алексей, самым близким аналогом данного разъяснения ВС РФ, является то, что "противоправность" или "аморальность" действия потерпевших, является во многих случаях смягчающим вину обстоятельством. Вы и тут будете возмущаться что под "аморальность" поведения можно подтянуть и "косой взгляд"?

0

Сообщество

Лучшее за неделю