Как мужчина отстоял трехэтажный кот­тедж, который чуть не снесли по иску администрации

У жителя Сочи был участок на землях населенных пунктов с разрешенным использованием «дачное хозяйство». Мужчина начал строительство дома и возвел три этажа. В 2021 году внезапно приехала с проверкой комиссия от Муниципального земельного контроля Сочи.

Комиссия установила, что на земельном участке расположен трехэтажный объект незавершенного строительства с признаками самовольной постройки. Разрешение на строительство дома мужчине не выдавали, объект не был введен в эксплуатацию. Администрация Адлерского района города Сочи обратилась в суд с заявлением о сносе самовольной постройки.

Администрация Сочи. Мы провели внеплановую проверку земельного участка площадью 800 м² в Адлерском районе города Сочи и обнаружили трехэтажный объект незавершенного строительства. Разрешение на возведение дома не выдавалось.

Объект следует снести. Также надо взыскать в нашу пользу неустойку — 10 000 ₽ за каждый день просрочки исполнения. А если мужчина сам не снесет строение в течение двух месяцев — предоставить возможность для нас нанять стороннюю организацию для сноса самовольно возведенного объекта за счет средств этой организации с последующем взыскании всех расходов с ответчика.

Мужчина. Мои восемь соток находятся на землях населенных пунктов, принадлежат мне на праве собственности. Хотя разрешение на строительство не было получено, дом возведен с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил. Сносить его не собираюсь, прошу в иске отказать.

Возводить объекты капитального строительства можно только на основании соответствующего разрешения  . Этот документ подтверждает, что проект соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Дом, который возвели без разрешительной документации, считается самовольной постройкой. Еще к незаконным относят объекты, построенные с существенным нарушением строительных норм и правил, на земле, на которую у владельца нет прав, или вид разрешенного использования участка не допускает этого строения.

Но отсутствие разрешения само по себе не говорит о том, что постройка незаконная, если другие условия соблюдаются. Чтобы выяснить, не угрожает ли объект другим людям, суд назначил строительную экспертизу. Согласно ее результатам, на первом этаже здания находится гараж и подсобные помещения, второй и третий этажи еще в стадии строительства. Объект соответствует параметрам планировки территории, правилам землепользования и застройки и не нарушает права и интересы других людей.

Перед началом строительства ответчик не получил предварительное разрешение, но только из-за этого сносить дом нельзя. Более того, для этого объекта оно вообще не обязательно. Мужчина вполне мог узаконить уже готовое строение через суд — никаких сроков в законе для этого нет.

Недостроенный дом оставляем.

Администрация города подала апелляционную жалобу на решение.

Собственник земельного участка обязан соблюдать градостроительные регламенты. По ним возводить капитальные объекты можно только на основании разрешения на строительство. Его выдает орган местного самоуправления.

Этот документ подтверждает, что постройка соответствует экологическим, техническим, инженерным и другим необходимым при строительстве требованиям. Ответчик нарушил эти правила и даже не начал получать разрешительные документы.

Эксперт посчитал, что дом полностью соответствует всем строительным нормам и не нарушает права других людей. Но заключение экспертизы не обязательно для суда. Его нужно оценивать наравне с другими доказательствами.

Администрация города не чинила мужчине препятствий в получении разрешения на строительство, он мог сделать это даже после проверки. Но ничего не предпринял. Самовольное же строительство — правонарушение, а обязанность снести самовольную постройку — санкция за него.

Признаем постройку самовольной и обязываем ответчика снести ее за свой счет. За каждый день неисполнения акта администрации взыскиваем с мужчины 10 000 ₽. Если он не снесет дом в течение двух месяцев, администрация вправе сделать это с помощью сторонней организации и взыскать все расходы с ответчика.

Мужчина не согласился с выводами апелляционной инстанции и подал кассационную жалобу.

Замечаний к судебным актам нижестоящих судов нет.

Тогда мужчина обратился в Верховный суд РФ.

Собственник земельного участка вправе возводить на нем любые сооружения, перестраивать и сносить их. Но делать это можно исключительно с соблюдением градостроительных и строительных норм, экологических, противопожарных и других правил. Также надо соблюдать целевое назначение земельного участка  .

Согласно заключению эксперта, объект соответствует всем необходимым параметрам, правилам землепользования и застройки, строительным и санитарным нормам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К тому же в этом случае разрешение на строительство вообще не было нужно: мужчина построил садовый дом на участке, предназначенном для дачного хозяйства  . Этот объект нельзя считать самовольной постройкой.

Апелляционное и кассационное определения отменяем. Дело направляем в суд апелляционной инстанции.

Дело вернулось в краевой суд.

Исправляем свою ошибку. Недостроенный объект нельзя сносить, поскольку, согласно технической экспертизе, он соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает интересы других людей.

Решение суда первой инстанции оставляем в силе.

Мужчина построил на своем участке трехэтажное здание и спустя два года судов защитил его от сноса.

Собственник участка имеет право возводить на нем жилой дом, только если соблюдает правовой режим земельного участка. Например, на землях лесного фонда, на землях для ведения огородничества запрещено строительство капитальных жилых строений — такой объект точно признают самовольной постройкой и обяжут его снести.

Если дом построен в соответствии с назначением участка, но без разрешительных документов, закон в некоторых случаях позволяет легализовать и зарегистрировать объект.

Но были случаи, когда в Сочи суд обязывал снести самовольное строение.