Пачка инвестновостей: регуляторы и Nvidia, Amazon и Nasdaq

Nvidia хочет поиграть в интернет вещей, но регуляторы ей не дают. Американцы могут запретить экспорт высоких технологий в не устраивающие их страны. Amazon одержал серьезную победу на облачном фронте.

Дисклеймер: когда мы говорим о том, что что-то выросло, мы имеем в виду сравнение с аналогичным кварталом годом ранее. Поскольку все эмитенты из США, то все результаты в долларах. При создании материала использовались источники, недоступные пользователям из РФ.

Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала иск против производителя чипов Nvidia (NASDAQ: NVDA), чтобы запретить ему купить английскую компанию по проектированию чипов Arm, которая сейчас принадлежит японскому конгломерату SoftBank. По мнению FTC, если сделка состоится, то она приведет к появлению у Nvidia сильного преимущества на рынке, которое будет мешать ее конкурентам разрабатывать свои решения.

Сделку емкостью 40 млрд долларов — часть деньгами, часть акциями Nvidia — анонсировали еще в сентябре 2020, но она до сих пор не закрыта. Этому процессу еще до FTC мешали регуляторы из Великобритании и ЕС, которые открыли собственные независимые от США расследования последствий возможного объединения Arm и Nvidia.

Вообще опасения регуляторов оправданны. Arm продает свои лицензии и проекты чипов компаниям по всему миру: ее решения есть в 90% смартфонов. Nvidia, как владелица Arm, вполне могла бы ограничить работу Arm с конкурентами Nvidia — Samsung и Qualcomm, например.

Английские регуляторы написали на тему объединения Arm и Nvidia крайне подробный отчет, где рассматривали технические характеристики бизнеса Arm и пришли к заключению, что в случае успешного закрытия сделки будут большие проблемы: Nvidia может начать использовать антиконкурентные практики.

Для Nvidia сделка эта очень выгодная, пусть и заплатить за Arm придется много денег. Рост сектора «Интернет вещей» придаст второе дыхание ее бизнесу: вместе с Arm ее вообще будет не остановить. Схемы и инженерные наработки Arm тут будут просто незаменимы для всей высокотехнологичной инфраструктуры.

Вообще, для Nvidia приобретение Arm — это стратегический проект, который позволит ей развивать наиболее перспективные сегменты бизнеса: промышленные решения и облачные вычисления. Эта сделка позволит уйти от игрового сегмента, где царит жесткая конкуренция с AMD и Intel, да еще присутствует значительная волатильность, вызванная колебаниями спроса со стороны сектора добычи криптовалют.

Изначально Nvidia планировала закрытие сделки по покупке Arm весной 2022. Но, как вы видите, этот процесс растягивается — наверняка Nvidia будет судиться с регуляторами — и может занять годы. И теперь все больше кажется, что продажа Arm может вообще не состояться из-за позиции регуляторов. Впрочем, во всем этом есть и позитив. Как говорил в похожем случае инспектор Лестрейд из «Шерлока Холмса» Гая Ричи: «Ну что, дьявол не соизволил явиться? Ну ничего, я лучше».

Бесконечное затягивание процесса продажи уже летом привело к сообщениям, что руководство Arm подумывает насчет проведения IPO и выхода на биржу в качестве самостоятельной компании. Это вполне устроило бы и их владельцев из SoftBank, которые купили Arm за 32 млрд долларов в 2016 году. Инвестиции в завиральные айтишные стартапы привели конгломерат к многомиллиардным потерям, которые можно было бы компенсировать продажей Arm, чтобы задобрить своих недовольных акционеров.

Конечно, IPO Arm было бы хуже, чем продажа компании Nvidia, — но это было бы хоть что-то. А с Nvidia, судя по всему, не будет вообще ничего: регуляторы по обе стороны Атлантики относятся к этой сделке очень плохо, так что вероятность ее реализации стремится к нулю. Вряд ли суды встанут на сторону Nvidia, хотя такая вероятность всегда есть.

Если Arm соберется устроить IPO, то это будет хорошей возможностью для инвесторов. Сейчас на рынке востребованы даже самые неказистые полупроводниковые бизнесы, взять хотя бы историю с GobalFoundries. Arm же выглядит как очень интересная компания, IPO которой может стать большим событием.

Администрация Байдена объявила, что работает вместе с дружественными странами над созданием общих экспортно-лицензионных правил в сфере высоких технологий с упором на учет политического фактора и мониторинг прав человека. Говоря простым языком, американцы хотят мешать экспорту высоких технологий в «идеологически неверные» страны. Собственно, при объявлении об этой инициативе американские чиновники указали на факт, что китайская администрация в Синьцзяне часто использует западные технологии и ПО при подавлении уйгуров.

В лучшем случае ничего особенного это для инвесторов не значит. На экспорт сложного ПО и устройств для мониторинга в страны типа КНР завязан бизнес небольших компаний типа Hacking Team Давида Винченцетти. Таких дельцов санкции и запреты США затронут, но большим компаниям из числа торгующихся на бирже тут бояться нечего. Ну разве только мы чего-то не знаем об Apple: может быть, ее смартфонами в массовом порядке оснащают китайскую полицию и силовиков. Или что ПО какой-нибудь крупной западной компании модифицируется для работы в КНР непосредственно для контроля «неблагонадежного населения». Но даже тут маловероятно, что у какой-нибудь торгуемой на бирже американской ПО-компании с капитализацией больше 500 млн долларов значительный процент продаж приходится именно на таких клиентов.

А вот если администрация Байдена решит трактовать новые правила максимально широко, то здесь не избежать беды. Например, логика у американских чиновников может быть такая: «Да, поставляемое в КНР оборудование по производству чипов не используется непосредственно при угнетении уйгуров. Но китайское правительство угнетает уйгуров, а развитие высокотехнологичного производства в КНР усиливает китайское правительство — значит, нужно запретить экспорт такой продукции в Китай». Это будет для инвесторов наихудшим вариантом.

Мне этот вариант представляется наименее вероятным — даже в случае находящейся под адресными санкциями Huawei. Американское правительство просто выдало американским компаниям лицензии на продажу товара Huawei. Впрочем, это не значит, что худшего варианта не может произойти. Все будет зависеть от толкования этих правил — и регуляционной практики.

В целом это указывает на то, что американцы настроены на изоляцию не устраивающих их стран. Это означает следующий набор проблем для инвесторов:

1. Компаниям с большой долей бизнеса в «неправильных» странах может стать сложнее вести дела. Возможно, их не будут особо мучить экспортными разрешениями, а просто все обойдется давлением со стороны ESG-активистов из числа инвесторов. Если бизнес приведут в соответствие догмам ESG-инвестирования, это наверняка будет означать ущерб для него. Ну или компаниям придется отказаться от продаж там или выдвигать сложные для исполнения правила использования продукции при продаже.
2. Компаниям из «неправильных» стран будет тяжелее провести IPO в США: их акции будут игнорироваться или — хуже — подвергаться остракизму. Собственно, отмена IPO российского «Делимобиля» в США на это намекает.

Биржевой оператор Nasdaq (NASDAQ: NDAQ) объявил, что со следующего года начнет перемещение обслуживания своих операций на рынках Северной Америки в облачные сервисы AWS, управляемые Amazon (NASDAQ: AMZN). Nasdaq планирует, что в течение следующих десяти лет все ее рыночные площадки, а их более 25, перейдут в облако.

Сделка очень похожа на недавнее соглашение между CME и Google — совпадения есть даже в частностях. Так, новое соглашение с Amazon Nasdaq тоже заключила уже на основании большого опыта совместной работы: управление выручкой для рынков Европы и США, а также записи о бесчисленных транзакциях на площадках Nasdaq уже давно перешли в AWS.

Плюсы для Nasdaq тут очевидны: они такие же, как и в описанном выше случае CME с Google. Потенциальные минусы — те же. Гораздо интереснее поговорить тут о том, как все это выглядит для Amazon.

AWS для Amazon — это то же самое, что и Египет для Римской империи, — основная житница. AWS дает Amazon основную прибыль, которую она тратит на развитие своего безблагодатного розничного бизнеса. Но в последние годы бизнес AWS подвергается атакам со стороны конкурентов. Серьезная проблема — облачное подразделение Microsoft, для которой облачный сегмент стал локомотивом роста выручки и прибыли.

Свои облачные подразделения интенсивно развивают Alibaba и Google — эти подразделения пока убыточны, но тем больше у них поводов развивать их для выхода на прибыль, чтобы диверсифицировать риски, возникающие от чрезмерной зависимости от профильной деятельности.

Контракт с Nasdaq не сильно повлияет на отчетность Amazon: переход Nasdaq на AWS будет постепенным. Но привлечение такой уважаемой и крупной компании будет позитивно влиять на имидж AWS в глазах потенциальных клиентов — так что это победа для Amazon, пусть и в одной битве, а не в целой войне.

Но сам тайминг говорит о том, что накал борьбы за клиентов растет: сделки Amazon с Nasdaq и Google со CME разделяет всего несколько недель. Это плохие новости для всех без исключения из перечисленных облачных гигантов: им придется сильно тратиться на покупку новых компаний для расширения и модификации своего бизнеса.

Учитывая, что цены в технологическом секторе нынче совсем неадекватные, траты Amazon и ее коллегам по цеху предстоят очень крупные: облачный бизнес может быть убыточным и при этом стоить десятки миллиардов долларов.

Впрочем, для облачных стартапов это очень хорошие новости. У всех перечисленных ИТ-гигантов денег очень много. А значит, инвесторам есть смысл вкладываться в облачные стартапы с прицелом на то, что их кто-нибудь да купит.