Изумительная история 55372

Как женщину с детьми выгнали из квартиры, в которой она жила 20 лет

👵👩👶🏢📜⚰👺🔑💣👎👍👎❌

У одной девочки из Комсомольска-на Амуре умер папа, а маму лишили родительских прав. Опекуном стала бабушка. Она прописала внучку в свою квартиру.

Прошли годы, у внучки родился ребенок. Его прописали в той же квартире. Так и жили: бабушка, внучка и правнук. Все члены одной семьи, официально зарегистрированы в одной квартире.

В 2016 году бабушка умерла. Незадолго до смерти она оформила дарственную на свою квартиру в пользу сына. Как там было дело и почему не на внучку, теперь никто не узнает. Но после смерти бабушки собственником квартиры стал ее сын.

Сын не захотел, чтобы в квартире кто-то жил. Пусть даже родственники и пусть даже несовершеннолетний ребенок. И то, что им некуда идти, они законно живут по месту регистрации и были вселены туда бабушкой как члены семьи, нового собственника не волновало.

Он решил выселить женщину с ребенком. И начались суды.

На каком основании он решил их выселять?

Бабушка вселила внучку как члена семьи. Потом собственником стал другой человек. По закону он имеет право как угодно распоряжаться своим имуществом.

Новый собственник хоть и приходится этой внучке дядей, но по закону они уже не члены семьи. А пользоваться жилым помещением без дополнительных соглашений имеют право только члены семьи (и то с некоторыми ограничениями). Но это уже не тот случай — внучка по отношению к собственнику больше не член семьи.

Собственник не хочет, чтобы в его квартире жили посторонние. Вот он и решил их выселить. Добровольно не получилось — пришлось через суд.

Какие доводы были у внучки, чтобы не выезжать из квартиры?

Женщина привела такие аргументы. В свое время она осталась без попечения родителей. Это официальный статус, при котором положено бесплатное жилье от государства. Бабушка оформила опекунство и прописку, а это уже повод отказать в льготном жилье. В итоге женщина и от государства ничего не получила, и право жить в квартире бабушки тоже потеряла.

Еще она пояснила, что у дяди есть другая квартира, а у нее нет. И возможности купить или снять жилье тоже нет. Она все эти годы платила за бабушкину квартиру, а теперь даже вещи не может забрать.

Пока шли суды, женщина родила двойню и стала многодетной матерью. Она не требовала выделить ей долю. Просила только сохранить право пользования квартирой, которое в свое время ей дала бабушка. Это было указано во встречном иске.

Что сказали суды?

👎 Районный суд

Сын прав, внучку выселить

п. 2 ст. 292 ГК о праве пользования членами семьи

По закону члены семьи бывшего собственника не имеют права пользоваться помещением, если появился новый собственник. Регистрация посторонних людей нарушает права владельца.

Женщине дали месяц на выезд из квартиры. Никакого жилья взамен ей не предоставили. По крайней мере, в решении суда об этом ничего нет.

👍 Апелляция

Внучку оставить, так хотела бабушка

Хабаровский краевой суд по делу № 33−7896/2016

Бабушка не хотела выселять внучку и не посчитала нужным оформить ей квартиру от государства. Значит, бабушка хотела, чтобы внучка всегда жила в квартире.

Фактически это означает, что в договоре дарения должно быть указано обременение. Как будто бабушка и внучка составили соглашение о пользовании квартирой. В итоге женщине разрешили остаться в квартире. Иначе якобы ее конституционные права будут нарушены.

👎 Верховный суд

Внучку выселить. Право собственности — святое

Определение ВС № 58-КГ17−6

Право собственности важнее интересов многодетной семьи и женщины в декрете. Апелляция оказалась не права — решение в пользу женщины отменили. И вот почему.

Есть право собственности — оно защищено законом. Собственник распоряжается квартирой по своему усмотрению. Когда право собственности переходит другому человеку, предыдущий собственник теряет права на квартиру. Он больше не может распоряжаться ею как захочет, в том числе разрешать членам семьи жить в квартире.

Бабушка не имела права разрешить внучке пользоваться квартирой, как только оформила дарственную на сына.

Когда бабушка дарила квартиру, она подтвердила, что жилье ничем не обременено. То есть квартира свободна. В том числе от проживания посторонних. Про права внучки в договоре дарения ничего не было.

В законе нет таких требований, чтобы нельзя было выселить многодетную семью, несовершеннолетних детей или женщину в декрете. Собственник не обязан кого-то прописывать или вселять. Его может обязать суд, но только если найдет достаточно оснований, которые прямо не прописаны в законе. В этой истории их не нашлось.

Итог. Члены семьи бывшего собственника никаких прав на квартиру не имеют. Свое желание оставить внучку в квартире бабушка не оформила: устно не считается. Женщина с детьми должна выехать. Если не захочет сама — помогут приставы.

Как это возможно? Женщину с тремя детьми и без работы выселят из квартиры?

Это возможно. Количество детей, материальное положение и социальный статус — это всего лишь аргументы для суда. Их могут учесть и разрешить временно пожить в квартире — месяц, как в этой истории, или дольше. А могут и не учесть.

Суды должны соблюдать баланс интересов собственника и тех людей, которые заявляют какие-то права на его квартиру. Например, хотят в ней жить. Собственник не обязан помогать всем нуждающимся, если это посторонние люди.

А посторонним человеком может стать и племянница, и отчим, и ребенок супруга от первого брака, и бывшая жена. По жилищному кодексу члены семьи — это только супруг, дети и родители. Остальных можно выселить.

А как же право на жилище? Куда смотрит Конституционный суд?

Конституционный суд уже не раз высказался по этому поводу. Выселение бывших членов семьи или членов семьи бывших собственников не нарушает права граждан.

Право на жилье гарантировано Конституцией. А еще Конституция защищает право собственности. Суды должны соблюдать баланс интересов и решать, какое право в приоритете.

Государство должно обеспечить людям условия для достойной жизни. Вот оно и позаботится о многодетной матери с тремя детьми, у которых нет жилья. Например, выделит им комнату в общежитии или предоставит квартиру из маневренного фонда. Еще есть материнский капитал, субсидии и региональные программы. Но это будет уже другая история.

Что можно сделать, чтобы не потерять право пользования квартирой в таких случаях

Если собственник квартиры не против, чтобы вы пользовались жильем, это нужно оформить документально.

Обещание бабушки, честное слово мамы или клятвы супруга — это не доказательство их намерений. В суде такой аргумент не примут. Если окажется, что бабушка завещала квартиру другому внуку, мама подарила общую квартиру вашему брату, а муж встретил новую любовь, придется выехать из квартиры. Маленькие дети, отсутствие работы и вера в справедливость не помогут.

Оформите договор найма жилого помещения или соглашение о праве пользования. Даже если право собственности на квартиру перейдет другому человеку, договор найма будет действовать. Причем на тех же условиях. Новый собственник не сможет изменить правила без вашего согласия. И выселить он вас тоже не сможет, даже через суд.

Пропишите в договоре, что с вами могут жить дети. Решите, кто платит за коммуналку и ремонт. На всякий случай прочитайте всю главу 35 ГК про наем жилых помещений: там есть нюансы. А потом проконсультируйтесь с юристом, чтобы правильно всё оформить.

Грамотно оформляйте документы, если находитесь в браке, а квартира принадлежит не вам. Для бывших супругов есть свои правила. По закону можно заставить бывшего мужа обеспечить жену и детей жильем. В таких случаях учитывают состояние здоровья, материальное положение, возраст и даже длительность брака.

Если собственник против, подумайте, что будете делать, если что-то пойдет не так. Учитесь на чужих ошибках и будьте готовы ко всему.

В крайнем случае идите в суд. Иногда это помогает сохранить квартиру, даже если приходится бороться с государством и кажется, что шансов нет.

Изумительная история 3930

Рабочие залили соседей, а компенсировать ущерб должен собственник

🏢👷⚒🚿😱💰💣👍👎👍✔

Владельцы квартиры в Омске решили сделать ремонт. Наняли бригаду, подписали грамотный договор и ждали завершения работ. Когда строители делали стяжку, они залили соседей снизу. А у тех был свежий дорогой ремонт — хозяева готовились заехать в новое жилье.

В итоге вместо новоселья всем пришлось ходить по судам. Пострадавшие соседи потребовали возместить почти 500 тысяч рублей за ремонт и моральный ущерб. А владельцы квартиры сверху отказались платить. Они предложили требовать возмещения от строителей: кто виноват, тот пусть и отвечает.

Дело затянулось на год и дошло до Верховного суда.

Как думаете, чем закончилась эта история?

  • Никто не должен платить соседям. Каждый сам платит за свой ремонт. Достаточно извиниться.
  • Платить соседям должны строители. Они взяли на себя ответственность по договору и получают деньги за работу.
  • Пусть платят владельцы квартиры. Почему пострадавшие соседи должны бегать за незнакомыми строителями? С них и взять-то нечего.

Почему соседи потребовали компенсацию от владельцев верхней квартиры, а не от строителей?

Требовать компенсацию проще с людей, а не с неизвестной компании.

Соседи рассуждали так. Их имуществу был нанесен ущерб. Сумму 430 тысяч рублей подтвердила экспертиза. И эта же экспертиза доказала, что вода попала в квартиру сверху — из-за неаккуратных рабочих, которых наняли другие жильцы.

С этими рабочими у пострадавшей стороны не было никаких договоров и условий об ответственности. Сами строители не собирались платить за ущерб, хотя и признали свою вину.

Если подавать в суд на компанию, получить от нее деньги сложно. Это ООО, которое отвечает только своим имуществом. Нет имущества — не будет и компенсации.

А вот с жильцов верхней квартиры получить деньги проще. Люди отвечают по долгам всем своим имуществом. Если будет исполнительный лист, деньги в счет компенсации спишут у них с карты, удержат из зарплаты или взыщут еще каким-то способом. Вариантов много.

Почему владельцы верхней квартиры отказались возмещать ущерб?

Они посчитали, что правильно оформили договор и не должны отвечать за чужую вину. Сказали, что не являются надлежащими ответчиками по иску и предложили соседям подать в суд на строителей.

Владельцы верхней квартиры ответственно подошли к ремонту: наняли компанию, заказали услугу технического надзора, заплатили деньги. В договоре прописали условия об ответственности: кто причинит ущерб чужому имуществу, тот и будет его возмещать. Если окажутся виноваты рабочие — заплатит компания.

Так и случилось: по вине рабочих был нанесен ущерб чужому имуществу. Экспертиза доказала, что во время монтажа стяжки они лили воду на пол прямо из шланга. Контролировать это должна была фирма, а не владельцы квартиры.

Заказчики ремонта решили так: пусть компания отвечает в суде за то, что натворила. Мол, сами они ни в чем не виноваты и платить за чужие ошибки не должны.

Что сказали суды?

Районный суд: 👍

Платить за залив должны собственники квартиры

Дело № 2−4489/2016

Между владельцами квартиры и строителями есть договор. Там описано, кто несет ответственность за ущерб чужому имуществу. Все правильно: платит виновник. Но есть исключения, когда за ущерб платит не тот, кто виноват.

Для владельцев квартир есть свои правила. Они обязаны отвечать за содержание своего имущества и соблюдать интересы соседей.

Собственники заказали ремонт, но не контролировали его, хотя должны по закону. Из-за этого пострадали соседи.

Теперь эти соседи имеют право требовать компенсации именно от владельцев квартиры, а не от строителей.

Собственники квартиры должны заплатить соседям 430 тысяч рублей и возместить судебные расходы. А потом пусть требуют компенсации от рабочих.

Областной суд: 👎

Собственники не виноваты. Они оформили договор. На них нельзя подавать в суд

Дело № 33−12141

Собственники отвечают за свое имущество и должны содержать его как положено. Но в жилищном кодексе не написано, что это касается ущерба соседям.

При возмещении вреда работает гражданский кодекс. А там написано, что платит виновник.

Владельцы квартиры ничего плохого не сделали. Они всего лишь заключили договор подряда с рабочими. Но соседей залили не из-за договора, а из-за халатности рабочих. Вот рабочие пусть и платят.

Решение районного суда нужно отменить. Собственники верхней квартиры не могут быть ответчиками по этому делу. Пострадавшие соседи должны подать в суд на строителей и требовать возмещения от них. Но это будет уже другая история и новый суд.

Верховный суд: 👍

Областной суд не прав. За ущерб соседям ответят собственники. Договор с рабочими не спасет

Определение ВС № 50-КП7−21

Владельцы верхней квартиры заключили договор на ремонт. Рабочие взяли на себя ответственность за ущерб по своей вине. Это законно и грамотно.

Но это не значит, что можно доверять квартиру кому угодно, проводить в ней опасные работы и не отвечать за это перед соседями. Даже если оформить договор и переложить ответственность на строителей, это не поможет.

Владелец квартиры должен следить за ремонтом и контролировать его. Если что-то пойдет не так, пострадавшие имеют право подать в суд на владельца квартиры. И компенсации потребуют от него.

Собственник квартиры отвечает за действия третьих лиц, которые что-то делают по его поручению или живут в этой квартире.

Пострадавшие соседи не должны разбираться, кто виноват и что написано в чужом договоре. Они ни с кем договор не заключали. Вода пришла из квартиры сверху — значит, подать в суд можно на ее владельцев. Они и возместят ущерб.

Итог. Решение областного суда отменили как незаконное, а дело отправили на пересмотр. Новое решение уже вынесли, но пока не опубликовали. Судя по формулировкам на сайте суда, оно в пользу пострадавших соседей. Как и советовал Верховный суд.

Получается, что строители виноваты, но ни за что не отвечают? Зачем тогда договор?

Строители виноваты и ответят. Это решение Верховного суда не означает, что с них нельзя требовать возмещения. На самом деле можно.

Сейчас рассматривали иск пострадавших соседей. По закону они имеют право потребовать компенсации от собственников верхней квартиры. И не обязаны вникать, с кем и на каких условиях заключен договор.

Сам по себе договор не избавит владельцев квартиры от ответственности. Это не доказательство, что они не виноваты и могут не платить за залив. Но на основании этого договора можно подать в суд на строителей и взыскать ущерб с них.

Правда, сделать это может быть не так просто. Даже если суд вынесет решение в пользу заказчика, бригада может ничего не заплатить: откроет новое ООО и будет дальше делать ремонты.

Как правильно нанять рабочих, чтобы не пришлось платить за ущерб соседям?

Проверяйте репутацию подрядчика. В этой истории фирма признала вину своих рабочих, но не посчитала нужным добровольно возместить ущерб. Если бы компания чувствовала свою ответственность и дорожила репутацией, обошлось бы без суда.

Не стесняйтесь просить документы, проверьте компанию через бесплатные сервисы. Узнайте, нет ли на ней долгов, кто официальный директор, сдает ли она отчетность и платит ли налоги.

Хорошо, если у компании застрахована ответственность. Тогда будет проще получить компенсацию. На слово не верьте — просите полис и проверяйте, совпадают ли там данные.

Имейте в виду, что ИП отвечает всем имуществом, даже личным. А ООО — нет.

Убедитесь, что рабочие знают свое дело. Не экономьте на ремонте, изучите отзывы и рекомендации. От форс-мажора никто не застрахован. Но если бы рабочие соблюдали технологию монтажа стяжки и не лили воду на пол из шланга, ничего бы не случилось.

Оформляйте документы. Хоть договор и не спасает от ответственности, он поможет потом взыскать компенсацию. Причем не только за ущерб соседям, но и за свою квартиру. Отнеситесь к договору серьезно. Сначала он кажется формальностью, а потом становится главным аргументом в суде.

Контролируйте ход работ. Даже если вы платите за это прорабу и вам обещают три раза в неделю приходить на объект. Если что-то пойдет не так, соседи подадут в суд на вас и будут правы.

Застрахуйте свою гражданскую ответственность. Даже если вы тщательно выберете подрядчика и будете все контролировать, это не значит, что ничего не произойдет. Ночью может потечь фильтр для питьевой воды, на котором рабочие не заметили трещину: зальет и вашу квартиру, и соседскую.

Если с ремонтом все пройдет хорошо, полис будет действовать и после. Лучше, чтобы не он не пригодился, но так спокойнее.

Изумительная история 9617

Электрик думал, что заключил трудовой договор, а оказался подрядчиком без прав и гарантий

👨👷📄🏗🤕💰💣👍👎👍✔

Отец и сын устроились на работу электромонтажниками. Они отдали свои трудовые книжки, подписали договоры, прошли инструктаж и уехали на монтаж объекта в Коми. Компания наняла их не на постоянную работу, а на полтора месяца. Каждому пообещали по 104 тысячи рублей.

За три дня до завершения работы отец упал с крыши объекта и получил тяжелую травму. Обратился за компенсацией, а ему отказали. Выяснилось, что договор был не трудовым. Мужчины подписали договоры подряда. За них не платили взносы в соцстрах. Значит, выплаты из-за травмы не положены и стаж по специальности не зачтут.

И начались суды за право считаться работниками компании, а не независимыми исполнителями. Дело затянулось на два года, зато появились важные выводы для всех.

Почему отец и сын обратились в суд?

Когда они устраивались на работу, то думали, что их оформят как сотрудников компании. Даже отдали в бухгалтерию свои трудовые книжки. На самом деле им предложили подписать договоры подряда, но электрики не разбираются в таких нюансах. Вот и подписали.

В остальном все выглядело так, будто они штатные работники. Для них проводили инструктаж, обучение, проверку техники безопасности, как для всего коллектива. То есть работодатель заботился об условиях труда. При договоре подряда это проблемы исполнителя.

Еще работодатель выплатил суточные и контролировал работу на объекте. Если бы не несчастный случай, никто бы не заподозрил странное.

Когда отец получил травму, он рассчитывал на компенсацию. Но выплаты положены, только если был трудовой договор. Тогда можно спокойно лечиться и получать деньги от государства и работодателя. Если договор не трудовой, социальных гарантий нет.

Еще для электриков важен стаж работы по специальности и на опасных объектах — это влияет на пенсию. С договором подряда стаж не зачтут. Чтобы признать свои договоры трудовыми и получить социальные гарантии, мужчины пошли сначала в трудовую инспекцию, а потом в суд.

По закону есть шанс переквалифицировать договор подряда или на оказание услуг в трудовой. Тогда работодатель обязан заплатить взносы в фонды за весь период и внести запись в трудовую книжку.

Почему работодатель отказался заключать трудовые договоры?

У любой компании есть право заключать договоры подряда с физическими лицами, предпринимателями или другими фирмами. Само по себе это не нарушение.

Работодатель не согласился признать договоры с электриками трудовыми, а их самих — штатными сотрудниками с социальными гарантиями. И электрики якобы об этом знали: они сами подписали договоры подряда и не оспаривали это.

Фирма наняла их на полтора месяца для выполнения конкретной работы на конкретном объекте. Не было ни заявлений, ни приказов о приеме на работу. Должности не числились в штатном расписании. Объект, на котором работали электрики, не принадлежит компании, правила внутреннего распорядка там не устанавливались.

В таком случае фирма не обязана платить взносы в соцстрах и выплачивать компенсацию за травму.

Что сказали суды?

Районный суд: 👍

Договор подряда на самом деле трудовой. Компания должна внести записи в трудовые книжки, составить акт о несчастном случае и заплатить взносы

Инспекция по труду нашла в договоре подряда признаки трудового. Суд согласился.

Электрики прошли инструктаж и аттестацию, работали в составе коллектива, соблюдали режим, подчинялись работодателю, им выписали пропуски на объект.

Фактически они были сотрудниками компании, а не сторонними исполнителями.

Фирма должна оформить с электриками трудовые договоры, заплатить взносы в соцстрах, составить акт о несчастном случае и отвечать за производственную травму.

Областной суд: 👎

Договор не трудовой. Выплаты не положены

Дело № 33−12663/2016

Электрики не доказали, что они работали как сотрудники компании. Договор подряда оформлен правильно. Мужчины видели, что подписывали, и понимали условия работы. Они знали, что не будет социального страхования, и не возражали. Им даже зарплату не начисляли, а выплатили стоимость услуг после того, как работы были завершены.

У договора нет признаков трудового, а вот как гражданско-правовой он составлен правильно.

Удостоверение о проверке техники безопасности и пропуск на объект — это не доказательства трудовых отношений.

Решение районного суда нужно отменить. Компенсация за травму не положена, и записей в трудовой книжке не будет.

Верховный суд: 👍

Областной суд не прав. Договор похож на трудовой. Дело нужно пересмотреть

Определение № 66-КГ17−10

По закону нельзя маскировать трудовые договоры под гражданско-правовые.

Заключать договор подряда не запрещено, но только если это на самом деле выполнение работ с конкретным результатом, а не трудовые обязанности.

Даже если сотрудник сам подписал договор подряда или на оказание услуг, его можно признать трудовым.

Вот какие могут быть основания:

  • сотрудник работает по должности из штатного расписания;
  • подчиняется работодателю;
  • соблюдает правила внутреннего распорядка;
  • получает зарплату.

Если должности нет в штатном расписании, договор все равно можно признать трудовым. Подойдут любые указания на конкретную профессию или должность: инструкция, пропуск, требования к квалификации.

Если есть признаки трудового договора, считается, что подрядчик на самом деле штатный сотрудник. Ему положены гарантии и выплаты за весь период работы.

Важна суть, а не форма договора. Областной суд в этом не разобрался, нарушил нормы права и вынес незаконное решение.

Итог. Решение апелляции отменили. Дело будут пересматривать с учетом позиции Верховного суда. Заседание назначили на 16 ноября 2017 года. Скорее всего, мужчинам внесут записи в трудовые книжки, а пострадавшему выплатят компенсации.

Как отличить договор подряда от трудового? Это же любой подрядчик может обратиться в суд и потребовать социальных гарантий.

Договор подряда отличается от трудового договора предметом.

Договор подряда. Его заключают на выполнение работы, у которой должен быть конкретный результат. Цель договора — именно результат, а не сама работа. При этом заказчик не контролирует подрядчика и не отвечает за него. Подрядчик сам решает, когда и как ему работать. Главное — сдать результат нужного качества и в срок.

Установить дверь, проложить проводку, сшить платье, испечь торт, написать статью или отвезти груз — это предмет договора подряда. Подрядчик выполняет работу, заказчик ее принимает и оплачивает. На этом они расходятся.

Компания не обеспечивает условия труда, не следит за техникой безопасности и не отвечает за риски исполнителя. Когда заказывают торт по договору подряда, не нужно следить, чтобы пекарь не обжегся — это его риск и ответственность.

Трудовой договор. Предмет трудового договора — выполнение трудовой функции. Работник не сдает конкретный результат, а выполняет должностные обязанности под контролем работодателя.

Устанавливать двери покупателям магазина, прокладывать проводку на объектах компании, быть швеей в ателье или кондитером в пекарне, вести новостную колонку в офисе редакции, развозить грузы на машине и по путевым листам компании — это трудовые обязанности. За работника отвечает компания.

Если пекарь в штате обожжется из-за того, что ему не выдали форму, или испортит крем из-за неисправного холодильника, это риск и ответственность работодателя.

Если есть сомнения по поводу договора, разбираться будет суд. Иногда на это уходят годы.

Как не оказаться без прав, выплат и социальных гарантий?

Проверьте, как оформлены ваши отношения с работодателем. Если вы что-то подписали и отдали трудовую книжку, это еще не значит, что с вами заключили трудовой договор.

Если ваш договор называется как-то по-другому и в нем нет всех условий трудового, разберитесь, почему так вышло.

Попросите у работодателя копию трудовой книжки с записью о приеме на работу.

Храните должностные инструкции, пропуски и корочки об обучении. Пригодится даже переписка с клиентами от имени компании. Только не спешите пересылать ее на личную почту, а то поплатитесь.

Если выяснится, что с вами заключен не трудовой договор, и вы с этим не согласны, попросите правильно оформить документы. Договориться можно и без суда.

Если работодатель не согласен, обратитесь в инспекцию по труду. Там подскажут, что делать.

Если договор признают трудовым, за вас должны заплатить все взносы с того момента, как вы приступили к работе. Вы имеете право на больничные, отпуск и стаж по профессии.

Если вы постоянно оказываете услуги какой-то компании, это еще не значит, что вы ее штатный работник и вам все должны. Перед тем как требовать свое, проконсультируйтесь с экспертом, чтобы не потерять работу и репутацию.