Изумительная история 37525

Даже за формальное и безвредное нарушение могут выписать большой штраф

Давеча мы рассказали о штрафах за нарушения в области гражданской обороны: как за отсутствие нескольких документов могут влепить до 200 тысяч рублей.

Кому-то может показаться, что он ничем не рискует, потому что не связан с обороной, войной и чрезвычайными происшествиями. А раз не связан, то и штрафа можно избежать. И не только за гражданскую оборону, но и за другие нарушения, которые как будто никто не проверяет. Но нет.

Сегодня поучительный рассказ про одну фирму, которая тоже так думала и в итоге потеряла 300 тысяч рублей. Завтра на месте этой фирмы может оказаться любой предприниматель.

Что за история с фирмой и большим штрафом за формальность?

История такая. К владельцу сети АЗС в Новосибирской области пришел с внеплановой проверкой Ростехнадзор.У них на складе хранились контейнеры для горюче-смазочных материалов. И тут выяснилось, что фирме нужно было застраховать гражданскую ответственность. Она якобы эксплуатирует опасный производственный объект и должна соблюдать специальный закон. Опасный объект — это те самые контейнеры. Всё бы ничего, но их было 42 и общая емкость оказалась больше тысячи тонн.

Возможно, компания не купила полис не из экономии, а из-за незнания закона. Например, она использовала резервуары для бензина, а несколько хранила про запас: никто и не предполагал, что их посчитают опасным производственным объектом. Ну, или она знала закон, но думала, что к ней никогда не придут с проверкой, а все штрафы только на бумаге.

Ростехнадзор выписал ей настоящий штраф 300 тысяч рублей, а потом подумал и вообще закрыл на три месяца. Компания с таким штрафом не согласилась и решила бороться в суде. За полгода фирма прошла три инстанции, но безуспешно.

Какие аргументы были у компании, чтобы оспорить или уменьшить штраф? И почему они не помогли?

В решениях судов много умных слов и сложных формулировок. Если перевести их на понятный язык и упростить до уровня разговора на кухне, то получится примерно так.

— Почему к нам пришли с проверкой? По закону проверка должна быть в плане и нас нужно было предупредить.

— Так это ж внеплановая проверка. Можно прийти когда угодно и без предупреждения. На то она и внеплановая, чтобы ее не было в плане. Ахаха!

— Ну, окей. Тогда объясните, почему в общий объем посчитали емкости, которые мы не используем и даже засыпали песком? Если их не учитывать, то мы под действие этого закона не попадаем.

— Да мало ли что вы там засыпали. Захотите — откопаете и будете использовать. Если они вам совсем не нужны, то утилизируйте как положено по закону. Так что всё вам посчитали правильно.

— С какой стати нас за одно нарушение два раза наказали? Это незаконно: и закрыли, и 300 тысяч выписали. Давайте-ка что-то одно. Отмените штраф!

— Правда ваша, ребята. Нельзя дважды наказывать за одно нарушение. Но закрыли-то вас позже, чем оштрафовали. Значит, обжаловать надо было закрытие, а не штраф. Но и это бесполезно, потому что нарушений у вас там не одно, а несколько. За полис закрыть нельзя, только штраф. И отменить его не получится.

— Ну что это за нарушение? Подумаешь, полис какой-то не оформили. Это же всего лишь бумажка, формальность. Мы не знали, не хотели, сразу исправились, никому вреда не причинили. И вообще это малозначительная вина по неосторожности. Сделайте нам устное замечание, вынесите предупреждение или хотя бы уменьшите штраф — так же можно по закону.

— Ай молодцы, что сразу исправились. Только это не аргумент. Да и Верховный суд сказал применять статью про малозначительность только в исключительных случаях. Считаем, что у вас не такой, поэтому нет. А неосторожность вообще юрлиц не касается. И с какой стати вам снижать штраф? Где доказательства, что вам сложно заплатить 300 тысяч? Нет доказательств.

И так три инстанции. Во всех трех одни и те же выводы. Решение о штрафе в итоге осталось в силе. И теперь обжаловать его можно только в Верховном суде, но надежды мало.

Верховный суд отменит штраф. Вы всё время про такое пишете.

Верховный суд уже высказывался по этому поводу. На его выводы все инстанции и ссылались.

Основной посыл такой:

Главное — не формальность и не материальные последствия нарушения, а пренебрежительное отношение к исполнению закона.

Сказано — нужен полис, значит, надо его оформлять. Сказано — пройти курсы по гражданской обороне, значит, придется их пройти. И неважно, что это никому не нужно, ни на что не повлияет и никому вреда не принесет. Такие аргументы не повод отменять или уменьшать административный штраф. И даже если признать вину и сразу исправиться, суд имеет право это не учитывать.

Зачем тогда вообще статья про малозначительность, если ее не применяют даже к формальным нарушениям?

Иногда ее применяют. Например, в истории со школой, которой выделили 300 тысяч рублей на оборудование для инвалидов. Больше половины этой суммы школа потратила на пластиковые окна. Проверка обнаружила нецелевое расходование бюджетных средств и оштрафовала школу на девять тысяч.

А школа сослалась на малозначительность нарушения и оспорила штраф в суде. Как ни пыталось казначейство отстоять нормы бюджетного кодекса, не вышло. В первой инстанции решение о штрафе признали незаконным, а апелляция недавно это подтвердила.

Получается, что без разрешения потратить не туда бюджетные деньги — это малозначительное нарушение. Вот статья и пригодилась.

Может быть, она пригодится кому-то еще. Суды сами решают, какое нарушение малозначительное, а какое нет.

Если меня оштрафуют на большую сумму за маленькое нарушение, что тогда делать?

Лучше не ждать, пока оштрафуют, а соблюдать закон. Чаще всего выполнить требования закона несложно и недорого, а иногда вообще бесплатно.

Если по закону нужно пройти обучение по гражданской обороне, лучше его пройти. Если нужно купить полис, лучше его купить. Если нельзя дебоширить в самолете, лучше не дебоширить. Тогда вам ничего не грозит.

Если проверка нашла нарушения и выписала штраф, ищите юриста. Самому обжаловать большой штраф сложно. Иногда всё решает одна формулировка и правильно составленный иск. А еще для физических и юридических лиц в законе разные нормы для смягчения наказания: всё это нужно знать, вовремя и правильно на это ссылаться и сразу готовить доказательства.

Вам никто не скажет заранее, на какой инстанции вынесут решение в вашу пользу и вынесут ли вообще. Заранее оцените затраты на услуги юриста, если придется дойти до Верховного суда. Если предстоят большие расходы, а успех дела под вопросом, лучше заплатить штраф.

Изумительная история 3930

Рабочие залили соседей, а компенсировать ущерб должен собственник

🏢👷⚒🚿😱💰💣👍👎👍✔

Владельцы квартиры в Омске решили сделать ремонт. Наняли бригаду, подписали грамотный договор и ждали завершения работ. Когда строители делали стяжку, они залили соседей снизу. А у тех был свежий дорогой ремонт — хозяева готовились заехать в новое жилье.

В итоге вместо новоселья всем пришлось ходить по судам. Пострадавшие соседи потребовали возместить почти 500 тысяч рублей за ремонт и моральный ущерб. А владельцы квартиры сверху отказались платить. Они предложили требовать возмещения от строителей: кто виноват, тот пусть и отвечает.

Дело затянулось на год и дошло до Верховного суда.

Как думаете, чем закончилась эта история?

  • Никто не должен платить соседям. Каждый сам платит за свой ремонт. Достаточно извиниться.
  • Платить соседям должны строители. Они взяли на себя ответственность по договору и получают деньги за работу.
  • Пусть платят владельцы квартиры. Почему пострадавшие соседи должны бегать за незнакомыми строителями? С них и взять-то нечего.

Почему соседи потребовали компенсацию от владельцев верхней квартиры, а не от строителей?

Требовать компенсацию проще с людей, а не с неизвестной компании.

Соседи рассуждали так. Их имуществу был нанесен ущерб. Сумму 430 тысяч рублей подтвердила экспертиза. И эта же экспертиза доказала, что вода попала в квартиру сверху — из-за неаккуратных рабочих, которых наняли другие жильцы.

С этими рабочими у пострадавшей стороны не было никаких договоров и условий об ответственности. Сами строители не собирались платить за ущерб, хотя и признали свою вину.

Если подавать в суд на компанию, получить от нее деньги сложно. Это ООО, которое отвечает только своим имуществом. Нет имущества — не будет и компенсации.

А вот с жильцов верхней квартиры получить деньги проще. Люди отвечают по долгам всем своим имуществом. Если будет исполнительный лист, деньги в счет компенсации спишут у них с карты, удержат из зарплаты или взыщут еще каким-то способом. Вариантов много.

Почему владельцы верхней квартиры отказались возмещать ущерб?

Они посчитали, что правильно оформили договор и не должны отвечать за чужую вину. Сказали, что не являются надлежащими ответчиками по иску и предложили соседям подать в суд на строителей.

Владельцы верхней квартиры ответственно подошли к ремонту: наняли компанию, заказали услугу технического надзора, заплатили деньги. В договоре прописали условия об ответственности: кто причинит ущерб чужому имуществу, тот и будет его возмещать. Если окажутся виноваты рабочие — заплатит компания.

Так и случилось: по вине рабочих был нанесен ущерб чужому имуществу. Экспертиза доказала, что во время монтажа стяжки они лили воду на пол прямо из шланга. Контролировать это должна была фирма, а не владельцы квартиры.

Заказчики ремонта решили так: пусть компания отвечает в суде за то, что натворила. Мол, сами они ни в чем не виноваты и платить за чужие ошибки не должны.

Что сказали суды?

Районный суд: 👍

Платить за залив должны собственники квартиры

Дело № 2−4489/2016

Между владельцами квартиры и строителями есть договор. Там описано, кто несет ответственность за ущерб чужому имуществу. Все правильно: платит виновник. Но есть исключения, когда за ущерб платит не тот, кто виноват.

Для владельцев квартир есть свои правила. Они обязаны отвечать за содержание своего имущества и соблюдать интересы соседей.

Собственники заказали ремонт, но не контролировали его, хотя должны по закону. Из-за этого пострадали соседи.

Теперь эти соседи имеют право требовать компенсации именно от владельцев квартиры, а не от строителей.

Собственники квартиры должны заплатить соседям 430 тысяч рублей и возместить судебные расходы. А потом пусть требуют компенсации от рабочих.

Областной суд: 👎

Собственники не виноваты. Они оформили договор. На них нельзя подавать в суд

Дело № 33−12141

Собственники отвечают за свое имущество и должны содержать его как положено. Но в жилищном кодексе не написано, что это касается ущерба соседям.

При возмещении вреда работает гражданский кодекс. А там написано, что платит виновник.

Владельцы квартиры ничего плохого не сделали. Они всего лишь заключили договор подряда с рабочими. Но соседей залили не из-за договора, а из-за халатности рабочих. Вот рабочие пусть и платят.

Решение районного суда нужно отменить. Собственники верхней квартиры не могут быть ответчиками по этому делу. Пострадавшие соседи должны подать в суд на строителей и требовать возмещения от них. Но это будет уже другая история и новый суд.

Верховный суд: 👍

Областной суд не прав. За ущерб соседям ответят собственники. Договор с рабочими не спасет

Определение ВС № 50-КП7−21

Владельцы верхней квартиры заключили договор на ремонт. Рабочие взяли на себя ответственность за ущерб по своей вине. Это законно и грамотно.

Но это не значит, что можно доверять квартиру кому угодно, проводить в ней опасные работы и не отвечать за это перед соседями. Даже если оформить договор и переложить ответственность на строителей, это не поможет.

Владелец квартиры должен следить за ремонтом и контролировать его. Если что-то пойдет не так, пострадавшие имеют право подать в суд на владельца квартиры. И компенсации потребуют от него.

Собственник квартиры отвечает за действия третьих лиц, которые что-то делают по его поручению или живут в этой квартире.

Пострадавшие соседи не должны разбираться, кто виноват и что написано в чужом договоре. Они ни с кем договор не заключали. Вода пришла из квартиры сверху — значит, подать в суд можно на ее владельцев. Они и возместят ущерб.

Итог. Решение областного суда отменили как незаконное, а дело отправили на пересмотр. Новое решение уже вынесли, но пока не опубликовали. Судя по формулировкам на сайте суда, оно в пользу пострадавших соседей. Как и советовал Верховный суд.

Получается, что строители виноваты, но ни за что не отвечают? Зачем тогда договор?

Строители виноваты и ответят. Это решение Верховного суда не означает, что с них нельзя требовать возмещения. На самом деле можно.

Сейчас рассматривали иск пострадавших соседей. По закону они имеют право потребовать компенсации от собственников верхней квартиры. И не обязаны вникать, с кем и на каких условиях заключен договор.

Сам по себе договор не избавит владельцев квартиры от ответственности. Это не доказательство, что они не виноваты и могут не платить за залив. Но на основании этого договора можно подать в суд на строителей и взыскать ущерб с них.

Правда, сделать это может быть не так просто. Даже если суд вынесет решение в пользу заказчика, бригада может ничего не заплатить: откроет новое ООО и будет дальше делать ремонты.

Как правильно нанять рабочих, чтобы не пришлось платить за ущерб соседям?

Проверяйте репутацию подрядчика. В этой истории фирма признала вину своих рабочих, но не посчитала нужным добровольно возместить ущерб. Если бы компания чувствовала свою ответственность и дорожила репутацией, обошлось бы без суда.

Не стесняйтесь просить документы, проверьте компанию через бесплатные сервисы. Узнайте, нет ли на ней долгов, кто официальный директор, сдает ли она отчетность и платит ли налоги.

Хорошо, если у компании застрахована ответственность. Тогда будет проще получить компенсацию. На слово не верьте — просите полис и проверяйте, совпадают ли там данные.

Имейте в виду, что ИП отвечает всем имуществом, даже личным. А ООО — нет.

Убедитесь, что рабочие знают свое дело. Не экономьте на ремонте, изучите отзывы и рекомендации. От форс-мажора никто не застрахован. Но если бы рабочие соблюдали технологию монтажа стяжки и не лили воду на пол из шланга, ничего бы не случилось.

Оформляйте документы. Хоть договор и не спасает от ответственности, он поможет потом взыскать компенсацию. Причем не только за ущерб соседям, но и за свою квартиру. Отнеситесь к договору серьезно. Сначала он кажется формальностью, а потом становится главным аргументом в суде.

Контролируйте ход работ. Даже если вы платите за это прорабу и вам обещают три раза в неделю приходить на объект. Если что-то пойдет не так, соседи подадут в суд на вас и будут правы.

Застрахуйте свою гражданскую ответственность. Даже если вы тщательно выберете подрядчика и будете все контролировать, это не значит, что ничего не произойдет. Ночью может потечь фильтр для питьевой воды, на котором рабочие не заметили трещину: зальет и вашу квартиру, и соседскую.

Если с ремонтом все пройдет хорошо, полис будет действовать и после. Лучше, чтобы не он не пригодился, но так спокойнее.

Изумительная история 9617

Электрик думал, что заключил трудовой договор, а оказался подрядчиком без прав и гарантий

👨👷📄🏗🤕💰💣👍👎👍✔

Отец и сын устроились на работу электромонтажниками. Они отдали свои трудовые книжки, подписали договоры, прошли инструктаж и уехали на монтаж объекта в Коми. Компания наняла их не на постоянную работу, а на полтора месяца. Каждому пообещали по 104 тысячи рублей.

За три дня до завершения работы отец упал с крыши объекта и получил тяжелую травму. Обратился за компенсацией, а ему отказали. Выяснилось, что договор был не трудовым. Мужчины подписали договоры подряда. За них не платили взносы в соцстрах. Значит, выплаты из-за травмы не положены и стаж по специальности не зачтут.

И начались суды за право считаться работниками компании, а не независимыми исполнителями. Дело затянулось на два года, зато появились важные выводы для всех.

Почему отец и сын обратились в суд?

Когда они устраивались на работу, то думали, что их оформят как сотрудников компании. Даже отдали в бухгалтерию свои трудовые книжки. На самом деле им предложили подписать договоры подряда, но электрики не разбираются в таких нюансах. Вот и подписали.

В остальном все выглядело так, будто они штатные работники. Для них проводили инструктаж, обучение, проверку техники безопасности, как для всего коллектива. То есть работодатель заботился об условиях труда. При договоре подряда это проблемы исполнителя.

Еще работодатель выплатил суточные и контролировал работу на объекте. Если бы не несчастный случай, никто бы не заподозрил странное.

Когда отец получил травму, он рассчитывал на компенсацию. Но выплаты положены, только если был трудовой договор. Тогда можно спокойно лечиться и получать деньги от государства и работодателя. Если договор не трудовой, социальных гарантий нет.

Еще для электриков важен стаж работы по специальности и на опасных объектах — это влияет на пенсию. С договором подряда стаж не зачтут. Чтобы признать свои договоры трудовыми и получить социальные гарантии, мужчины пошли сначала в трудовую инспекцию, а потом в суд.

По закону есть шанс переквалифицировать договор подряда или на оказание услуг в трудовой. Тогда работодатель обязан заплатить взносы в фонды за весь период и внести запись в трудовую книжку.

Почему работодатель отказался заключать трудовые договоры?

У любой компании есть право заключать договоры подряда с физическими лицами, предпринимателями или другими фирмами. Само по себе это не нарушение.

Работодатель не согласился признать договоры с электриками трудовыми, а их самих — штатными сотрудниками с социальными гарантиями. И электрики якобы об этом знали: они сами подписали договоры подряда и не оспаривали это.

Фирма наняла их на полтора месяца для выполнения конкретной работы на конкретном объекте. Не было ни заявлений, ни приказов о приеме на работу. Должности не числились в штатном расписании. Объект, на котором работали электрики, не принадлежит компании, правила внутреннего распорядка там не устанавливались.

В таком случае фирма не обязана платить взносы в соцстрах и выплачивать компенсацию за травму.

Что сказали суды?

Районный суд: 👍

Договор подряда на самом деле трудовой. Компания должна внести записи в трудовые книжки, составить акт о несчастном случае и заплатить взносы

Инспекция по труду нашла в договоре подряда признаки трудового. Суд согласился.

Электрики прошли инструктаж и аттестацию, работали в составе коллектива, соблюдали режим, подчинялись работодателю, им выписали пропуски на объект.

Фактически они были сотрудниками компании, а не сторонними исполнителями.

Фирма должна оформить с электриками трудовые договоры, заплатить взносы в соцстрах, составить акт о несчастном случае и отвечать за производственную травму.

Областной суд: 👎

Договор не трудовой. Выплаты не положены

Дело № 33−12663/2016

Электрики не доказали, что они работали как сотрудники компании. Договор подряда оформлен правильно. Мужчины видели, что подписывали, и понимали условия работы. Они знали, что не будет социального страхования, и не возражали. Им даже зарплату не начисляли, а выплатили стоимость услуг после того, как работы были завершены.

У договора нет признаков трудового, а вот как гражданско-правовой он составлен правильно.

Удостоверение о проверке техники безопасности и пропуск на объект — это не доказательства трудовых отношений.

Решение районного суда нужно отменить. Компенсация за травму не положена, и записей в трудовой книжке не будет.

Верховный суд: 👍

Областной суд не прав. Договор похож на трудовой. Дело нужно пересмотреть

Определение № 66-КГ17−10

По закону нельзя маскировать трудовые договоры под гражданско-правовые.

Заключать договор подряда не запрещено, но только если это на самом деле выполнение работ с конкретным результатом, а не трудовые обязанности.

Даже если сотрудник сам подписал договор подряда или на оказание услуг, его можно признать трудовым.

Вот какие могут быть основания:

  • сотрудник работает по должности из штатного расписания;
  • подчиняется работодателю;
  • соблюдает правила внутреннего распорядка;
  • получает зарплату.

Если должности нет в штатном расписании, договор все равно можно признать трудовым. Подойдут любые указания на конкретную профессию или должность: инструкция, пропуск, требования к квалификации.

Если есть признаки трудового договора, считается, что подрядчик на самом деле штатный сотрудник. Ему положены гарантии и выплаты за весь период работы.

Важна суть, а не форма договора. Областной суд в этом не разобрался, нарушил нормы права и вынес незаконное решение.

Итог. Решение апелляции отменили. Дело будут пересматривать с учетом позиции Верховного суда. Заседание назначили на 16 ноября 2017 года. Скорее всего, мужчинам внесут записи в трудовые книжки, а пострадавшему выплатят компенсации.

Как отличить договор подряда от трудового? Это же любой подрядчик может обратиться в суд и потребовать социальных гарантий.

Договор подряда отличается от трудового договора предметом.

Договор подряда. Его заключают на выполнение работы, у которой должен быть конкретный результат. Цель договора — именно результат, а не сама работа. При этом заказчик не контролирует подрядчика и не отвечает за него. Подрядчик сам решает, когда и как ему работать. Главное — сдать результат нужного качества и в срок.

Установить дверь, проложить проводку, сшить платье, испечь торт, написать статью или отвезти груз — это предмет договора подряда. Подрядчик выполняет работу, заказчик ее принимает и оплачивает. На этом они расходятся.

Компания не обеспечивает условия труда, не следит за техникой безопасности и не отвечает за риски исполнителя. Когда заказывают торт по договору подряда, не нужно следить, чтобы пекарь не обжегся — это его риск и ответственность.

Трудовой договор. Предмет трудового договора — выполнение трудовой функции. Работник не сдает конкретный результат, а выполняет должностные обязанности под контролем работодателя.

Устанавливать двери покупателям магазина, прокладывать проводку на объектах компании, быть швеей в ателье или кондитером в пекарне, вести новостную колонку в офисе редакции, развозить грузы на машине и по путевым листам компании — это трудовые обязанности. За работника отвечает компания.

Если пекарь в штате обожжется из-за того, что ему не выдали форму, или испортит крем из-за неисправного холодильника, это риск и ответственность работодателя.

Если есть сомнения по поводу договора, разбираться будет суд. Иногда на это уходят годы.

Как не оказаться без прав, выплат и социальных гарантий?

Проверьте, как оформлены ваши отношения с работодателем. Если вы что-то подписали и отдали трудовую книжку, это еще не значит, что с вами заключили трудовой договор.

Если ваш договор называется как-то по-другому и в нем нет всех условий трудового, разберитесь, почему так вышло.

Попросите у работодателя копию трудовой книжки с записью о приеме на работу.

Храните должностные инструкции, пропуски и корочки об обучении. Пригодится даже переписка с клиентами от имени компании. Только не спешите пересылать ее на личную почту, а то поплатитесь.

Если выяснится, что с вами заключен не трудовой договор, и вы с этим не согласны, попросите правильно оформить документы. Договориться можно и без суда.

Если работодатель не согласен, обратитесь в инспекцию по труду. Там подскажут, что делать.

Если договор признают трудовым, за вас должны заплатить все взносы с того момента, как вы приступили к работе. Вы имеете право на больничные, отпуск и стаж по профессии.

Если вы постоянно оказываете услуги какой-то компании, это еще не значит, что вы ее штатный работник и вам все должны. Перед тем как требовать свое, проконсультируйтесь с экспертом, чтобы не потерять работу и репутацию.