Мужчина из Волгограда начал карьеру в одном банке с должности кассира. Потом он работал старшим кассиром, заведующим кладовой, начальником сектора кассовых операций, а через 12 лет его назначили начальником сектора инкассации. На этой должности он проработал три года.

Однажды руководитель вызвал мужчину к себе в кабинет и предложил временно перевестись на другую должность, сказав примерно следующее:

«Ты напиши заявление по собственному, мы тебя устроим пока заведующим кассой. А потом вернем на твою должность, не бойся. А не захочешь по-хорошему, уволим по статье — и больше вообще никуда не устроишься».

Мужчина написал заявление об увольнении, и на следующий день его действительно приняли на должность заведующего кассой. Правда, зарплата там была меньше, а трудовой договор — срочный, на время декретного отпуска другой сотрудницы. Но руководство же обещало вернуть его на прежнее место. Видимо, мужчина решил, что можно немного потерпеть.

Прошло десять месяцев, но стало только хуже. Мужчину несколько раз переводили на разные должности, в итоге он снова стал кассиром, как в начале своей карьеры. Тогда он понял, что его никто не собирается возвращать на прежнее место, и пошел в суд с требованием восстановить его в должности. Это было непростое дело, потому что срок исковой давности для обращения в суд по спорам об увольнении давно прошел.

Аргументы сторон

Мужчина. Два начальника вызвали меня к себе в кабинет и стали убеждать уволиться по собственному желанию. Сначала просили и уговаривали, потом угрожали и запугивали. Под их давлением я сдался и подписал заявление. Они пообещали устроить меня на нижестоящую должность, а потом взять обратно. Я поверил и сделал как они просили, чтобы не портить отношения и не остаться совсем без работы. Но руководители обманули меня: прошло десять месяцев, а возвращать меня на место никто не собирается.

За это время моя должность изменилась несколько раз: сначала я стал заведующим кассой, а в итоге — старшим кассиром. Начальство обещало вернуть все как было, поэтому я подписывал нужные заявления.

Должность, на которой я сейчас работаю, временная. В любой момент из декрета может выйти постоянный сотрудник — и я окажусь на улице. Зарплата на этой должности меньше, чем была у меня раньше: я получал 47 000 Р, а сейчас получаю 31 000 Р. Для меня это большая разница: я единственный кормилец в семье. У меня две дочери, одна из которых ребенок-инвалид, ей нужны деньги на лечение. Жена сидит с детьми и не работает, поэтому у нас каждая копейка на счету.

Все это время я ждал, что руководство выполнит наши договоренности. Поэтому срок исковой давности нужно считать не с даты увольнения, а с того дня, когда я понял, что назад меня не переведут.

Прошу признать приказ о моем увольнении незаконным, восстановить меня в должности начальника сектора инкассации и перевозки ценностей, взыскать всю недополученную зарплату в сумме 247 891 Р и компенсацию морального вреда в размере 700 000 Р.

Работодатель. Против иска возражаем. Во-первых, мужчина пропустил срок давности: один месяц со дня увольнения. А во-вторых, он сам уволился, его никто не заставлял. Назад его уже никто не возьмет, на его месте давно работает другой сотрудник.

Прокурор. Я согласен: срок исковой давности пропущен, в иске нужно отказать.

Что сказали суды

Районный суд: 👉 ⌛️ ❗️

Дело № 2-3738/2019

Работодатель заявляет, что истец пропустил срок исковой давности. Это правда: срок давности по спорам об увольнении — всего месяц, а этот мужчина обратился в суд спустя год. Уважительных причин пропуска срока — например тяжелой болезни или длительной командировки — у него нет. Мужчина говорит, что его вынудили уволиться и он ждал, пока его возьмут обратно. Но никаких доказательств этому нет.

Если истец пропустил срок давности и ответчик об этом заявляет, суд имеет право отказать в иске без исследования обстоятельств дела — только на основании пропуска срока. Так мы и сделаем.

В иске мужчине отказываем по причине пропуска срока исковой давности.

Это решение мужчина обжаловал в областном суде.

Областной суд: 🏢 👌🏻

Дело № 33-10955/2019

Районный суд прав. Истец пропустил срок давности, а это самостоятельное основание для отказа в иске.

Решение районного суда оставляем в силе, в иске отказываем.

Мужчина не сдался и подал жалобу в Верховный суд.

Верховный суд: 🤨 👎

Определение ВС № 16-КГ20-6

Суды совершенно не разобрались в этом деле. Ни районный, ни областной суд не начал рассматривать обстоятельства дела, потому что истец якобы пропустил срок исковой давности без уважительной причины. Но это ошибка: уважительная причина у него была.

Мужчина утверждает, что его попросили уволиться с должности начальника сектора инкассации и временно поработать на нижестоящей должности. Потом его понизили в должности еще два раза, а зарплата уменьшилась на 16 000 Р. Истец боялся потерять и этот заработок, необходимый для содержания семьи и реабилитации ребенка-инвалида, и согласился на условия руководства. Десять месяцев он ждал, что руководство примет его на прежнюю должность, но этого не произошло. Эти обстоятельства — уважительная причина пропуска срока.

Но и районный, и областной суд проигнорировали слова истца. Суды подошли к делу формально и не объяснили, почему считают указанную истцом причину неуважительной. А должны были проверить все обстоятельства дела и установить, мог ли истец обратиться в суд вовремя.

Кроме того, суды не учли, что работник — более слабая сторона в трудовых отношениях. Как с материальной, так и с организационной стороны. Мужчина зависит от работодателя, не хочет потерять работу, это тоже могло повлиять на пропуск срока. Очевидно, что истец был заинтересован в стабильной занятости и ждал от работодателя решения о принятии его на прежнюю должность.

Признаем причины пропуска истцом срока уважительными. Возвращаем дело в первую инстанцию, рассмотрите его по существу.

Дело вернулось в районный суд. Накануне судебного заседания истец заболел и попросил суд отложить рассмотрение. Но суд отказал в этом ходатайстве и вынес решение без участия истца и его представителя.

Районный суд: 🙈 🙉

Дело № 2-3430/2020

Ну хорошо, мы восстанавливаем истцу срок исковой давности и рассмотрим дело по существу. Но оснований для восстановления этого мужчины на работе все равно нет.

Мужчина подал заявление об увольнении по собственному желанию — это его право по закону. Работодатель издал приказ об увольнении, истец был ознакомлен с ним под подпись. Работник и работодатель договорились о прекращении трудового договора. Процедура увольнения соблюдена, мужчине выплатили зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Никаких оснований восстанавливать мужчину на его прежнем месте работы нет. Все, что он говорит о вынужденном увольнении, — выдумка.

В иске отказываем.

Областной суд: 🤓 👍

Дело № 33-11158/20

Нет, давайте как следует разберемся в этом деле.

Работодатель и работник могут по соглашению между собой решать вопросы найма на работу и увольнения. Если работник добровольно подает заявление об увольнении по собственному желанию, а работодатель его увольняет, тут все законно. Но если работник говорит, что написал заявление под давлением руководства, такое увольнение нужно проверить. Если это правда, увольнение незаконно.

Государство обязано защищать права работника, потому что именно работник меньше защищен при расторжении трудового договора. Поэтому суд должен проверить факт принуждения к увольнению, а работник должен доказать свои слова.

Судя по документам, истца действительно вынудили уволиться. Об этом говорит текст заявления истца об увольнении. Он просил уволить его в порядке перевода, а значит, не хотел прекращать трудовые отношения с ответчиком.

Странно, что приказ об увольнении был составлен 4 июня, хотя заявление об увольнении истец написал только 6 июня. Это тоже довод в пользу истца.

Должность, на которую трудоустроили истца, была временной, а зарплата на всех должностях, которые он занимал эти десять месяцев, была ниже. У мужчины не было другого источника дохода, а на его иждивении находятся три человека, в том числе ребенок-инвалид. Вряд ли истец добровольно перевелся бы на временную должность с более низкой зарплатой.

Кроме того, районный суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца. Тот заболел, поэтому не смог прийти в суд и представить дополнительные доказательства — вызвать свидетелей. Вообще-то в апелляционную инстанцию нельзя представлять новые доказательства, но раз истец не смог представить их раньше, мы их принимаем.

Мы вызвали в суд двух бывших сотрудников банка. Одна из них подтвердила, что лично слышала разговор истца с начальницей, которая уговаривала его уволиться. Вторая — та самая начальница — не отрицала, что разговаривала с истцом о его увольнении.

Все эти факты говорят о том, что истец не хотел добровольно увольняться с работы, поэтому его увольнение незаконно. Это значит, что необходимо восстановить истца на прежней должности и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

Так как истец продолжал работать в банке, с ответчика нужно взыскать разницу между полученной за два с половиной года зарплатой и той зарплатой, что он получал бы на прежней должности. Также истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Решение районного суда отменяем. Восстанавливаем истца в должности начальника сектора инкассации и перевозки ценностей. Взыскиваем с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула — 315 000 Р, компенсацию морального вреда — 5000 Р. Также взыскиваем госпошлину в местный бюджет — 6653 Р.

Что в итоге

Мужчине понадобилось два с половиной года, чтобы восстановить справедливость и вернуться на работу. Суд восстановил его в должности со дня увольнения — с 6 июня 2018 года, а работодатель должен компенсировать разницу в зарплате и выплатить 5000 Р в качестве компенсации морального вреда.

Как, 5000 Р за два с половиной года судов?!

Учитывая длительность и эмоциональную сложность этого судебного процесса, вряд ли 5000 Р можно считать достаточной суммой компенсации. Увы, законом не предусмотрена компенсация морального вреда со стороны государства — а ведь дело начали рассматривать по существу только спустя два года. И даже тогда рассмотрели без истца. Только областной суд на втором круге вызвал свидетелей и увидел, что на момент подписания заявления об увольнении приказ был уже два дня как готов.

Запомните, что для трудовых споров не действуют стандартные трехгодичные сроки исковой давности. По спорам об увольнении срок для подачи иска — всего месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Срок для споров о невыплате зарплаты и сопутствующих выплат — год со дня установленного срока выплаты.

Если не можете обратиться в суд вовремя, сделайте это при первой возможности — и приготовьте доказательства того, что пропустили срок по уважительной причине.

Почитайте другие истории о том, как работодателям пришлось заплатить за незаконные увольнения сотрудников: