Отзыв о курсе «Фронтенд-разработчик» от Хекслета: теории не хватает катастрофически, а курсы не связаны между собой

В результате, дойдя до третьего проекта, я решила прервать обучение. Остаток средств мне вернули очень вежливо, быстро и без проволочек, тут без нареканий. Буквально в один день. Но понятно, что большая часть денег ухнула в никуда. На них я получила то, что могла бы получить с бесплатных ресурсов. Попортила себе нервную систему, пытаясь одолеть второй проект (одолела, но лучше бы нет — безумно скучный и не по уровню сложный, он на некоторое время практически отбил у меня желание заниматься программированием), добиться от наставника объяснений и от кураторов справедливости.

Кстати, они мне любезно сообщили, что второй проект имеет славу самого сложного на курсе. Снова вопрос к методистам — вы серьезно считаете, что нормально давать такое посреди курса (даже раньше)?

Как вы понимаете, эти выстраданные учебные проекты никто из работодателей не смотрит (и правильно делают), в том числе и те компании, в которых Хекслет обещает стажировку. Когда карьерный консультант Хекслета предложила мне составить резюме с этими проектами, оставалось только посмеяться. Ни капли не удивилась, увидев в чате сообщения некоторых выпускников Хекслета, которые спустя месяцы после обучения печалились, что никак не найдут работу.

Плох ли Хекслет как площадка? Нет. Но профессия Фронтенд-разработчика вообще не подходит новичкам и стоит несоразмерно дороже того, что вы получаете. Не ведитесь на первые два модуля, которые сделаны еще более или менее сносно и доступно. Вам не нужно платить такие деньги, чтобы получить эти знания — все это есть на бесплатных ресурсах. Один черт вам придется гуглить и читать документацию и кучу дополнительных материалов: статей, книг и т.д. Но платить за это больше ста тысяч не имеет смысла. Практикуйтесь, делайте те проекты, которые интересны вам лично, от простого к сложному и будет вам счастье. А если возникнут трудности, так за консультацию опытного разработчика можно заплатить отдельно — это будет значительно меньшая сумма, которую вы почти наверняка потратите не зря.

Можно заниматься в своем режиме, если не получается посетить вебинары — дают записи.

Вежливые сотрудники. Следят за тоном сообщений в топиках, не допускают конфликтов.

1. Первое и самое главное — недостаток теории. Сервис построен по следующей системе: модуль состоит из нескольких курсов, в каждом курсе по 10—15 уроков, в каждом уроке есть теория, тест и упражнение. В первых двух модулях все более или менее, хотя уже тогда приходилось гуглить, но начиная с третьего — откровенные перегибы и безобразие. Теории не хватает катастрофически, это отмечали многие на курсе. Наставники и кураторы оправдываются тем, что «надо уметь гуглить и читать документацию». Надо ли? Безусловно. Надо ли платить за это 120+к рублей? Не думаю. Берите задачи с бесплатных ресурсов, гуглите в свое удовольствие, пишите код и получите то же самое.

2. Курсы не связаны между собой. На сервисе много разных курсов, для профессии некоторые из них собрали в одном месте, поэтому ни о какой методике нет и речи. Сложность курсов разная, обучение неравномерное. Во втором проекте пришлось использовать вещи, которые преподавались дальше. Спрашиваешь, как это делать, а тебе говорят: «Вот так!». На вопрос откуда я должен это узнать, отвечают, что мы дальше будем это проходить и не стоит волноваться!

3. Второй проект вообще замечательная история. С порога вам сообщают, что он прокачивает даже опытных разработчиков. Вот реально! Вы новичок, прошли пару модулей, и вас бросают на такую штуку. А почему нет. Опытный разраб поматерится, но сможет, значит, и ты сможешь.

4. Обратная связь. Она есть, но, сдается мне, только для видимости. Я оставила плохой отзыв на второй проект по причинам, которые указала выше. Со мной связались, согласились, что это нехорошо и странно, но ничего не поменялось. Времени прошло с тех пор несколько месяцев. Также меня очень вежливо и с душой расспрашивали куратор и методист, где именно мне показалось, что теории не хватает. Я указывала. Часть моментов вообще проигнорировали (то есть даже не ответили мне на них), на часть разработчики дали ответ, мол, нам все понятно. Наставник отвечал в том же тоне. Ну, что сказать, я рада, что им, опытным разрабам, все понятно.

5. Опять же с третьего модуля упражнения идут в отрыве от теории. То есть вам говорят, что вот это А, а вот это Б, поэтому сядьте и напишите «Войну и мир». Как, Карл? Обращаешься к наставнику, он напоминает, что если недостаточно теории, то надо уметь гуглить. А вебинары не помогают восполнить пробелы в теории.

6. В дополнение укажу, что мой коллега, который уже давно работает разработчиком, сам не всегда мог разобраться с упражнениями. А ребята в чате, тоже с опытом, недоумевали — если им так, то новичкам каково? Говорю за себя — фигово.

7. Справедливости ради, наставник 2—3 упражнения прошел со мной пошагово. Но нормального контакта у нас не получилось. Объяснения были в основном непонятны, советы сводились к тому, чтобы проставить консоль-логи. Я пыталась объяснить, что ставлю, но не понимаю все равно, что не так и в чем проблема, но это не помогало.

8. Когда я пожаловалась, что не получаю достаточно помощи от наставника, куратор предложила заплатить еще денег, чтобы наставник отвечал подробнее. Нормально? Напоминаю, на лендинге указано, что помощь наставника входит в сумму, ее объем там не указан. Ну, так вот, выходит, что по факту объем нормирован.