Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество.
Эта мысль для меня оказалась решающей в вопросе, отправлять деньги на благотворительность или нет.
Наша налоговая система устроена так, что мы с вами не можем напрямую влиять, куда пойдут наши отчисления, но очень хотелось бы. В России большинство налогов общие, все сваливается в один котел. Целевых отчислений сильно меньше. Например, акцизы на бензин отправляются в дорожный фонд, это логично, но, кажется, таких целевых отчислений может быть больше.
Большинство людей в России не участвуют в общественной жизни, не хотят принимать решения или объединяться ради общих целей, даже собрание собственников в многоквартирном доме организовать почти нереально. Мне это не нравится, но это факт. Мы живем не в Швейцарии с ее прямой демократией.
Все это создает условия, когда каждому отдельному человеку кажется, что лично он ни на что повлиять не может.
Как это исправить? Кажется, что добровольные целевые пожертвования — это именно тот механизм, который может изменить ситуацию.
Например, я хочу, чтобы в России наконец запретили цирки, дельфинарии и подобные заведения, где диких животных содержат в неестественной среде. Сам туда не хожу и детей не поведу. Но моего «рыночного протеста» недостаточно: цирки продолжают работать, дети смотрят на издевательство над животными, родители платят за это.
Депутаты, которые должны представлять мнение граждан, в том числе мое, заняты другими делами. Я не вижу позитивного движения в эту сторону, но примерно представляю механизм, как можно продвигать такую инициативу:
- рассказывать, почему это плохо и как на самом деле животных заставляют выполнять команды дрессировщиков;
- поддерживать авторов, которые показывают обратную сторону цирка с животными, отправлять донаты, оказывать юридическую поддержку;
- отправлять запросы конкретным депутатам, профильным министерствам;
- объединять людей, которые могут способствовать изменениям;
- придумать и запустить механизм общественного контроля;
- ходить по нужным кабинетам;
- работать с медийными людьми и лидерами мнений;
- переобучать дрессировщиков.
И еще много-много всего. Но есть нюанс: это не мой профиль. Я плохо разбираюсь, как продвигать такие инициативы, плохо пишу письма в нужные инстанции, у меня нет миллиона подписчиков.
Но есть профессионалы, фонды, благотворительные, некоммерческие организации, которым я бы с радостью делегировал эти задачи.
Так появилась идея «эгоистичной благотворительности». Я хочу жертвовать деньги тем, кто поможет решить задачи, которые соответствуют моим ценностям. В такой ситуации я понимаю, что отправил свои кровно заработанные на конкретные цели, не просто занимаюсь самоуспокоением, а четко понимаю, что делаю мир лучше.
Мои критерии хорошей благотворительной «инвестиции»:
- Проблема решается системно. Я не готов отправлять деньги ситуативно, на лечение конкретного незнакомого человека, но готов пожертвовать фонду, который финансирует исследования, модернизирует законодательство, находит доноров.
- Проблема беспокоит лично меня, а организация разделяет мои ценности. Я не хочу, чтобы в моем городе и на моей планете были бездомные люди. Я готов финансировать тех, кто помогает людям восстановить документы, найти работу, арендовать жилье. Но я не готов помогать тем, кто во время проведения международного мероприятия увозит бездомных в соседний город, маскируя проблему.
- Я не могу решить проблему самостоятельно, через свою работу или бизнес. Я уже много лет создаю образовательные продукты и понимаю, что они сами по себе приносят пользу людям. Но я совершенно не разбираюсь в медицине, социальной работе или защите животных, в этих сферах есть свои профессионалы.
Если этот текст поможет вам посмотреть на благотворительность под другим, более эгоистичным и прикладным углом или замотивирует вас подписаться на пожертвования в какую-то организацию — я буду только рад.
Хорошо рассуждаете, спасибо. Живу в Троицке (Москва). Здесь есть Дом слепоглухих. Звучит грубо, но они как бы на моей территории (хотя по факту я не москвичка и квартиру здесь снимаю, так что ещё кто на чьей - это вопрос 😅). Так вот, не хочу, чтобы в том месте, где я живу страдали/нуждались люди. Слежу за деятельностью Дома - они организуют интересную и полезную работу с подопечными. При Доме есть магазин-мастерская с очень качественными товарами собственного производства подопечных. Ребят из Дома иногда вижу на улице. Это прикольно - смотришь за ними в инете - а вот они тут) В общем, адресная помощь им (будь то благотворительность или покупка в их мастерской) - это как наведение порядка в своем доме, на своей территории. Как-то от этого легко и приятно. В ментальном плане
Я не поняла, чем это отличается от обычной привычной всем благотворительности. Есть некоммерческие организации, решающие какие-то проблемы, есть жертвователи, которые выбирают, в какой фонд донатить. В чем инновационность?
Вот только что отправила деньги задержанной девушке через ОВД-Инфо и подумала примерно то же, что тут описано. Полностью согласна
G, лайк за помощь овд-инфо. После задержания мне помогали правозащитники от ОВД-инфо и апологии протеста.
С одной стороны правильно, а с другой суть-то проблемы не решена -- наши налоги сваливаются в общий котёл и расходуются неэффективно, не в соответствии с нашими желаниями. Ты отдаёшь государству более 40% налогов со своей зарплаты, плюс, НДС и акцизы, а в итоге, решение тех общественных проблем, которые важны людям, приходится оплачивать отдельно. Разве это правильно?
Тёма, согласна. Если разговор, к примеру, о помощи фондам, которые занимаются онкологией крови, то там большая зависимость от зарубежных доноров и препаратов - все это стоит огромных денег. Одного энтузиазма жертвователей в этой сфере недостаточно.
Тёма, (продолжу на своем примере) Это вообще не правильно, я согласен. Но может вдруг оказаться, что большинство граждан страны на самом деле поддерживают цирки, они водят туда детей и даже не задумываются о том, что за кулисами происходит, не понимают, что "по ту сторону" тоже живые существа.
"Большинство" (в моей практике) чаще всего ошибается и я не готов идти за ошибающимся большинством. А теперь попробуйте перевести этот пример с Эзопово языка.
Максим, может быть тогда разумнее сконцентрировать свои усилия на объяснении людям, что цирки с животными -- это плохо, что животные страдают и содержатся в бесчеловечных условиях?
Благотворительность нужна когда государство плохо выполняет свою задачу.
Oleg, Благотворительность есть в каждом государстве. Таким образом все государства плохо выполняют свои задачи) в Европе есть очень влиятельные нко, государства Европы плохо выполняют свою задачу?) Благотворительность это возможность внести свой вклад в какую-то проблему или несправедливую ситуацию. Государство априори не может решить проблемы каждого человека и никогда не сможет. Пора уже перейти в век личной ответственности.
Да. Все по сути так и делают. Я за проявление гражданской позиции.
Не согласна с автором. Допустим, я автор, тогда:
1) фонд, который финансируется, априори будет следовать мнению доноров. Например, учёные выяснят, что житьё в неволе продлевает жизнь дельфинам(как,кстати,оно продлевает жизнь кошкам и собакам), но цель благотворителей-доказать, что неволя-это вредно. Тогда исследователи будут подчинятся спонсорам и подделывать результаты. И это только первый пункт. Много чего можно сказать
Чаще стараюсь жертвовать лично нуждающимся, нежели переводить в фонды. помогаю нуждающимся только из проверенных источников, которым доверяю. Но фондам не люблю жертвовать, потому что это немного распыляет деньги. Все-таки люди во многих фондах получают оплату, да и чем больше людей, тем выше риск махинаций. Но вообще каждому свое .единой схемы нет ведь в благотворительности.
темич, Это хорошо но имей в виду что может быть мошенническая ситуация. К примеру могут попасться родители больного ребенка которые собирают деньги якобы на его лечение а сами куролесят.
Volonden, ну как я писал выше, я если и перевожу, то только из очень проверенных и уважаемых мной интернет-ресурсов. Когда они освещают что-то - я им доверяю. Просто так кому-то на карту по сдезливой истории в ВК ни в жизни)
темич, Да, рассуждения разумные. В случае когда помощь требуется конкретному человеку можно действовать и так, она действительно будет более "сконцентрированная", что ли. В ситуации про цирки, которую я взял как пример, сложно отправить деньги конкретному пострадавшему тигру или обезьяне, нужны системные изменения, и тут без больших организаций не обойтись.
Не понимаю проблемы. Хочешь помогать - куча благотворительных фондов на выбор.
Не хочешь платить налоги - устраивайся всерую/вчёрную, в России таких вакансий много.
Мнение и мнение. Есть ли хоть одна страна в мире, которая реализовала схему, предложенную автором? Я бы ознакомилась, как у них идут успехи, правда интересно.
наталья, да, спасибо. Текст автора как раз помог вспомнить, что пора поддержать несколько благотворительных фондов (постоянно не подписана, но отправляю по мере возможности)
Цирк без зверей - это уж слишком. Обижать зверей могут плохие люди, вне зависимости от того как они себя называют: "цирк" или по другому. И обвинять во всём цирк как таковой без перехода на личности, нельзя. Везде можно найти и плохих и хороших людей. А детям цирк нужен, однозначно.