Мужчина арендовал автомобиль и дал его своей знакомой, а теперь должен оплатить ремонт
Одному мужчине из Белгорода понадобился автомобиль. Своей машины у него не было, поэтому он обратился в прокат: подписал договор, оплатил аренду — 2600 ₽ в сутки — и получил в свое распоряжение Фольксваген Поло на два дня.
На следующий день этот автомобиль попал в серьезную аварию — были повреждены задняя правая дверь, заднее крыло и балка. Но оказалось, что в момент ДТП Фольксвагеном управлял не арендатор, а женщина, которой он на время дал автомобиль. Ни в договоре, ни в акте приема-передачи, ни в доверенности женщина не упоминалась, все документы были оформлены на мужчину.
Мужчина вернул автомобиль в прокат. Скрыть повреждения было невозможно, поэтому компания подробно их описала в акте приема-передачи.
Дальше прокатчик обратился к независимому оценщику, чтобы тот посчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Мужчине направили телеграмму с просьбой прийти на осмотр, но он ее проигнорировал. Оценщик заключил, что на восстановительный ремонт Фольксвагена без учета износа понадобится 123 539 ₽.
Компания направила мужчине претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Но мужчина и ее оставил без ответа. Тогда прокатчик пошел в суд с требованием взыскать с арендатора эту сумму. К стоимости ремонта он прибавил 24 528 ₽ неустойки, 6000 ₽ расходов на оценку, 1036,07 ₽ почтовых расходов и 4413 ₽ госпошлины.
Аргументы сторон
Прокатчик. Мы дали этому мужчине в аренду автомобиль без повреждений, а получили разбитый. Ремонт автомобиля стоит 123 тысячи рублей, и мы не хотим платить эти деньги из своего кармана.
Мы заключили с этим мужчиной договор, по которому он должен был лично управлять автомобилем и вернуть нам его в том же виде, в каком получил. И он должен сам отвечать за нанесенный ущерб, кто бы ни сидел за рулем этой машины в момент аварии.
Пусть суд взыщет с него все расходы на ремонт Фольксвагена, неустойку, почтовые и судебные расходы.
Мужчина. Я ничего платить не буду. Во-первых, оценщик насчитал слишком много. Во-вторых, все автомобили, которые передаются в посуточную аренду, застрахованы. Пусть требуют эти деньги со страховой компании.
Что сказали суды
Районный суд: 🧔 ➡️ 💸 💸 💸
Этот мужчина взял автомобиль в аренду и посадил за руль другого человека. Под управлением этого человека автомобиль попал в аварию и получил повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.
Любой вред, который причинен человеку, компании или их имуществу, должен быть возмещен. Обычно вред возмещает тот, кто его причинил, но бывают случаи, когда отвечает не причинитель вреда. Например, если вред причинен автомобилем. Автомобиль — это источник повышенной опасности, и его владелец, как правило, отвечает за причиненный вред независимо от того, был он в этот момент за рулем или спал дома.
На момент ДТП этот мужчина считался владельцем автомобиля на основании договора аренды. Несмотря на то, что ДТП совершила другая женщина, отвечать все равно ему. Условия договора аренды это подтверждают. Там прямо написано, что в случае нарушения условий договора за причиненный ущерб отвечает арендатор.
Независимый оценщик посчитал стоимость ремонта — 123 539 ₽ без учета износа. Это значит, что эксперт учитывал новые детали — несмотря на то, что автомобиль не новый и детали в нем изношены. Так можно. Даже если стоимость автомобиля после ремонта увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения, в пользу пострадавшего можно взыскать стоимость ремонта без учета износа.
Если бы мужчина доказал, что существует другой разумный и распространенный способ отремонтировать автомобиль, то мы бы рассмотрели эти доводы. Но он не представил никаких доказательств, не принес другой отчет оценщика и вообще не пришел в суд. Поэтому принимаем представленный отчет как верный.
В договоре аренды предусмотрена неустойка за то, что арендатор не компенсировал причиненные убытки добровольно. Ее мы тоже взыскиваем полностью.
Иск удовлетворяем. Взыскиваем с ответчика стоимость ремонта — 123 539 ₽, неустойку — 24 528 ₽, расходы на оценку — 6000 ₽, почтовые расходы — 1036,07 ₽, расходы на заверение банком платежного поручения об уплате государственной пошлины — 200 ₽, расходы по уплате государственной пошлины — 4161,34 ₽. Всего мужчина должен истцу 159 464,41 ₽. Платите.
Мужчина не согласился с решением суда и пошел его оспаривать.
Областной суд: 🧔 ➡️ 💸
Этот мужчина не согласен с оценкой стоимости ремонта автомобиля. Он считает, что только суд может назначить экспертизу и оценить ущерб, а заключение какой-то непонятной оценочной компании нельзя считать независимым. Также он настаивает на том, что оплачивать ущерб должна страховая компания.
С тем, что он говорит об оценщике, мы точно не согласны. Надо было ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы, а мужчина этого не сделал, поэтому суд правильно принял отчет, представленный истцом.
А вот в том, что касается страхования, мужчина прав. В договоре аренды есть условия, на которые не обратил внимания районный суд. Тут сказано, что арендодатель за свой счет страхует автомобиль по каско. Риск в пределах франшизы несет арендатор. Франшиза составляет 30 000 ₽. Страхование распространяется только на арендатора и водителя, указанного в договоре.
Если же компания не застраховала автомобиль, то арендатор отвечает так, как если бы автомобиль был застрахован по каско. То есть в пределах франшизы. Получается, прокатчик должен был застраховать автомобиль по каско и в случае аварии требовать с водителя только сумму франшизы — 30 000 ₽.
Спорный Фольксваген Поло не был застрахован. Компания сама нарушила договор, сэкономила на каско и теперь хочет взыскать полную сумму с арендатора автомобиля.
Уменьшаем размер взысканной суммы до 30 000 ₽, неустойку до 6720 ₽, а госпошлину до 1301,6 ₽. Остальное взыскиваем без изменений. Всего мужчина должен 45 257,67 ₽.
На этот раз с решением не согласился прокатчик автомобиля. Так дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд: 🧐
Апелляционный суд ошибся. В договоре четко написано, что страхование распространяется только на арендатора и водителей, указанных в договоре. Если за руль допускают других лиц, ответственность за любой причиненный ущерб ложится на арендатора.
Это значит, что, раз мужчина отдал автомобиль постороннему человеку, ответственность за причиненный ущерб возлагается только на него самого. Каско в этом случае на него не распространяется.
То есть факт наличия или отсутствия каско в этом деле значения не имеет. Если бы мужчина сам попал в ДТП — тогда да, заплатил бы только 30 тысяч. Или если бы эту женщину вписали в договор. Но в этом деле ответчик без согласования с арендодателем допустил до управления автомобилем другое лицо, поэтому страховка ему бы в любом случае не помогла.
Решение суда апелляционной инстанции отменяем. Изучите дело еще раз с учетом наших замечаний.
Областной суд: 🧔 ➡️ 💸 💸 💸
Давайте еще раз посмотрим на договор аренды. В нем написано, что арендатор обязан вернуть автомобиль в том же состоянии, в каком его принял.
Арендодатель же обязан за свой счет застраховать автомобиль по договору каско, при этом арендатор в случае ДТП несет ответственность в пределах франшизы — 30 000 ₽. Если арендодатель не застрахует автомобиль, то сам и отвечает за ущерб, нанесенный машине в случае ДТП.
По договору аренды все эти условия распространяются на арендатора, который указан в приложении к договору и лично управляет автомобилем. Если к управлению автомобилем он без согласования допустит кого-либо еще, тогда он сам будет отвечать за любой ущерб и возмещать его в полном объеме.
В этом деле автомобиль не был застрахован по каско.
Мужчина, который взял автомобиль в аренду, не опровергает того, что без согласования с арендодателем передал право управления автомобилем женщине, а та не справилась с управлением и попала в ДТП.
Поэтому оставляем в силе решение суда первой инстанции. Ответчик должен выплатить фирме по прокату автомобилей 159 464,41 ₽.
Что в итоге
Мужчина, взявший в аренду автомобиль, остался должен арендодателю почти 160 тысяч рублей за причиненный ущерб, хотя сам даже не был за рулем.
Трудно сказать, почему такое произошло. То ли мужчина увидел в договоре слово «каско» и дальше читать не стал, то ли халатно отнесся к своим обязанностям. В итоге за двое суток проката ему придется заплатить 165 тысяч рублей.
Какие выводы можно сделать из этой истории
Многие пользуются каршерингом очень легкомысленно: дают машину друзьям, нарушают ПДД, распоряжаются автомобилем как хотят. Кажется, что все убытки включены в стоимость аренды, а если что — страховая заплатит. Но это не так.
По закону человек, который берет в прокат автомобиль, во время действия договора аренды обязан:
- Поддерживать надлежащее состояние автомобиля.
- Самостоятельно им управлять.
- Нести ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам во время действия договора аренды.
В договоре аренды авто могут быть прописаны и другие условия. Не относитесь к договору формально, внимательно прочитайте его, прежде чем подписать. Подчеркните непонятные условия и уточните их смысл у компании-прокатчика.
В договоре не бывает неважных пунктов, поэтому не подписывайте его, пока не поймете все условия. В противном случае за пару дней аренды можно заплатить половину стоимости автомобиля, как мужчина из этой истории.
