Мнение: нужно развивать туризм через нестандартные туристические места
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Все любят путешествовать. Кто-то в дальние страны, изучать быт и культуру местных народов, кто-то любит ехать на поезде и смотреть как за стеклом бегут бесконечные поля, луга, реки, озера. Кто-то любит быстрый перелет сквозь череду облаков и тд.
Сейчас большинство путешествует внутри страны. Это и хорошо и очень хорошо. Ведь и развивается экономика, появилось множество предпринимателей, которые быстро ринулись зарабатывать деньги в своем родном крае. Развивается инфраструктура вокруг этих туристических маршрутов. И много других плюсов.
Какие же минусы? Да минус только один. И он будет на примере Псковской области. Что обычному средестатистическому туристу предлагают стандартные места к осмотру: это Псковский Кром, набережная, Пушкинские горы, Изборск, Печоры. Какие-то заинтересованные гиды включат в программу Талабские острова. И это уже хорошо.
Но сколько интересных места теряется за этими маршрутами? Взять например типичную застройку деревень Печорского района. Ведь это настолько самобытная вещь, которая характеризует целый культурный пласт области.
Или взять Мегалиты области, они разбросаны по всей области и пересекаются со всеми известными туристическими маршрутами.
Как например, Марамохинский камень.
В чем плюс освещения таких мест?
Как я писал ранее, самый главный плюс — это улучшенная инфраструктура вокруг самих малоизвестных объектов. Некоторые из них все же в отдалении от основных маршрутов, но интересны не менее, а некоторые, может и более.
Дальнейшее восстановление многих обхектов ( из-за их закрытости от общих глаз многие находятся в увядающем состоянии)
Рабочие места новые. Тут и обсуждать нечего. Определенный плюс
Ну и наконец, более обширное для среднестатического туриста представление о крае, где он побывал
