Автомобилистов часто штрафуют за то, чего они не делали. Но вместо того, чтобы оспаривать штрафы, они молча их платят. Всё от незнания своих прав и неуверенности.
Евгений Попков
автолюбитель
Мы поговорили с водителями, которые не согласились с мнением инспекторов и оспорили наказание в суде. Будьте как эти ребята.
Пересечение двойной сплошной
Владимир поворачивал налево, с второстепенной на главную. В момент маневра он неизбежно пересек встречную полосу движения и после поворота занял крайний левый ряд. Поворот он совершил в пределах разрешающей прерывистой разметки.
Через двести метров его остановил инспектор ГИБДД. По его словам, Владимир совершил обгон на нерегулируемом перекрестке. За подобное нарушение по КоАП полагается штраф пять тысяч рублей или лишение прав до полугода. Напарник инспектора якобы заснял нарушение на видеокамеру. Других свидетелей нарушения не было.
Владимир не согласился с доводами инспектора и попросил показать видеозапись момента нарушения. Инспектор отказался, оформил протокол и сказал Владимиру: «Встретимся в суде».
Не дожидаясь повестки в суд, Владимир изучил в интернете информацию по похожим случаям и отправил начальнику ГИБДД Уфы жалобу на действия инспектора.
На судебное заседание инспектор не пришел. Зато судья уже был знаком с содержанием жалобы Владимира. Решение в его пользу было вынесено за пять минут. Водительские права у него не забрали, штраф не наложили, а дело было прекращено.
Не спешите соглашаться с нарушением, которое вам предъявляет инспектор. Даже если он якобы всё заснял. Пишите жалобу начальству и подробно излагайте свою точку зрения.
Обгон по встречке
Дмитрий ехал по Северному проезду в сторону Дмитровского шоссе. На участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки он начал обгонять медленно ехавший грузовик. Но не рассчитал скорость и завершил обгон, когда прерывистая разметка сменилась на сплошную. В этот момент на дороге других автомобилей не было, маневр был безопасным.
Дмитрия остановил инспектор ГИБДД, который увидел обгон. За выезд на встречку полагается штраф пять тысяч рублей или лишение прав до полугода.
Мировой судья признал Дмитрия виновным и лишил водительских прав на 4 месяца.
Дмитрий посчитал, что это слишком суровое наказание за не самый опасный маневр. Он подал жалобу в районный суд Москвы.
На заседании районного суда Дмитрий признал, что нарушил правила дорожного движения. Но попросил заменить наказание на штраф, так как начинал обгон в разрешенном месте, но не смог завершить его до начала сплошной линии разметки.
Районный суд согласился с его аргументами и постановил заменить лишение прав на штраф 5000 рублей.
Если суд первой инстанции назначил максимальное наказание за нарушение, его решение можно и нужно обжаловать в вышестоящей инстанции. Там наказание могут смягчить до минимального.
Вождение в нетрезвом виде
Александр возвращался домой в шесть утра. На дороге других машин не было, и скучавший патруль ГИБДД решил Александра остановить.
Инспектор ГИБДД, видимо, посчитал, что рано утром ездят те, кто возвращается с шумной вечеринки. Инспектор предложил Александру «подышать в трубочку» — пройти освидетельствование на наличие алкоголя. Александр не стал отказываться.
Экспресс-тест дал положительный результат. Но Александр не согласился с тем, что пьян, и потребовал проведения судебной медицинской экспертизы в стационарном медицинском кабинете. Без заполнения каких-либо документов инспекторы повезли Александра в кабинет экспертизы НКБ № 17.
В больнице Александру предложили сдать анализы. Он обратил внимание инспектора и врачей, что нужно пригласить понятых. Его просьбу проигнорировали, анализы брать не стали. Врач пошел оформлять акт освидетельствования, а инспектор — протокол о направлении на медицинскую экспертизу и протокол об административном правонарушении, в котором в качестве понятых указал врача и фельдшера наркологического кабинета.
В протоколе инспектор написал, что Александр отказался пройти экспертизу, что приравнивается к признанию вины. А наказание за вождение в нетрезвом виде — штраф 30 тысяч рублей и лишение прав до двух лет.
Дело Александра рассматривалось в мировом суде Ярославского района Москвы. Учитывая серьезность потенциального наказания, на заседание пришли все участники дела: инспектор, врач и фельдшер наркологического кабинета и Александр вместе с адвокатом.
Во время заседания защитнику Александра удалось доказать, что экспертиза проводилась с нарушением закона. Во-первых, Александра повезли на экспертизу без составления на месте задержания протокола о направлении на освидетельствование. Во-вторых, в качестве понятых в протоколе были указаны медицинские работники, которые были заинтересованы в исходе дела.
На этих двух основаниях суд признал, что составление документов и экспертиза проводились с нарушениями закона, и прекратил дело об административном правонарушении.
Александра прав не лишили, штраф ему платить не пришлось.
Не согласны с тем, что написал в протоколе инспектор ГИБДД, — не подписывайте его или указывайте, что не согласны с изложенным. Протокол часто составляют с нарушениями, и это может стать основанием для отмены наказания.
Авария на трассе
Леонид с пассажиром ехал на Волге из поселка Десна в сторону города Московский. На подъеме в горку он заметил, что впереди из встречного потока прямо на него на большой скорости выехал Ниссан. Чтобы избежать столкновения, Леонид попытался вывернуть вправо. Но из-за снега на обочине машина потеряла сцепление с дорогой, и ее начало выносить на встречку.
Водитель Ниссана тоже пытался уйти от удара и начал перестроение в свою полосу движения. Но не успел — машины столкнулись. После удара Волга оказалась на встречной полосе, а Ниссан вынесло на обочину.
В результате аварии пассажир Леонида ударился головой о переднюю панель и получил сотрясение. За причинение легкого вреда здоровью Леонида могли наказать штрафом до 5000 рублей или лишить прав на полтора года.
Свидетелями аварии стали водители трех автомобилей. Все они сообщили сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, что авария произошла по вине водителя Ниссана, который выехал на встречную полосу.
Административное расследование обстоятельств аварии проводилось в группе разбора инспектором, который лично на место не выезжал. На основании схемы расположения автомобилей после аварии он определил, что в аварии виновен Леонид на Волге, а не водитель Ниссана.
С таким решением Леонид не согласился и отправился в Солнцевский районный суд Москвы. Судья изучил материалы дела и определил, что мнение инспектора группы разбора нельзя принимать во внимание, так как он не выезжал на место аварии и проигнорировал показания троих свидетелей. По решению суда дело в отношении Леонида прекратили, штраф на него не наложили, прав не лишили.
В случае аварии обязательно ищите свидетелей происшествия и просите их дать показания инспекторам ГИБДД. Это поможет в будущем доказать вашу невиновность.
