Как я искал способ вложений под 20—25% годовых и нашел его в коммерческой недвижимости

77

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Алексей Климовский

Страница автора

Как знают постоянные читатели рубрики, я вкладываю свои кровные с помощью разных инвестиционных инструментов и регулярно делюсь своим опытом в постах. Рассказывал уже и о выборе лучшего на рынке вклада, и о результатах вложений через 3 крупнейшие краудлендинг-платформы.

Цель моя проста, но труднодостижима — получить максимальную рублевую доходность с минимальными рисками. Минимакс, так сказать.

А чтобы уверенно обгонять рублевую инфляцию, стабильная доходность инвестиций должна составлять не менее 15% годовых. Лучше — от 20%.

В этот раз я решил рассмотреть не любимые мною займы бизнесу (их доходность все же не дотягивает до 20% годовых), а инвестиции в коммерческую недвижимость. По итогу я приму решение, буду ли я вкладываться в эту тему сам, и если да, то как.

Как известно, недвижимость — один из наиболее надёжных активов. Бетонная коробка и земельный участок никуда не денутся при любой власти и при любом состоянии экономики. Никуда не денется и бизнес, которому всегда нужны площади под производства, торговлю или склады.

Я всегда рассматриваю инструменты, не требующие статуса квалифицированного инвестора и доступные широкому кругу инвесторов, включая и меня самого. Нашёл следующие:

Купить коммерческое помещение и сдавать его самому. Однако у меня нет пары десятков (а тем более — сотен) миллионов для реализации такого проекта. Порог входа очень высок. Кроме того, нужно хорошо разбираться в теме, тщательно выбирать объект, а потом еще и уделять ему, как и арендаторам, время. Так что вариант отпадает.

Инвестировать в паевый фонд недвижимости, который вкладывает средства инвесторов во множество объектов коммерческой недвижимости, сдает их в аренду, получает и распределяет среди инвесторов прибыль.

Один из крупнейших — сберовский фонд «Современный 8». Минимальная сумма «входа» — 30 тысяч ₽. Выплаты раз в квартал.

На ближайшие пару лет фонд обещает доходность в 13—14% годовых. Причем это суммарный доход: и от сдачи недвижимости в аренду, и от роста ее стоимости. Прямо скажем, не густо. Это компенсирует инфляцию и не более того. Фонд-предшественник под номером 7 не смог предложить инвесторам более 10% годовых. Сейчас даже вклады дают доходность 14—18 годовых (в зависимости от жадности банка и сроков), поэтому этот вариант тоже отпадает.

Коллективные инвестиции в коммерческую недвижимость. Работает этот метод схоже с паевыми фондами и также регулируется ЦБ РФ.

Самый крупный игрок на этом рынке — платформа Simple Estate. В реестре ЦБ РФ они тоже есть.

Платформа специализируются на инвестициях в торговые помещения, а не склады или офисы, например. Я считаю это преимуществом, потому как даже в самые тяжелые для экономики времена продуктовые сети будут востребованы, а значит у такой недвижимости всегда будут платежеспособные арендаторы. Причем их выручка будет расти вместе с ростом цен на продукты и потребительские товары.

Так как арендная плата за коммерческие помещения привязана к выручке арендатора, вслед за инфляцией будет расти и доходность вложений. Это позволяет обезопасить вложения от резких скачков инфляции.

Как я понял саму схему работы:

  1. Оператор платформы ищет перспективный объект недвижимости: либо на стадии строительства, либо уже готовый.
  2. Создает дочернее акционерное общество для приобретения объекта и управления им и продает привилегированные акции общества инвесторам.
  3. Объект достраивается (если еще не) и сдается в долгосрочную аренду одной из торговых сетей. В любом случае недвижимость страхуется.
  4. Прибыль распределяется между акционерами данного проекта (инвесторами).

В обычном ПИФе вы покупаете кусочек фонда, который управляет множеством объектов. Тут все даже проще: по сути ты покупаешь долю в конкретном объекте недвижимости, а не абстрактную ценную бумагу.

Мне как юристу схема работы платформы вполне понятна. У неё много общего с REIT фондами, которые появились в США ещё в 60-х годах прошлого века, а сейчас распространены по всему миру, от Аргентины до Китая. Кстати, любопытно, что такие фонды недвижимости за последние 20 лет показали среднюю доходность выше, чем у тех же акций.

В качестве прямых зарубежных аналогов можно вспомнить инвест. платформы, работающие с коммерческой недвижимостью, которые развиваются на Западе последние 10 лет: это Cadre, FundRise, CrowdStreet и т.д.

График усредненной доходности по классам активов с 2001 по 2020 гг. в США
График усредненной доходности по классам активов с 2001 по 2020 гг. в США

Какие варианты работы с платформой я вижу:

  1. Спекулятивный: покупаем акции на этапе строительства, продаем после окончания. Профит!
  2. Долгосрочный: покупаем доли в одном или нескольких объектах, получаем часть доходов от него в виде дивидендов, а при продаже (однажды) — свою долю от стоимости.

Под моими статьями об инвестициях в краудлендинг часто встает вопрос вывода денег. Так вот, на платформе имеется и вторичный рынок, где инвесторы покупают и продают доли в уже действующих проектах. В зависимости от размера вашей доли и величины дисконта, ее продажа может занять от недели до пары месяцев.

Посмотрел результаты по доходности с уже построенных объектов — в среднем получается 23,5% годовых. И это уже с учетом комиссии за управление. Выплаты, как и у сберовского фонда, раз в квартал.

Лично мне мои кровные 115 000 ₽ важны и ценны, так как это примерно 4% от моего инвестиционного портфеля. Поэтому я внимательно изучил схему работы платформы, информацию о конкретном объекте, изучил «вопросы-ответы» на сайте и TG-канал компании.

Выявил особенности, которые нужно учитывать:

  1. Сравнительно высокий порог входа — от 100 000 ₽. Закинуть тыщу как в краудлендинг «просто поиграться» тут не получится.
  2. Из предыдущего пункта вытекает и другая особенность — низкая диверсификация. Если ваш портфель небольшой, то вложения в пару объектов на платформе уже займут большую его долю.

⚡️ Риски таких инвестиций, конечно же, не нулевые. Их доходность может снизиться из-за самых разных обстоятельств:

  1. Временная потеря арендатора, из-за чего возможен простой помещения или снижение арендной ставки.
  2. Возникновение потребности в дорогостоящем ремонте или реконструкции здания из-за его возраста или изначальных ошибок строительства. Данный риск маловероятен, так как все объекты перед покупкой проходят техническую и юридическую проверку, но он существует.
  3. Также в случае строительства объекта всегда возможно затягивание сроков его сдачи застройщиком.

Однако, несмотря на все это, именно по соотношению доходности и рисков эту платформу и ее схему работы я вижу как крайне интересный инструмент.

‍В итоге принял решение вложить деньги в объект «Новое Летово» (скрин ниже). Возможно, вложусь и во второй объект позже. В этом же году, через 1—2 квартала, хочу поделиться результатами в отдельной заметке, как всегда — со всеми пруфами и скринами.

Дисклеймер: не следует ограничивать свои вложения одним проектом на одной платформе или даже одним инструментом. Помните, что грамотная диверсификация инвестиций подразумевает распределение портфеля между разными отраслями и классами активов.

  • Иван ВериховCпасибо. Достаточно интересный разбор, а главное не затянуто. Пойду, что ли, изучу это «Новое Летово» на предмет вложиться.2
  • Александра НовиковаКаждый раз угараю со сбера. У меня открыто 2 вклада со ставками 17,4% и 18,5%, краудлендинг показывает результаты около 20% готовых. А сбер предлагает 13-14% 😹3
  • ИльяАлександра, зато стабильно 🫡😅1
  • Карина МальцеваСо скамом в виде "краудлендинга" не зашло, так теперь это будем пиарить? 🤔 По вашей схеме вы не покупаете никакой доли ни в каком объекте недвижимости. Вы покупаете неголосующие акции в мутняке через интернет. У ПИФов хотя бы какой-никакой контроль со стороны ЦБ и отчетность ежедневная. И низкая доходность по ЗПИФам коммерческой недвижимости сейчас исключительно потому, что тема была актуальна в 2015-18 годах, когда собственно все вдумчивые люди в это и вкладывались.9
  • Алексей КлимовскийКарина, в чем именно вы видите "скам" и о какой именно краудлендинг-платформе вы говорите? Хотелось бы понять, на чём основано ваше громкое заявление. Акции и не должны быть голосующими, в данной правовой схеме это не требуется. Инвестиционные платформы также контролируются ЦБ и отчитываются перед ним регулярно, а коммерческая недвижимость актуальна во все времена - вопрос в том, как с ней работать.0
  • Карина МальцеваАлексей, мне вот больше интересно, вам самому-то не противно раз за разом заниматься вот этим? Ведь люди же потом деньги потеряют? Или для инфоцыганочки-с-выходом это абсолютно неважно? 🤔3
  • Карина МальцеваАлексей, по делу я уже написала: вы представляете полумошенническую и крайне рискованную схему как средство с гарантированной доходностью широкому кругу неквалифицированных инвесторов и всё это под соусом торговки на базаре: "отличные штаны, у меня муж такие же купил и носит". При этом заворачивая всё это в обертку некоего наукообразного инвестиционного анализа в лучшем стиле инфоцыган. И нет, эта схема не имеет ничего общего с реитами, и по защищенности инвестора ей до ПИФов как до Луны. На что она больше всего похожа — так это на мелькавший тут недавно разбор подобной платформы по "инвестициям в такси".14
  • Карина МальцеваАлексей, да не напрягайтесь вы, найдете себе другую площадку для своего неловкого СММ. И кстати, вся эта забавная свора моментально появляющихся под каждым вашим постом товарищей с "ммм, интересно, надо попробовать" напоминает эти веселые компании, которые в 2000-х в переходах вокруг наперсточников стояли и изображали выигравших и создавали шум. Старайтесь лучше в следующий раз! 😂🤣10
  • One not canКарина, а сейчас почему не актуальны ЗПИФы на Ваш взгляд?2
  • Карина МальцеваOne, ну я имела в виду не просто ЗПИФы, а конкретные на коммерческую недвижку. Не то чтобы они "неактуальны", просто их золотые времена с высокой доходностью остались там, в "доковидье". Сейчас их могут использовать для перепаковки крупных кусков недвижимости, тот же Сбер это делает, я знаю. Но это для них просто один из видов секьюритизации, может выпустят эти ЗПИФы на рынок, может нет. Если говорить о торгуемых ЗПИФах, то у крупных УК вы покупаете пай черт пойми в чем — там портфель может быть из сотен объектов. У мелких УК портфели могут быть уникальнее — там надо разговаривать с конкретными менеджерами портфеля, но они станут это делать, только если у вас хотя бы несколько миллионов есть. Ну и в целом, не забывать читать инвестиционную декларацию — во что могут вкладывать, — смотреть на все вознаграждения УК, депозитариев и прочее, что там у них есть — сколько будут ежегодно отнимать от вашей доходности.1
  • Martin EdenАлексей, я тоже с Кариной останусь, :) потусим втроем, посмотрим на новый разводняк, издалека5
  • Алексей КлимовскийMartin, а может вы поясните, в чем вы видите "разводняк"? Или тоже ограничитесь голословными заявлениями?5
  • Martin EdenАлексей, схематоз в том и схематоз, что комарик носа не подточит, у меня чуйка, но это мое частное мнение, а искать el diablo в мелочах, зачем тратить время, да и реакция ваша, все больше убеждает в мутности схемы2
  • Алексей КлимовскийMartin, вообще-то, финансовые пирамиды и скам проекты хорошо распознаются по целому ряду признаков. Не знаю, какой реакции вы ждали — что я с любым бредом буду соглашаться? Вы фактически обвиняете меня в мошенничестве, а я спрашиваю, какие у вас на это есть основания. Увы, не похоже, что я дождусь ответа.7
  • ЗлатеникаИлья, стабильно ниже чем где бы то ни было? )3
  • Алексей КлимовскийКарманный, а что вас смущает в факте владения акциями? Думаете, они могут пропасть куда-то просто так? Или что?2
  • Алексей КлимовскийАндрей, рассказать о своих мотивах, выборе и результатах, как и всегда. Об этом у меня весь блог.4
  • Сергей ЛушинЧто если ваша ноунейм АО сливает всю недвижимость и банкротится, ваши действия?3
  • ВячеславАлександра, где это у сбера вклады по 18.5 процентов?0
  • Александра НовиковаВячеслав, вот именно, что это не вклады сбера)1
  • Алексей КлимовскийСергей, по Уставу АО, решение о продаже объекта недвижимости принимается на общем собрании акционеров, для этого нужно 75% голосов. Хоть акции и привилегированные, но на общем собрании они голосуют. Поэтому просто так что-то там "продать и вывести" не получится. Да и у других АО не так легко и просто это делается, я как юрист с темой знаком.0
  • Сергей ЛушинАлексей, слить можно и без продажи)2
  • Алексей КлимовскийСергей, расскажите, как? Мне важно понимать риски) Я ж свои деньги вкладываю1
  • a bit of workА как вы контролируете, что объект действительно куплен или что директор не продал его и не улетел на острова, оставив вам кредит? Это же просто какие-то "Рога и Копыта".6
  • АлексейАлексей, я правильно понимаю что по похожей схеме работает Aktivo? (Кстати, почему тогда не через них, вроде более на слуху?) Условные 20-25% годовых, конечно, заработать можно, но проблема в том что речь только про первый год вложений (%% + рост стоимости объекта в первый год). Вопрос: а что на втором и последующем годах? Я так подозреваю ответ: 8-12%. Будете выходить после года вложений? А кто купит? И, собственно, с какой радости обязательно захочет это сделать? Меня, как периодически присматривающегося к этой сфере, правда интересуют ответы на эти вопросы. Поэтому одно дело купить долю, второе ее потом продать. Поэтому 20-25% годовых я бы здесь назвал условными. Честно говоря пока какой-нибудь Парус выглядит не хуже: я сам прокатился на нем с 1000р до 1180р за полгода (+ ежемесячные дивиденды), и не вижу причин чтобы ситуация там хотя бы отчасти не повторилась в ближайший год после начала понижения ключа (не ИИС).2
  • a bit of workАлексей, так что за механизмы-то?2
  • Vladique"Бетонная коробка и земельный участок никуда не денутся при любой власти и при любом состоянии экономики. Никуда не денется и бизнес, которому всегда нужны площади под производства, торговлю или склады." - достаточно дилетантский тезис, дальше даже не стал читать.4
  • Александра НовиковаЯнис, а что вас смущает? У меня открыто 2 вклада — на 17,4% и 18,5% годовых. А ключевая ставка сейчас 16%.3
  • Алексей КлимовскийVladique, если у вас есть чем оспорить утверждение - давайте. Я не уклоняюсь от цивилизованной дискуссии, мне и самому интересно, какие аргументы вы можете привести.1
  • Алексей КлимовскийЯнис, у банального Альфа-банка еще в марте 16% годовых на полгода давали. По промоакциям банков или через фин. площадки встречаются под 17-18,5%, погуглите.2
  • Сергей Ивлиев1. "Как известно, недвижимость — один из наиболее надёжных активов. Бетонная коробка и земельный участок никуда не денутся при любой власти и при любом состоянии экономики. Никуда не денется и бизнес, которому всегда нужны площади под производства, торговлю или склады." Крайне спорное утверждение. Каждый объект недвижимости надо тщательно анализировать на предмет его рентабельности. Даже в крупных городах есть невостребованные объекты комм.недвижимости (по разным причинам - от состояния объекта до занебесных цен на аренду. Применительно к торговым помещениям - чаще всего вопросы в цене аренды, состоянии и проходимости.). "Бетонная коробка" зачастую не представляет никакого интереса сама по себе и требует значительных вложений, которые будут окупаться несколько лет. 2. "Я считаю это преимуществом, потому как даже в самые тяжелые для экономики времена продуктовые сети будут востребованы, а значит у такой недвижимости всегда будут платежеспособные арендаторы." Закрытые объекты того же Магнита не очень соответствуют этому утверждению. 3. "Прибыль распределяется между акционерами данного проекта (инвесторами)." Прибыль в данной конструкции может быть только от дивидендного потока. Что в случае нелистингованного АО - крайне непредсказуемая вещь. Да и практика последних лет показала, что котируемые ПАО также могут не платить дивы. 4. "Тут все даже проще: по сути ты покупаешь долю в конкретном объекте недвижимости, а не абстрактную ценную бумагу." Это неправильное утверждение, исходящее, возможно, из непонимания сути АО как такового. Приобретается именно что абстрактная ценная бумага, стоящая, в случае АО - ровно столько, за сколько ее готовы купить. Даже не по цене оценки - а по факту наличия покупателей на этот крайне неликвидный предмет покупки. 5. "Какие варианты работы с платформой я вижу: Спекулятивный: покупаем акции на этапе строительства, продаем после окончания. Профит! Долгосрочный: покупаем доли в одном или нескольких объектах, получаем часть доходов от него в виде дивидендов, а при продаже (однажды) — свою долю от стоимости." Купили акции по цене размещения.... а продать не можем, потому что они вообще никому не нужны. Или нужны, но по цене ниже размещения. Или плюс к цене крайне смехотворен. И потом - кто в данной конструкции прямой владелец акций, зафиксированный в реестре? Инвестор или платформа Simple Estate? Если платформа - то и продать не получится. Если инвестор - так там смехотворный процент участия, к тому же неголосующих (при учете дивидендных платежей) акций. Такие пакеты инвесторам обычно неинтересны. При продаже, опять же, не идет речи о доли стоимости. Акции продаются (в самом хорошем варианте) - по цене именно рыночной стоимости акций (не объекта!), определенной по отчету оценки. А там вариантов для занижения цены может быть очень много (сам неоднократно занижал цены по отчетам). 6. "Риски таких инвестиций, конечно же, не нулевые. Их доходность может снизиться из-за самых разных обстоятельств:" Не буду проходить по каждому из описанных рисков, резюме такое: риск заключается в том, что проект не окупается в рамках инвестиционной модели, и размер чистой прибыли (из которой происходит выплата дивидендов), не достигает нужных размеров или отсутствует вообще. А вариантов почему это произошло - гораздо больше, чем три указанных в статье риска. Далее цитаты из комментариев: 7. "Акции и не должны быть голосующими, в данной правовой схеме это не требуется." Такие акции дают право только на получение дивидендов и голосование в случаях, строго определенных законом либо уставом АО. То есть - а) надо тщательно смотреть на готовых АОшках, что там написано в части прав по префам, б) в случае невыплаты дивов инвестор имеет на руках никому не нужные записи в реестре, в) во вновь создаваемых АО с учетом мизерного процента в УК каждый конкретный инвестор не сможет повлиять на то, что будет записано в Уставе, т.е. не будет контролировать объем своих прав (и гарантий доходности). Полагаться на волю платформы (которая, видимо, будет представлять интересы инвесторов пакетно) - так себе идея. 8. "Инвестиционные платформы также контролируются ЦБ и отчитываются перед ним регулярно" - это никак не влияет на доходность проекта. 9. "a, объект недвижимости не может быть продан без решения общего собрания акционеров. Это прямо в Уставе АО прописано" - это прямо черным по белому прописано в уставе, что АО не может продать объект недвижимости? Скорее всего, там прописано все же о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Но даже если предположить, что непубличное АО записано себе такое прямое ограничение - как влияют на это миноры - владельцы префов, которые не голосуют при прочих равных условиях? То есть возвращаемся к цитате 7 - надо тщательно анализировать устав по каждой имеющейся АО (что там написано по правам префов, что там написано по компетенции ОСА, по отчуждению недвижки. И не факт, что простой инвестор, не обладающий знаниями в части законодательства об АО, в этом разберется.1
  • Сергей ИвлиевПродолжаю разбор. 10. "И уж тем более директор не имеет возможности "вывести" все деньги единомоментно." - не может. Но нагрузить объект, например, долговой нагрузкой, обременить каким-либо образом и т.п. - может. Не надо принижать возможности операционного управления. 11. "Поэтому и вводятся механизмы, ограничивающие потенциальные злоупотребления управленцев, их финансовую и уголовную ответственность." "ограничение на крупные сделки, прописанные в Уставе АО и ст. 78 закона об АО, ответственность руководителей (фактических и номинальных) по ст. 53.1 ГК РФ, ст. 399 ГК РФ и т.д." - для понимания: крупная сделка - это сделка от 25% от БСА. От 25% до 50% - это вообще компетенция СД, а не ОСА. И это я говорю только о количественном критерии (цена сделки), а есть еще качественный - обычная фин-хоз деятельность. И вот тут как раз начинается поле для маневра. Особенно учитывая, что анализ сделки проводят работники общества, а не инвестор, который об этой сделке узнает сильно позже, и еще будет (в случае судебных споров) доказывать, что сделка не относилась к обычной ФХД. 12. "Сергей, по Уставу АО, решение о продаже объекта недвижимости принимается на общем собрании акционеров, для этого нужно 75% голосов. Хоть акции и привилегированные, но на общем собрании они голосуют." При прочих равных условиях -по закону префы в обычном порядке по данным вопросам не голосуют. 13. "Карманный, а что вас смущает в факте владения акциями? Думаете, они могут пропасть куда-то просто так? Или что?" а) реестродержатели не особо любят об этом говорить - но да, могут пропасть. б) владение акциями - это владение правом на управление (обычки) или правом на дивиденды (префы), если уж сильно упростить. Акции не дают прав на активы АО. Резюме: может, платформа и интересная... но то, как она преподносится и с какой аргументацией - рассчитано на незнающих людей.5
  • Алексей КлимовскийАндрей, 20% годовых в долларах? Ну разве что в фантазиях. Сейчас % по "вкладу" стейблкоинов меньше 10, при этом реален риск потери всех средств. Посмотрите на тот же binance. Где он сейчас? Где будет через год? Хз.1
  • a bit of workАлексей, заложить и не вернуть долг.0
  • Алексей Климовскийa, распоряжение (включая залог) крупными активами по Уставу ограничено без решения общего собрания акционеров. Так что не прокатит.1
  • арина мммVladique, здесь же столько дилетантов, в том числе таких как я, поэтому и хочется более подробного анализа, что плохо, а что хорошо. Я сначала прочитала статью, очень заинтересовалась, а теперь читаю комментарии и уже не так интересно. Но непонятно что плохого. А деньги, действительно, куда-то надо вложить. А то копила на более-менее спокойную жизнь на пенсии, а как сохранить хотя бы и не найду. Жить только на пенсию тяжеловато.0
  • арина мммСергей, спасибо большое. Мне, как дилетанта , желающими как-то сохранить свои небольшие деньги, очень это важно.1
  • арина мммСергей, ещё раз спасибо большое.1
  • Boltuneca, автор не отметил, как мне кажется главного, из-за чего многие и накинулись "ааа это скам". Здание приобретается на ооо-шку, акции которой принадлежат инвестору. А SE уже как управляющая компания у собственника здания. Гипотетически менеджер этой конторы решит кинуть всех на деньги и попробует продать недвигу, то уже покупатель обратит внимание, что здание принадлежит ооо инвесторов, а продает ему менеджер, который в принципе этого сделать не может. Схема как с зпифом, только инвестор владеет не паем, а акцией ооо. Владельца недвиги можно проверять в ЕГРН. Про саму платформу писали на тж в 21м году https://journal.tinkoff.ru/wtf/simple-estate/0
  • BoltunecАлексей, не знаю, какие недостатки высветил бы автор коммента. Но попробую дополнить за него. Буквально вчера ролик смотрел, где спорили про недвигу, лучше или хуже она ц. бумаг и один из спикеров привел историю про покупку зданий в Донецке в 2013м. Это конечно, кому-то сильно не повезло, но бывает всякое и главное тут как раз "при любой власти..." Про бизнес, которому нужны площади как пример можно вспомнить пнк-рентал, который решил, что рынок не оч и дохи не будет. Кометн основателя тут https://aktivo.ru/blog/zpif-pnk-rental-zakryvaetsya-prichiny-alternativy-chto-delat-investoram#:~:text=16%20%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%202023%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F,%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%C2%ABPNK%2Drental%C2%BB.0
  • Алексей КлимовскийBoltunec, любые инвестиции подразумевают риск. Да, и война может быть, и доходность может несколько снизиться. Но и тот же ПНК-рентал не пропал в никуда, а спокойно закрылся, всем все выплатив.0
  • Сергей Ивлиеварина, учтите, что это мое личное некомпетентное мнение:)1
  • BoltunecСергей, по пункту: 12. "Сергей, по Уставу АО, решение о продаже объекта недвижимости принимается на общем собрании акционеров, для этого нужно 75% голосов. Хоть акции и привилегированные, но на общем собрании они голосуют." При прочих равных условиях -по закону префы в обычном порядке по данным вопросам не голосуют. В законе об акционерных обществах в ст 32, п. 6. Уставом непубличного общества могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих ... право голоса по всем или некоторым вопросам компетенции общего собрания акционеров. Видимо, данная платформа этим и пользуется.0
  • Сергей Ивлиеварина, пожалуйста!1
  • BoltunecBoltunec, а да, оговорился написав ооо. Организуется АО, а оно является непубличным акционерным обществом и в своем уставе может расширять права привилегированных акционеров вплоть до прав на принятие решений на акционерных собраниях.0
  • BoltunecТогда так и пишите: "Покупка бетонной коробки и земельный участок как и любые инвестиции подразумевают риск" за ваш тезис об их надежности и происходит зацепка.0
  • Алексей КлимовскийBoltunec, надежность подразумевает не полное отсутствие риска, а его минимальный масштаб. То, что любые инвестиции предполагают какой-то риск, я пишу в текстах если не каждый раз, то часто - точно.0
  • Сергей ИвлиевBoltunec, все правильно. Только это как раз один из множества моментов, который необходимо контролировать при входе в уже действующий проект, либо отслеживать, чтобы он был в наличии в запускаемом. И таких моментов - полно. Я бы не сказал, что это хорошая идея для рядового инвестора, не разбирающегося в нюансах акционерного законодательства.1
  • ТатьянаАлександра, спасибо 🙏1
  • Georges DuboisMartin, и я с вами)1