«Иногда хочется голову прополоскать»: что я думаю о спектаклях Константина Богомолова

28

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

У меня нет ни одной театральной статьи, к которой не было бы комментария про отвратительность именно постановок Константина Богомолова. Всегда хочется ответить как в той шутке про нелюбимых кошек: вы их просто готовить (в нашем случае выбирать) не умеете.

Почему Богомолов

Я стопроцентный адепт режиссерского театра, схема «идем на Аронову» категорически не моё, так как хочется найти интересное прочтение и сложные метафоры, а это в спектакле делает именно режиссер. Богомолов (когда хочет) это делать умеет. Понятно, что я бы сильно меньше его спектаклей посмотрела, останься Бутусов и Крымов в стране, Туминас в живых, а Могучий при должности. Но мечтать об этом смысла нет, а ходить в театр по-прежнему хочется.

Чем он отличается

Главная особенность маэстро, которая и генерирует хейт в комментариях, у него есть очень разные типы спектаклей и можно найти как «полный восторг», так и «фу, гадость» при чем забористую. Вторая особенность и уже точно в плюс: очень меткие гендерные замены.

  1. Роза Хайрулина в роли Алеши Карамазова идеально воплощает бесполого отрока не от мира сего.
  2. Дарья Мороз в роли Тузенбаха своей отстраненной холодностью сразу объясняет невозможность союза с ним для Ирины из «Трех сестер».
  3. Александра Ребенок в роли Ставрогина хорошо передает и его привлекательность, и его нарциссизм.

Я бы разделила все спектакли Богомолова на четыре группы.

1. Добротные постмодернистские. «Карамазовы» в МХТ имени Чехова. Почти по тексту рассказ с переносом действия в настоящее, красивым образом одного актера на Смердякова и старца Зосиму (вспомните легенду о рисовании Иисуса и Иуды с одного человека). Про новые акценты в линии Ивана Карамазова я уже писала, еще из интересного и свежего — прочтение двух истероидных героинь: Катерины Ивановны и Грушеньки, сделанное в ныне запрещенном ключе. И супер меткий кастинг Марины Зудиной на роль Хохлаковой. Человек считай саму себя играет. Это «Три сестры» в МХТ имени Чехова. Очень близко к оригиналу, и чертовски метко про искусственность инфантильного мирка героинь. У Богомолова сразу понятно, что никуда эти дамы не уедут.

2. Стендап под видом театральной постановки. Тут качество зависит от того, насколько давно и до какой степени на злобу дня поставлен спектакль. Свежие, по-хорошему едкие и подкалывающие текущую действительность спектакли на Малой Бронной: «Дачники на Бали, или «Асса» 30 лет спустя» и «Гамлет in Moscow». В обоих про либеральную эмиграцию и штампы светской жизни. Сейчас это смотрится в настоящее удовольствие, но уже очевидно, что Лаэрт с шуткой про Пересильд в космосе через пару лет смешить не будет.

3. Уютная советская классика. В таком формате ставит только Богомолов. Берется добрая советская пьеса второго, если не третьего эшелона про героизм и поиск себя и с минимальной щепоткой иронии дословно ставится. Художественный эффект за счет понимания зрителями сказочности идей и ходов. Такие постановки на Бронной короткие, чтобы успеть очароваться и не успеть заскучать. Это «Слава. Молодость», «Таня», «Вероника». Сюда же можно отнести «Дядя Лёва (Покровские ворота)».

4. Автор пере- или недоборщил. «Бесы Достоевского» в театре на Малой Бронной: Богомолов заигрался сразу и в жесткий юмор, и в постмодернизм. Получилось не смешно, а просто скучно и мерзко. В бегущей строке над сценой среди прочего появляется надпись «Е..ть, думал Ставрогин», это лучшее описание постановки, как по мне. «Идеальный муж» в МХТ имени Чехова пример выдохшегося стендапа, в 2013 все эти шутки про российских чиновников вероятно были смешными, а теперь смотрятся как стеб ради стеба. Это «Мужья и жены» в МХТ имени Чехова. Кажется, что режиссер решил ничего не добавлять в одноименный сценарий Вуди Аллена, вроде и так было хорошо в кино. Но причин смотреть почти дословный пересказ с российскими упрощениями я так и не нашла.

Таким образом, у Богомолова можно найти спектакли поностальгировать, поёрничать над либералами и серьезно подумать над классикой. Но также есть постановки, где хочется не только руки вымыть, но и голову прополоскать. Ждём уже анонсированную «Чайку» и отзывы к ней.

  • Дмитрий ПантелеевВ отношении Богомолова не подойдёт формула - ,, музыку я разъял как труп" , тут либо чувствуешь, либо нет. Люблю Крымова и Туминоса, Бутусова с Могучим уважаю ( но не восхищаюсь, слишком много режиссерских ниток - понимаю как это "сделано". Богомолов поцеловал богом.0
  • Варя СычДмитрий, про наличие таланта современно ставить соглашусь, в моем личном рейтинге он все-таки будет ниже Бутусова и Крымова (он вообще как с другой планеты🥹), но точно не хуже Могучего и местами Туминаса. Но в такой выборке это уже правда вопрос предпочтений☺️🤝1
  • ТаняВаря, соглашусь с Вами . С Богомоловым , как по минному полю, с осторожностью выбираю спектакли.2
  • Варя СычТаня, именно 😂🤝 я поэтому и на Чайку сначала подожду рецензии, а то в случае с Бронной еще и денег на билеты будет жаль0
  • Варя Сычsas1134, в Питере я Богомолова еще не смотрела, надо будет спланировать👌1
  • Фархад АлиевИнтересно,а как авторша классифицирует "Летучего голландца" в Новой опере? Я бы к разделам ее классификации добавил ещё два: "ржунемогу" (это про "Голландца") и "скука смертная" (это про "Трёх сестер", "Славу" и иже с ними). А ей совет: не использовать в своем классификаторе трескучие иностранные слова вроде "стендап" и "постмодернизм", как-то пошлостью с претензиями от этого отдает, прям как от передач ТНТ.1
  • Варя СычФархад, как оперу я Голландца классифицирую, поэтому в статье о театральных постановках он не упоминается. Что касается вашего совета, то я поостерегусь получать его от автора, который не то, что популярную статью, а даже обычную пока не написал.0
  • Просто читательПоцелован богомолова не в то место, грустно3
  • Варя СычПросто, а что вы у него смотрели, что прям не зашло?3
  • Дмитрий ПантелеевВаря, очень много... Идиот - просто шедевр, из последних Слава - это очень смело для художника , когда остальные закрыли голову в песок прикрываясь Шекспиром и Достоевским. И очень тонко...4
  • Дмитрий ПантелеевТак держать!0
  • Дмитрий ПантелеевСори, это видимо я ответил на чужое "письмо"1
  • Дмитрий ПантелеевВаря, Крымов - лучший!!!)1
  • YURY-NASHПрополоскать мозги от Богомолова не хочу. На данный момент и в ДАННОЕ время он ставит интересные спектакли, которые хочется пересмотреть. Сейчас на российских подмостках почти нет интересных режиссеров. Один Могучий интересен. Другие пытаются, но может не из проблема, а проблема, что актеры измельчали. От ДАЧНИКОВ я в восторге. Он хорошо стебётмя над поколением 90-х, которые "ждали перемен". И вот их перемены: наворовались и сидят на Бали счастливые. Оказывается они за это боролись? Боролись - получите. ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ вообще сверх стёб. Насмехаться над Виктюковским театром, а затем, в жизни, возглавить его и действовать, как в постановке, заменив собой Перелыгину. Пока многие режиссёры столичных театров пыжатся ставив классику со слабыми актерами, Богомолов с этой классикой добивается нужного результата, не претендуя на дословность и чтоб его актеров сравнивали со старыми постановками с великими актерами. Я не аполагет Богомолова, но он на данный момент интересен своим видением разных пьес.3
  • Варя СычYURY-NASH, про Дачников полностью согласна, как и в целом про умение Богомолова «в новое», а не как при Станиславском. Тоже современно, но с меньшим эпатажем можно посмотреть Ричарда и Трех сестер у Андрея Маника в Пространстве Внутри0
  • Венера ИсмагиловаВаря, « Мать. Горькая пьеса» Богомолова в Александринке , понравилась постановка.1
  • Варя СычВенера, спасибо, внесу в запланированое👌0
  • Emelya SchukinРаспиарили Богомолова, режиссёра из театра Колумба из "12 стульев". Гениальные Ильф и Петров раз и навсегда рассказали как делать нельзя, что это бяка. Но то ли народ "12 стульев" не читал, то ли и правда в нашей стране извращуга на извращуге. Думается что сам Богомолов удивляется такому своему успеху. Хотя деньги не пахнут. Вывод - ходить на Богомолова это не уважать себя и театр. Что касается Ароновой, то эта женщина пиарит сама себя на каждом шагу. И надоела уже всем этим до тошноты. Какая-то Волочкова от драмы. Причём она всё делает неприятно. Постоянно смотришь на нее и думаешь, а где эстетичные и приятные актрисы? Куда пропали? Вывод - в случае с Ароновой талант на троечку, пиар на пятёрочку. Игра слов невольно получилась, Аронову в Пятёрочку!0
  • Остаёмся ЗимоватьЯ много что смотрела от Богомолова, наверное, среди театральных режиссёров именно он - мой фаворит. После Серебренникова, но что уж теперь про него говорить, к большому сожалению. У Богомолова самое любимое - На всякого мудреца в Наций, тут идеальный баланс сатиры и выше грани дозволенного не переходит, потому что Гамлет - ну уж совсем за гранью, стёб выглядит слишком жёстким, субъективным и не очень уместным. Карамазовы - да, пять часов на одном дыхании. А вот Бесы - три часа чтения Достоевского выдержать может не всякий. На Дачников хочу, но боюсь повторения эффекта Гамлета. Мужья и жёны - идеальный спектакль, когда хочешь приобщить к театру не особо им увлекающуюся подружку: не затянуто, смешно, отличный состав. Три сестры - да, идеальное попадание в Чехова, вообще очень импонирует это отсутствие игры, монотонность - за что часто ругают в отзывах. Идеальный муж - успели посмотреть, пока его не сняли, ну, наверное, действительно немного устарел уже спектакль. Неделю назад смотрела Мать в Александринке, очень понравилось, хотя рейтинг низкий, много плохих отзывов, будто бы Питер ещё не привык к режиссёру. Очень хочу на Преступление и наказание в Питере же, но не получается пока спланировать.1
  • user5975779Сначала хотелось написать о пошлости и наглости режиссёра в его "прочтении" русской и советской классики, но потом поняла, что он - выродок своего времени. Однако, выразители этой пошлости, так называемая богема, в своей наглости и имитации искусства, ошибаются, думая, что весь народ таков, каковы они. Боголюбова любит извращённая публика,а не народ. Ну, а артисты, играющие в его спектаклях... Кто-то из известных сказал, что артисты, проститутки и кучера служат любой власти.0
  • Варя Сычuser5975779, если не секрет, после какого из спектаклей у вас сложилась описанная выше позиция?0
  • ВсяВБеломСпасибо за рекомендацию про Дачников. Полезла в интернет посмотреть информацию и наткнулась на официальное видео спектакля в вк. Впервые в жизни посмотрела спектакль на экране и естественно осознала, что не хватает театральной атмосферы. По поводу спектакля поняла две вещи: в антракте бы не ушла; концовка не соответствует моим ожиданиям хотя бы минимального хэппи энда: шутка ли, столько треша вывалилось за несколько минут в конце. В целом больше понравилось, чем нет.1
  • user3319923Немного недоумеваю, как такой умный, образованный, эрудированный человек может ставить порой такую хрень.1
  • Варя Сычuser3319923, моя версия: он увлекается и заигрывается😅0
  • Наталья Сокольская (Ванюшкина)user5975779, Полность с вами согласна. Браво!0
  • Елена ФрадкинаВсе же - не" сильно меньше", а " гораздо меньше", раз уж берётесь статьи писать. Язык- это важно,извините за банальность. Богомолов - хороший режиссёр, временами очень точный, всегда видно- какая именно задача поставлена, просто неуютный и колкий, много неприятного приходится видеть , особенно в знакомых и даже затасканных произведениях . Театралам приходится быть мужественными, театр - это не развлечение, знаете ли.1
  • Дмитрий Митридатsas1134, Гуманитаришков, значит, не любит, а Порфирий Петрович в милицейская форме - хороший контекст ? А без этого контекста, значит, непонятен персонаж ? Да у вас тут, Варя Сыч, отличная компания подобралась, натуральных маргиналишков. И это, действительно, хороший контекст, сразу понятна аудитория Богомолова-то0
Вот что еще мы писали по этой теме