«Оппенгеймер» — фильм на 5 из 10

Спустя 3 месяца после выхода Оппенгеймера в прокат я посмотрел этот фильм, и он оставил у меня неоднозначные впечатления. Есть моменты, которые мне понравились, есть те, что вызвали возмущение. Напишу обо всём по порядку.

(Осторожно, тут есть спойлеры)

Оппенгеймер — это фильм-биография о создателе ядерного оружия. Картину снял Кристофер Нолан по мотивам биографической книги «Оппенгеймер. Триумф и трагедия Американского Прометея». Не буду вдаваться в историю создания фильма. Об этом уже писали на Т-Ж. Расскажу о своих впечатлениях и на что стоит обратить внимание.

1. Фильм снят очень красиво. Красивая картинка, потрясающая игра актёров, их переживания и общая атмосфера 30-40-х годов 20 века. Меньшего я и не ждал. Кристофер Нолан также использует закольцованный сюжет. Фильм начинается и заканчивается одной и той же сценой: как Оппенгеймер и Эйнштейн разговаривают в саду.

В фильме используется нелинейное повествование: чередуются события из разных временных периодов. Я насчитал три ветки:

- Роберт Оппенгеймер проводит исследовательскую работу, преподает в университете и разрабатывает бомбу.

- Роберт Оппенгеймер предстаёт перед комиссией из-за утечки информации.

- Льюис Штраусс плетёт интриги против Оппенгеймера.

Благодаря тому, что один временной отрезок черно-белый, а другие в цвете, зрителю логически понятно, что показаны разные периоды и не возникает когнитивного диссонанса. Это хороший пример нелинейного повествования. Если смотрели 1 сезон Ведьмака и тоже не понимали, что и когда там происходит, значит вы знаете, как выглядит плохой пример.

1. Весь фильм сплошная американская пропаганда. Это та причина, по которой я снял фильму 5 баллов. Красной линией через весь фильм проходит мысль, какие американцы молодцы, сами всё придумали, а Советский Союз просто украл все наработки.

Приведу ряд примеров.

1. В самом начале фильма Оппенгеймер говорит о том, что Альберт Эйнштейн хоть и является родоначальником теоретической базы, которая позволила создать ядерное оружие, к началу 40-х годов уже уходит в историю.

В реальности 2 августа 1939 году Альберт Эйнштейн отправляет письмо Рузвельту, в котором говорит о необходимости возобновить проект Манхеттен и начать проводить исследования активнее, иначе Германия обгонит их.

2. В фильме показывается, как немецкие учёные были на шаг впереди команды Оппенгеймера. И в какой-то момент, (спасибо, что хотя бы показали это) показывают, как немецких ученых эвакуируют в США после открытия второго фронта. Дальше в фильме показывают, как немцы отказываются от участия в проекте Манхеттен, а американцы сами разрабатывают оружие дальше.

Конечно, правду мы не узнаем никогда, и скорее всего, промышленным шпионажем занимались все страны, участвовавшие в ядерной гонке. Но в реальности всё выглядело так. США отстаёт от Германии на 1-1,5 года (это было в фильме). В какой-то момент Штаты захватывают ученых и с большой долей вероятности огромную кучу документов с результатами исследований из Германии и проект Манхеттен ускоряется.

Кстати, США проводили специальную операцию по вывозу ученых и патентов из Германии, по сути бесплатно получили большое количество прорывных технологий и на этом построили свою экономику, а не сами всё сделали и придумали, как они это любят рассказывать во всех фильмах.

3. Был эпизод, когда Оппенгеймер с командой обсуждали, какую сделать бомбу: урановую или плутониевую. В итоге выбрали вторую. Следующий кадр: Льюис Штраусс показывает документы, свидетельствующие о проведении Советским Союзом ядерных испытаний. И спрашивает у Оппенгеймер, а не передал ли он данные Советам. В реальности Советский Союз впервые испытал ядерное оружие 29 августа 1949 года спустя 4 года после США.

В самом начале фильма Оппенгеймер и куча его студентов — коммунисты с партбилетами, а кто-то и вовсе предлагает ему слить информацию Советам по неофициальным источникам. В реальности, как человек с высшим техническим образованием, я скажу, что промышленный шпионаж в высокотехнологичных отраслях практически невозможен. Вы должны иметь необходимые компетенции и сами дойти до ряда исследований, чтобы вообще понять то, что вы крадёте. Иначе вы просто не поймёте то, что вам "украли" или не отличите истинную информацию от вброса.

Вот эта идея в фильме, о том что Советский Союз всё украл — это американская пропаганда чистой воды. Наша страна начала свою ядерную программу в 1930 году. Аграрная держава, в которой почти не осталась интеллигенции (одних репрессировали, другие уехали, третьи в ГУЛАГе), не было промышленности, а была только разруха после революции и Гражданской войны. Находясь в международной изоляции и опираясь только на свои силы, мы смогли разработать ядерное оружие и технологии мирного атома, первыми запустить человека в космос и создать современную для тех лет авиастроительную отрасль. Но украли всё мы, а не американцы. Смешно, да)

А вообще-то не очень. Я считаю, что Игорь Васильевич Курчатов и Андрей Дмитриевич Сахаров — это наши национальные герои, благодаря которым мы до сих пор живы и живём в прекрасной развитой стране. Не будь у нас ядерного оружия, нас бы просто разбомбили, как Хиросиму и Нагасаки. Просто американцы не успели создать достаточное количество ядерного оружия, чтобы разбомбить такую большую страну разом. А потом стало слишком опасно это делать — могли ответить.

Справедливости ради, Роберт Оппенгеймер в фильме показан достаточно миролюбивым человеком, который наоборот говорил о том, что в Союзе много талантливых людей и достаточно ресурсов, а разработка Советами ядерного оружия — это лишь вопрос времени. Но впечатления всё равно неоднозначные от просмотренного. Мне скорее не понравилось.

Для меня это не хорошо и не плохо. Наверное, я был удивлен, когда не увидел в фильме темнокожих и ни одной ЛГБТ пары. По сути, это хороший пример биографии. Но даже в этом жанре любят приплести повесточку, где это неуместно. Например, в сериале Анна Болейн представлена темнокожая английская королева.

Нолан прекрасно передал эмоциональную составляющую фильма. Например, эта сцена, когда они спорят получится или нет провести успешные испытания. Мы то знаем, что всё получится)) Но всё равно эмоционально переживаем героям.

В общем Нолан молодец. Но фильм неоднозначный.