Домашних животных больше нельзя забирать за долги

10
Домашних животных больше нельзя забирать за долги
Аватар автора

Екатерина Мирошкина

экономист

Страница автора

Что случилось. Домашние животные попали в список имущества, которое запрещено забирать за долги, даже если это очень дорогая кошка или собака. Если у заемщика есть просрочка по кредиту или он становится банкротом, а сам купил породистого щенка за 60 тысяч рублей или содержит двух дорогих котов, которых кормит премиальным кормом, это не дает никому права наложить взыскание на питомцев.

Как было раньше. По поводу животных в норме об изъятии оговорка уже была. Запрет касался племенного, молочного и рабочего скота, оленей, кроликов, птицы, пчел, корма для них и хозпостроек для содержания. При условии, что коровы, козы и куры не используются для бизнеса.

Еще в статье 446 ГПК упоминается единственное жилье, кроме ипотечного, а также личные вещи, продукты и другие виды имущества — их нельзя забирать в счет долгов.

Но других домашних животных, не сельхозназначения, в этом перечне не было. В Якутии за долг в полтора миллиона забрали и продали котенка породы мейн-кун. В Иркутской области приставы продали двух мопсов, хозяева которых задолжали 130 тысяч рублей за коммуналку. В Башкирии под арест попала золотая рыбка — ее хозяин не отдал банку 200 млн рублей кредита. На Ставрополье владелец донского сфинкса не отдал кредитору 200 тысяч рублей и питомец попал под арест — правда, оставался на хранении у хозяина. За долги по алиментам забирали пчел, а котика могли арестовать наравне с утюгом и светильником.

Часто такой арест мотивировал хозяев рассчитаться с долгами. Но иногда животных все же приходилось продавать, причем за символические деньги. Иногда хозяева сами предлагали арестовать питомца — и породистого пса-чемпиона забирали на хранение.

Если с животным что-то случалось во время ответственного хранения, хозяина могли привлечь к уголовной ответственности.

Что изменилось. С 30 апреля 2021 года золотая рыбка, мейн-кун, гусь и мопсы больше не попадут под арест и не будут проданы за долги своих хозяев. Потому что для животных это большой стресс, а у государства нет условий для нормального содержания.

Изменения касаются именно домашних животных — тех, что принадлежат физлицу, кроме запрещенных к содержанию, и не используются для предпринимательской деятельности.

Например, у хозяйки трех шарпеев есть долг перед банком. Другого имущества нет: квартира оформлена на маму, машина — на сожителя. Официальной работы тоже нет. Раньше у нее могли бы забрать щенков или арестовать их, предоставив 10 дней для расчета. Теперь шарпеи останутся с хозяйкой, даже если кредитор захочет ее обанкротить. Приставы не оформят их на ответственное хранение, а Росимущество не продаст за 5 тысяч рублей.

Исключения — для животных в зоопарках, цирках, зоотеатрах и дельфинариях. Они по-прежнему могут быть изъяты или арестованы за долги хозяев. То же самое может произойти с породистыми щенками из питомника, где их разводят на продажу.

Новый запрет не означает, что животных вообще никогда нельзя забирать у хозяев, но это уже другая история.

Екатерина МирошкинаЧто еще нельзя забирать за долги, на ваш взгляд?
  • ТучаЗабирать домашнее животное за долги хозяина - какая-то средневековая дикость. Детей почему-то не забирают, а для многих людей домашний питомец как член семьи🤷🏼‍♀️ Я рада, что наше государство начинает двигаться хотя бы в этой теме в правильную сторону. То же самое касательно запрета на усыпление здорового животного - не понимаю, почему только недавно запретили. В своё время не рассматривала для себя профессию ветеринара из-за этого - как можно собственноручно убить здоровую кошку или собаку только из-за бзика её хозяина и потакания этому дырявым законодательством? Извините, накипело.20
  • ТониЯ вообще впервые узнал, что за долги могут забрать питомца. Действительно, ну и дикость.10
  • Михаил ВоробьевСчетчик просмотров интересный, я обновил страницу 200 раз, засчитали)2
  • Полиция Т—ЖMikhail, зачем?7
  • Pavla TolokoninaMikhail, ну логично, что считают не уников, а всех.1
  • Михаил ВоробьевПолиция, я в душе тестировщик2
  • Калина КраснаяС одной стороны, липкость полная, особенно есть думать про котиков и песиков. С другой стороны, корова, лошади, отара овец же реально хорошее и дорогостоящее имущество в некоторых регионах, почему бы его в счет долгов не забрать. При условии, конечно, должного содержания и последующей реализации в дело.1
  • BoltunecКалина, если этот скот не используется для бизнеса, то значит это банальное обеспечение пропитания.2
  • КристинаЯ так переживала из-за этого закона. В голове не укладывается, как можно забирать животных. Это же живое существо, которое не может без своего хозяина. Какой недочеловек мог до такого додуматься вообще? Интересует ещё техника. Например, у человека есть ноутбук, смартфон, швейная машинка, вязальная машинка, пианино, всякие принадлежности для рукоделия, фен-щётка, и т.д. Писали как-то, что вещи не могут забрать, если человек может с помощью них зарабатывать. Но как им это доказать? Или они на слово верят? Например, у меня из перечисленного: ноут, смартфон, швейная машинка и синтезатор - это как раз такие вещи, с помощью которых я могу заработать. А без ноута и смартфона вообще ничего не могу, потому что у меня всё в интернете: и подработка, и продажа вещей, и общение. Как доказать, что все эти вещи мне необходимы? Да и ноут с телефоном - это ведь носители личной информации. Какое право они имеют лазить в них и кому-то продавать? А принадлежности для рукоделия тоже могут забирать? Для рисования, вязания, шитья и т.д.1
  • ИнгаЭто просто дикость забирать животное А если он в возрасте и болеет ? Кто несет ответственность?0