Бесит!
245

Бесит, что мнения и особые мнения судей скрываются

4

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Денис Аврамец

Страница автора

В 2013 году в России рассекретили мнения и особые мнения судей Конституционного и Верховного судов России.

Но в 2020 году член Совета Федерации, председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству К. Косачев инициировал законопроект о закрытии мнений и особых мнений судей.

С тех пор и даже если такие мнения и высказываются они просто приобщаются к материалам дел, но не размещаются в Интернеие как было до 2020 года

  • Surullinen HiiriВообще, в отечественной судебной системе ух как много чего бесит. И как со всем этим жить?1
  • Михаил ЕдошинКакой именно законопроект вы имеете в виду? № 1024643-7, «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»? Принят 9 ноября 2020 г.0
  • АнжеллаСудебная система в нашей стране могла бы работать в соответствии со своим предназначением, и граждане могли бы рассчитывать на судебную защиту, но только в том случае, если интересы этих граждан в судах являются предметом рассмотрения. Именно искажение самого предмета в споре является "непростительным" действием со стороны суда - после чего суд более или менее активно исполняет данные суду установки (их наличие давно не секрет). далее суды используют шаблонные формулировки и "уводят" рассмотрение дела в сторону доказывания подходящего шаблона: "истец ошибочно ссылается на..."; "избран ненадлежащий способ защиты..."; "исходя из формы иска..." и т.д. Сам же предмет требования остается "за бортом" процесса. Здесь необходимо настаивать на рассмотрении самого требования без учета формы его изложения и ссылок на нормы права!!! Однако в процессе этому противостоит сам суд. Если доводить до общественности суть рассмотренного вопроса и суть решения суда - очевидными становятся все негативные проявления и местничества, и заказного или договорного правосудия, и корпоративная солидарность, и даже заказчики подобного "уклонения от рассмотрения". Все гораздо проще для понимания общественности, если огласке придаются не замысловатые (или бессмысленные) пассажи правоприменения, а только суть требования и результат от имени государства. К примеру - иск о взыскании зарплаты и решение об отказе во взыскании?! Сразу очевидно - либо истец не имеет права на оплату своего труда, либо суд вынес неправосудный акт. И все обоснования не той формы иска или не тех норм права или ошибки сторон, уходят в сторону от существа заявленного требования и результата его рассмотрения судом. Вот только доводить до общественности эти факты нужно "громогласно". Может есть какая либо платформа для этого, ведь у каждого найдется немало подтверждений неправосудности решений суда, у меня лично. самыми "красочными" являются: "мне отказано в увольнении по выходу на пенсию" - материал опубликован мной как обращение к председателю ВС РФ, или " вам отказано в обеспечении выхода от вашего домовладения на дорогу общего пользования" - вопрос не разрешается с 2019 года. Если превратить "конфуз" суда в юмористический рассказ (анекдот), то судебная система будет вынуждена вспомнить - что такое Процессуальный Кодекс. В каждом из этих кодексов имеется прямое указание закона - при подготовке к рассмотрению установить суть требования, факты подлежащие установлению для этого требования, и стороны которые обязаны представить и (или ) доказать эти факты, и нормы права подлежащие применению при заявленных требованиях. Тогда уловки суда по уклонению от рассмотрения станут предметом обсуждения общественности, с которой придется считаться. Если нет такой платформы для общего обозрения, возможно ее создаст какой-либо прогрессивный журнал.0