Мнения
663

Мнение: современная застройка оставляет желать лучшего

8

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Современная застройка… Сколько же боли причиняют эти 2 слова гражданам России, причем возраст последних совершенно не имеет значения. От современных горе-архитекторов и наказание-градостроителей с высшим философским (или любым иным, но только не профильным) образованием, но с «корочкой» о курсах повышения квалификации страдают все без исключения — жители домов, автовладельцы, различные городские службы… Продолжать можно бесконечно. Тут вспоминаются слова из песни Виктора Цоя: «…Что же случилось с нами? Что случилось с нами? Этот вопрос мне покой не дает…» Ну так что же случилось, а главное — когда все это началось?

Сегодня строительные технологии и рынок строительных материалов настолько быстро меняется, что за новшествами едва поспевают даже профессионалы этой сферы. Технологическая сфера строительного комплекса страны не останавливается никогда — она все время в движении, особенно сейчас, когда мы должны сами, в конце концов, обеспечить себя всем и вся.

А ведь о сегодняшних технологиях и материалах в СССР не знали ничего или почти ничего — ни тебе пластиковых окон, ни вентилируемых фасадов, ни высокопрочной стали, энергосберегающего стекла и монолитного железобетона… Продолжать можно очень долго.

А что же про застройку? Ведь тут-то какие нужны технологии? Да в том то и дело, что никаких. Сегодня инженерам под силу реализовать любое решение архитектора, проектировщика и, тем более, градостроителя. Но ничего не то что выдающегося — элементарного — не реализовывается.

Узенькие дороги, где едва разъедутся 2 легковушки, как нитка тротуары без ограждения, или же вовсе полное их отсутствие, крошечные дворы, уродливые зоны отдыха (если их можно так назвать). Про парковки не будем — давайте беречь психику.

Все мы не раз видели старые фото родных и чужих городов нашей страны. От созерцания тех дворов, площадок, аллей и скверов веяло и веет до сих пор теплотой, уютом, а с профессиональной точки зрения — вдумчивой проработкой пространств, пусть небольших, заботой и вниманием к мелочам, хоть и не очень или совсем не технологичных (глядя из дня сегодняшнего), технической продуманностью пространств и территорий.

Глядя же на сегодняшнюю застройку, приходит полная уверенность в том, что страна наша находится на крошечном острове, где каждый квадратный миллиметр земли — на вес золота, оттуда и экономия, преимущественно невменяемая, граничащая с шизофренией…

Почему сегодня сложился такой подход к проектированию и, соответственно, реализации городских пространств, общественной инфраструктуры, жилой и общественной застройки? Проблема стара как мир — кадры.

На себе проверил, что в служебных кулуарах, где обсуждается и рождается генеральный план застройки очередных территорий, не нужны профессионалы. Именно так — не нужны. Нужны угодные и удобные люди, которые будут делать что им скажут и как им скажут. Профессионализм, к огромному сожалению, все еще не в чести у нас. А еще он не в цене — в прямом смысле.

Профессии архитектора, проектировщика и градостроителя — катастрофически низкооплачиваемы, в то время как ответственность на последних — колоссальная: эти люди формируют облик городов на десятилетия. А еще эти профессии абсолютно беззащитны перед критикой — общественной и надзорной. И это давно стало системой, которая очень даже существует себе и здравствует.

Проблема номер 2 — консервативные устои «старой школы». Сидящие на высоких должностях аксакалы катастрофически тяжело соглашаются что-то менять и вдыхать новую жизнь, новые идеи в городскую среду. Они так и «остались» жить в 60—70-х годах, где лавка из досок пятидесятки на гвоздях сотке к столбикам, качели из 75-го уголка и клумбы из покрышек в стиле ЖКХ-арт — это высший пилотаж в сфере благоустройства. Образно, утрирую, но в общем и целом — прямо в точку.

Никто не хочет ничего менять — ведь все итак чисто, аккуратно, более-менее цело. Если жалуются, то мало — значит большинству и так нормально. А если взять инициативу в свои руки и начать предлагать менять — это же работать надо, чего-то думать, прорабатывать, считать… Большинству — лениво. По голове не бьют — и ладно.

И такой подход — сплошь и рядом. Везде. Такой уж у нашего человека менталитет — работать только из-под палки или когда гром грянул. Как по мне — этот гром уже грянул.

Сейчас, в силу сложившейся в стране обстановки, у правителей на местах есть абсолютно реальная возможность переломить эту тенденцию, сломать и убрать эту глубоко больную, давно изжившую себя систему, дав в мир городской архитектуры дорогу профессионалам, людям с горящими глазами. Тем, кто реально хочет изменить мир вокруг себя, вокруг нас, наших детей. Кто сделает это не из-под палки с ненавистью к работе, а с огромным энтузиазмом и любовью к своему делу.

Мы можем и должны кардинально изменить принципы и правила застройки городов нашей страны с ее просто огромными и почти пустыми территориями.

Мы можем и должны проектировать просторные и безопасные дворы, большие парки и скверы с искусственными водоемами, многоуровневые парковки и широкие дороги.

Ресурсы для всего этого у нас есть, государственных программ в этом направлении — предостаточно. Дело за «малым» — за кадрами. Как не процитировать товарища Сталина здесь, который очень точно сказал: «Кадры решают все». И это — как в гимне: так было, так есть и так будет всегда.

Фото: г. Краснодар.

  • Вадим ИсакановСовременный эконом не очень радует, ага) Более дорогое жилье часто тоже не имеет нормальных дворов, дома стоят довольно тесно и все такое Но есть пара мыслей 1. Высотки в современном экономе, как правило, имеют подъезды пошире, лифты удобнее, чем в эконом советских домах, подъезды тоже удобнее (отдельный вход на лестницу и лифт, мало ступенек для входа, стеклянные двери, етс) 2. Город именно должен быть дорогим и тесным, в этом суть города. Как минимум центр города. Город даёт буст экономики за счет скорости взаимодействий бизнесов и жителей в нем, для этого все должны жить плотно и в многоэтажках, то есть в центре успешного города априори тесно. Ну и дорого - это даёт деньги на крутых архитекторов, интересные строительные решения, хорошее обслуживание дворов/парков/дорожек Посмотрите на примеры Москвы, Екатеринбурга, Казани - в центре и в новых дорогих районах там именно тесно и дорого, но качество жизни вполне приличное. Не хуже любого мегаполиса мира. 3. В сегменте выше эконома хорошее жилье вполне есть. Обычно есть компромиссы, это же все деньги, но качественные дома, продуманные лифты/коридоры/входные группы/дворы/парковки/зоны отдыха вполне есть. Для примера гляньте ЖК Ньютон в Челябинске, я там жил, его знаю хорошо. Зелени в самом ЖК только мало, но в самом ЖК есть парк и рядом лесной массив.2
  • АльдекАрхитектура современного города лишь подчёркивает социальное расслоение граждан - центры отданы бизнесу с его умением и средствами рекламировать себя и продавать подороже ,окраины тем,кто попроще ,с обилием малоформатных студий ,выстроенных по примеру советских « общаг» с единственным отличием - в «общаги» заселялись бесплатно,а за студии надо платить миллионы ,да не просто так,а в ипотеку на 20-30 лет . Естественно,какой архитектор-строитель будет заботиться о красоте «общаги»? Смешно даже и думать о какой-то фантазийности прилежащей территории и о судьбе детей,выросших в этих параллелепипедных джунглях в лучшем случае с уродливыми качелями и домиками,никак не пробуждающими в юных умах стремление к творчеству . Грустновато,но все принимающие решения люди живут по принципу «здесь и сейчас» ,что ,само собой,когда - нибудь аукнется,но сейчас ,как всегда,об этом думать не надо - после нас,как говорится ,хоть потоп. Единственный пример - это «резиновая» Москва,там находятся и архитекторы ,и эксклюзивные проекты , и деньги,и земля для воплощения шедевров,но далее МКАДа эта активность сходит на нет,как круги по воде…:)0
  • ЛеонидЦель застройщика - максимум прибыли с гектара земли. Поэтому так. Либо с зелёными зонами, малоэтажное, с крутыми детскими площадками, но дорого. Массовая застройка никогда выдающейся архитектурой и комфортом не отличалась, на то она и массовая.0
  • SmurfetkaПо поводу фотки Краснодара - это о удельная тема про микрорайон Музыкальный и что там вообще случилось и как они вообще такое настроили (спойлер - мало что с кем согласовывалось и никто не читал нормативы вообще). А вообще могу только сказать, что в ужасе от того, что в Москве делают. Если центр в пределах трёшки ещё хоть как-то вытягивает общую концепцию, то вот дальше - полная жесть. Спальники не рассчитаны на новостройки в стиле "а давай-ка сделаем три дома в 60 этажей каждый в спальное микрорайоне на участке в 12 соток (фото прикладываю). Внешне может и норм, но если хотя бы карты открыть и посмотреть, а ещё лучше ножками сходить и глянуть.1
  • ARCHITECTOR 88Леонид, так а сколько у нас этих гектаров-то? Разве их лимит? Застрой не гектар, а 10, и с зелеными зонами, и с детскими площадками, и продай это ДОРОГО. И это все равно купят! Даже нет, не так - РАСКУПЯТ! Это все равно берется в ипотеку, лимит увеличен. Это без вариантов купят, и, глядя на ситуацию на Дальнем Востоке, - с еще большим рвением купят. Запросы людей давно поменялись - они хотят жить здесь и сейчас (почему и не копят, а берут ипотеки), в комфорте, и готовы за него переплачивать! Так почему не предложить им продукт дороже? А вот здесь парадокс: во всем мире проблема продать, в России - проблема купить. Спрос есть, а предложения - нет. И смех, и грех. Конкретно вот вы - что об этом думаете?1
  • ARCHITECTOR 88Smurfetka, а что в упомянутом вами микрорайоне случилось?0
  • SmurfetkaARCHITECTOR, Если речь про фотку с Краснодара и микрорайон Музыкальный, то незаконная неконтролируемая застройка, потом через суды ее "узаканивали".0
  • ЛеонидARCHITECTOR, если вкратце, спрос есть, платежеспособного спроса нет. Количество нераспроданной недвижимости у застройщиков растёт. Так что нет, "продукт дороже" никто не купит.0
Вот что еще мы писали по этой теме