Кому принадлежит Сбер

И почему его называют госбанком
33
Аватар автора

Сергей Шаболкин

частный инвестор

Страница автора

Сбер — крупнейший российский банк. У него важный социальный статус и богатое прошлое.

Разбираемся, кому на самом деле принадлежит Сбербанк.

Кто сейчас владеет Сбером

50% плюс одна акция уставного капитала принадлежит правительству РФ в лице министерства финансов. По крайней мере, так было до тех пор, пока Сбер раскрывал структуру акционеров, — последний отчет датирован 2021 годом.

Такая доля позволяет единолично принимать ключевые решения, в том числе о составе руководства банка и размерах дивидендов. Остальные акции торгуются на фондовом рынке и принадлежат российским и иностранным физическим и юридическим лицам.

Тогда же, в 2021, компания указывала, что почти 44% ее голосующих акций принадлежит иностранным инвесторам. В 2023 году глава Сбера Герман Греф говорил, что их доля стала сильно меньше — около 33%. При этом акции представителей «недружественных» стран заблокированы в российской инфраструктуре — в 2023 году таких акций было порядка 17%.

Но даже если представить себе, что все акции, которые находятся в свободном обращении, консолидирует в своих руках какой-то крупный инвестор, он все равно не сможет серьезно нарушить работу банка извне: контроль останется за государством до тех пор, пока оно само не решит сократить свою долю.

Кстати, у главного акционера Сбера есть свои ограничения в правах, предусмотренные соглашением между ЦБ и Минфином. Так, правительство обязано выдвигать в наблюдательный совет банка не более четырех кандидатов, включая одного представителя регулятора. А еще кабмин не может выдавать набсовету директивы за пределами определенного круга вопросов. Например, влиять на дивидендную политику можно, а вот на стратегию развития компании — нет.

Зачем правительство купило Сбербанк

Свою нынешнюю долю правительство выкупило у ЦБ в апреле 2020 года. А самому Центральному банку Сбербанк отошел 30 годами ранее, когда во время развала СССР его российское подразделение сначала перешло в собственность РСФСР, а потом стало акционерным коммерческим банком.

Все это время ЦБ сохранял контрольный пакет, правда раньше доля была крупнее: в 2012 году 7,6% акций Сбербанка продали за 159 млрд рублей, в основном крупным зарубежным инвесторам.

Восемь лет спустя российскому правительству в лице Минфина 50% и одна акция Сбербанка обошлись в 2,14 трлн рублей. Деньги для этого взяли в Фонде национального благосостояния.

В пресс-релизе ЦБ пояснял, что сделка нужна, чтобы устранить конфликт интересов: регулятору неудобно совмещать роль надзорного органа и владельца акций крупного банка.

Экономическая причина избавиться от банка у регулятора тоже была. Для ЦБ это был актив, который не приносил пользы: полученные дивиденды Сбербанка он отдавал в бюджет. В то же время регулятору приходилось брать на себя убытки от санации  крупных банков — покрыть их как раз позволила продажа пакета акций.

В распоряжении ЦБ при этом осталась меньшая часть полученной прибыли, а около 1,5 трлн он перечислил в федеральный бюджет. Это позволило правительству увеличить расходы госказны: деньги нужны были на очередные социальные инициативы. Взять их напрямую из ФНБ власти не могли: бюджетный кодекс запрещал инвестиции из фонда, если его ликвидная часть составляла менее 7% ВВП.

Таким образом, сделка помогла одновременно решить проблемы и ЦБ, и правительства. При этом для самого Сбербанка, его миноритарных акционеров и клиентов ничего не изменилось.

Вот так говорил об истинных владельцах Сбербанка его глава Герман Греф в 2020 году:

«Фактически в лице фонда национального благосостояния акционером ПАО „Сбербанк“ и главным выгодоприобретателем его деятельности становится весь народ России».

Новости, которые касаются инвесторов, — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы быть в курсе происходящего: @investnique

Сергей ШаболкинА вы ощущаете себя совладельцем Сбербанка?
  • ЙцукенбергЧто тут сказать - Народное Достояние!!9
  • Стас ЗверяновКаждый раз, когда Сбер пытается сказать, что его история тянется с 1841 года, уточняйте, можно ли получить компенсацию за свой вклад, открытый до 20 июня 1991 года67
  • Михаил Викторович15
  • Максим ШивирдиновСтас, согласен. Был бы Сбербанк порядочным, то, например, 20% прибыли мог бы тратить на компенсацию вкладов21
  • ЙцукенбергСтас, справедливости ради стоит отметить, что как бы можно: https://www.sberbank.ru/ru/person/contributions/compensation Также стоит добавить, что проезд на общественном транспорте до отделения банка обойдется вам дороже компенсации.30
  • user3420988Нет0
  • Ирина КOleg, дивиденды на одну акцию для всех акционеров одинаковые. Становитесь акционером, и вы тоже будете получать баснословные дивиденды)))9
  • Виктор ИнженерТо, как искусно менеджмент банка проворачивал махинации с включением СБП, может многое сказать о его дружелюбности к народу. Но для акционеров хорошо конечно)15
  • ВладийЭто как до Луны дотянуться...0
  • Georges DuboisМаксим, сдается мне, что банки и порядочность, это что-то несовместимое)13
  • Ar.54Нет0
  • АлексейОщущает ли Сбербанк, что я его совладелец? )9
  • Tatyana StleznevaНет0
  • Елена Дизонет0
  • Елена Дизонет0
  • сергей аедоровНе ощущал и не ощущаю. Сбер не понятно на кого работает, переведу пенсию на сберкассу.0
  • Андрей МартынАлексей, насмешили фразой "почти в два раза выгоднее условия по всему" =D4
  • Samaretz> Но даже если представить себе, что все акции, которые находятся в свободном обращении, консолидирует в своих руках какой-то крупный инвестор, он все равно не сможет серьезно нарушить работу банка извне Да ладно? Это когда права владельцев блокирующего пакета успели отменить??? :-о1
  • Антон РозальскийУ меня в 2019 году в Сбере на карте скопилась некоторая сумма денег и мне позвонили из премиального отделения Сбер Премьер и предложили стать членом их программы, типа вип-клиентом бесплатно. Хорошо, я приехал, они мне присвоили этот вип-статус и еще дали возможность бесплатного посещения лаундж-зон в аэропортах. Я подумал, что это круто, такой хороший банк, проникся доверием. Затем они предложили мне купить у них один прекрасный продукт с названием "Семейный актив", а также сказали, что доходность по нему за все годы его существования выше банковского депозита в 2 раза, чтобы ее получать нужно делать ежегодные взносы. А если вдруг что-то не понравится, то через 5 лет можно забрать все взносы обратно. Начал я делать взносы и тут начались сюрпризы: доходность стала скрываться под предлогом того, что началась пандемия, а потом и все последующие события. И вот прошло пять лет и доходность составила 1%. Я обалдел от такого поворота событий и пошел забрать свои деньги. А они мне говорят, что им невыгодно разрывать договор со мной и могут мне вернуть только половину от моих взносов. Я вбил в поисковике запрос "Семейный актив отзывы" и обнаружил, что там просто тьма-тьмущая таких пострадавших, много пенсионеров причём. Такие дела. Номер моего договора был: 0000146179 Вот такой заработок, судите сами честно это или нет. Сбер говорит, что это нормально и очень правильно и законно и вообще дело богоугодное так поступать со своими согражданами тем более в такой непростой период для нашей страны. Но уже есть суды, где Сбер проиграл, и суд вернул деньги потерпевшим. Вот такой вот народный Сбербанк России. Друзья, учитесь на чужих ошибках, не попадайте в такой просак.5
  • СтаниславБрать деньги россиян из ФНБ для покупки акций Сбербанка? — это да, с радостью. Потратить деньги россиян из ФНБ на улучшение жилищно-коммунальных услуг, чтобы трубы не взрывались каждый год, постройку качественных дамб, чтобы людей ежегодно не затапливало и многое другое — это нет, увольте, на это у нас денег нет. Рассея!2
  • Геннадий МаксимовБольшой и толстый болт Народного благосостояния в лице Правительства, которая Наживается в лице Всего Народа РФ0
  • user3446442Нет0
  • user3447066Нет0
  • KsanderRatАнтон, Здесь остаётся только писать жалобу в Центральный банк. У них на сайте есть раздел для обращений граждан, и там даже отдельный раздел - мисселлинг (а в Вашем случае, по-моему, он и был: продали сложный инвест продукт с негарантированной доходностью под видом чего-то другого). А дальше можно и в суде счастья попытать, но здесь победа не гарантирована. Ответ Центрального банка о том, что Сбер нарушил некие нормы закона, может в этом помочь. Плюс можно подключить к участию в судебном процессе местное отделение Роспотребнадзора (как третье лицо): они изучают ситуацию и дают своё заключение, обычно занимают позицию потребителя. Подобные истории со стороны банков, конечно, следует пресекать. Мне тоже названивали как-то с предложением СберПремьер, и сразу пытались всякие сомнительные "страховки" продать - в этот момент я понял, что со СберПремьер мне не по пути))1
  • Антон РозальскийKsanderRat, да, совершенно правильно рассуждаете. Это можно расценивать как мисселинг, хотя на самом деле, я считаю, что это 159 УК РФ - мошенничество. Потому что мисселинг это когда тебе продают вместо микроволновки чайник, а когда ты приходишь и возвращаешь его обратно, то они забирают свой чайник, делают глупые глаза и возвращают деньги. А мошенничество это злоупотребление доверием ради завладевания чужими деньгами. Сбер именно вводит в заблуждение, чтобы оставить половину взносов себе, т.е. он хочет именно забрать деньги. Но, к сожалению, полиция говорит, что это гражданско-правовые отношения. К несчастью, в нашей стране чтобы принять какое-то важное решение нужен не здравый смысл и не закон, а политическая воля какого-нибудь высокопоставленного лица. Это признак автократического устройства политической системы. Так как у пострадавших нет выходов на сильных мира сего, то мы направляли жалобы в ЦБ, но ЦБ говорит, что не может повлиять (или не хочет). Недавно было несколько исков в суд и суд встал на сторону потерпевших, апелляционная инстанция также поддержала потерпевших. Я собрал уже более 30 потерпевших и осенью будет подан уже коллективный иск в суд, сейчас идёт подготовка иска.3
  • KsanderRatАнтон, Радует, что суды адекватно решают ситуацию0
  • Антон РозальскийKsanderRat, к сожалению, далеко не все. Много отрицательных решений. Тут зависит от того, в какой именно суд подается иск: если судья адекватный человек, то он вникнет в проблему и защитит потребителя. Но, увы, есть такие судьи, которые отмахиваются, мол, подписали значит со всем согласились. Но недавно в мае один человек дошел до Верховного суда, и ВС поддержал его и отправил дело в областной суд на новое рассмотрения. После этого страховщих поспешил заключить мировое соглашение с истцом. И в итоге до конца точка поставлена не была, не было официального завершения данного кейса именно проигрышем страховщика в суде. А ту важно, на мой взгляд, обеспечить именно проигрыш страховщика и всеобщее порицание, а не мировое соглашение. В общем, весьма импотентная система у нас правоохранительная, на радость разного рода жуликам и ворам.0