Бесит!
2K

Бесит, что общество не «отменяет» знаменитостей, которые реклами­руют финансовые пирамиды

87

Этот текст написан в Сообществе, бережно отредактирован и оформлен по стандартам редакции

Аватар автора

Алексей Малахов 🦣

возмущен

Страница автора

Во время работы над одним из выпусков подкаста «Схема» меня конкретно взбесила ситуация, которая сложилась в нашем обществе.

В третьем сезоне мы подробно разбираем феномен финансовых пирамид. А в девятом выпуске рассказывали про тех, кто эти пирамиды пиарит. И вот что у меня не укладывается в голове.

Недавно многим звездам прилетело за участие в «голой вечеринке». Филиппу Киркорову пришлось рассказывать про «не ту дверь», извинялись Дима Билан и Лолита, а сама Ивлеева лишилась всех рекламных контрактов.

При этом, по сути, никто не пострадал от действий этих знаменитостей. Никто не потерял квартиру, никто не лишился денег. Максимум — кому-то было некомфортно смотреть на фотографии.

Но меня больше возмущает не это.

Я вспоминаю, например, как в 2018 году Николай Басков пел гимн финансовой пирамиды «Кэшбери». Как он рекламировал Cashberrycoin и призывал в него вкладываться. Кроме него в пиаре участвовали Ольга Бузова, Анфиса Чехова, Валерий Меладзе.

Самое бесячее, что, когда пирамида рухнула, на Баскова и Бузову подали в суд. Житель Анапы утверждал, что после просмотра их роликов он решил вложить в «Кэшбери» все свои сбережения — 800 тысяч рублей, ведь звезды такой величины не могут обманывать.

В мае 2019 года Кунцевский районный суд Москвы отказал в удовлетворении иска. В мотивированном решении судья аргументировала это тем, что между истцом и ответчиками нет договорных отношений, а также она не увидела в пиар-кампании признаков недобросовестной рекламы.

Но ладно суд. Почему звезд за это не «отменили» люди?

Ведь знаменитости не просто пофоткались полуголыми: из-за них тысячи человек лишились денег, квартир, а кто-то и руки на себя наложил. И что? Все пляшут и поют как ни в чем не бывало.

Даже эксперты, которые должны бороться с таким мошенничеством, говорят: мол, мы обсуждали возможность наказания для тех, кто рекламирует пирамиды. Но посмотрели, что за последнее время знаменитости стали бояться за свою репутацию и почти перестали рекламировать скам. Ну и решили, что нет смысла прорабатывать подобный законопроект.

Ну-ну, как только появится очередная хитрая компания, которая предложит звездам миллионы рублей, мы снова увидим заказные видео с призывами вкладываться. А что такого? Люди же все равно схавают и не «отменят». Главное — заплатить с рекламы налоги, чтобы не посадили, как Блиновскую.

В общем, очень бесит, что общественное негодование у нас направлено не на действительно важные вещи, а на какую-то ерунду.


РедакцияЗа что вы готовы «отменить» знаменитостей?
  • Андрейну да, проще же "звёзд" во всём обвинить. у них работа лицом торговать. давайте ещё отменим тв и интернет каналы которые эту рекламу показывают. давайте отменим производителей топоров, потому что их продукцией раскольников старуху зарубил.5
  • Sergey AveryanovЯ категорически против cancel culture в любых ее проявлениях ибо проблем от нее гораздо больше, чем пользы. Основная претензия в том, что защититься от нее нереально и если хайп удался и маховик травли раскрутился, то жертва обречена даже если завтра вдруг выяснится, что обвинения были ложными.28
  • Victor LosevНепонятно, зачем отменять звёзд? Как это поможет глупым людям поумнеть? Нужно как можно больше всяких пирамид и схем, умные подзаработают, а глупые получат нормальные практические уроки. Со временем, при высокой плотности схематозов в среде, у людей разовьётся слепота на уровне банерной. Я предлагаю отменять всех кто предлагает кого-либо отменять, чтобы общество не скатилось в средневековье и продолжало развиваться :)4
  • НикитаДобавил бы ещё в этот список рекламу ставок на спорт и т.п.16
  • Алексей Малахов 🦣Victor, логика на уровне «а давайте разрешим всем носить оружие и устраивать перестрелки на улице. Косые и медленные помрут, останутся меткие и ловкие, вот тогда заживём»6
  • Алексей Малахов 🦣Sergey, так то да, но что быть с доказанными случаями? Как по-вашему, что нужно было сделать с теми же Басковым и Бузовой? Пригрозить пальчиком и сказать «больше так не делайте» и всё?5
  • Алексей Малахов 🦣Андрей, по-хорошему да, надо наказывать всех, кто так или иначе помогал негодяям. Вот вам аналогия: если вашим близким людям кто-то продаст дозу героина и подсадит на наркотики, то барыга будет не виноват, ведь ваш близкий сам принял решение упороться, верно?0
  • Sergey AveryanovАлексей, с доказанными случаями должен бороться закон. А когда общественность устраивает самосуд на основе своих представлений о справедливости ничего хорошего из этого не выйдет. По Вашему с тем же Джонни Деппом правильно поступили выходит? Да, он доказал свою невиновность в итоге, но скольких ролей он лишился из-за беспочвенных обвинений, его карьера фактически была уничтожена на пустом месте. Если Вы придерживайтесь правила "лес рубят - щепки летят" не удивляйтесь если завтра щепкой окажетесь Вы и не надо потом с удивлёнными глазами говорить "А меня то за что?!". Ибо согласно чьим-нибудь представлениям о справедливости Вас наверняка найдется за что "отменить". P.S. а если закон не борется, то он говно и его надо менять, а не брать его функции в свои руки.28
  • Undisclosed MuseАлексей, ну, вообще да, попробуйте продать наркоту тому, кто не собирается употреблять. а по вашей логике в том, что изменила жена (муж) виноват любовник (любовница).3
  • AnnaОбщественное негодование направлено строго туда, куда и когда нужно. Если артист правильно себя ведет, можно рекламировать что угодно.3
  • Максим КольцовАлексей, верно1
  • АндрейАлексей, я не специалист, но перед началом деятельности финансовая организация, видимо, проходит какую-то проверку финансовых регуляторов и регистрацию. Т.е. гос. органы не нашли у организации признаков пирамиды или мошенничества, а потом организаторы приходят к Баскову и говорят: "Мы тут хотим пол страны на деньги развести. Ты в доле ?" Так это работает ?8
  • Максим Кольцовя думаю борцы за добро типа вас приносят вреда больше чем пирамиды вы отучаете людей нести ответственность за свои решения, поощряете беспомощность и инфантильность8
  • Алексей Малахов 🦣Андрей, мошенникам плевать на законы) Они просто начинают собирать деньги: без лицензий, без регистраций, без ничего. А пирамидальность проверяют уже постфактум и зачастую уже тогда, когда в компанию вложились тысячи людей. Ну и что мешает в конце концов притвориться белыми и пушистыми, пройти регистрацию на каких нибудь Виргинских островах, получить финансовую лицензию острова Мэн и уже после этого начать обманывать? А порой мошенники вообще работают по закону, если законы плохо прописаны) Того же Мавроди арестовали не за мошенничество, потому что формально он им не занимался, а за уклонение от уплаты налогов.0
  • Алексей Малахов 🦣Моя логика в том, что нельзя обвинять жертву обмана в том, что ее обманули. Есть глупый и наивный подросток, ему родители толком не объяснили про вред наркотиков, ну бывает так. На вписке кто-то предложил ширнуться, пообещал, что все будет по кайфу, никаких побочек. Вот глупый подросток и ширнулся. В чем он виноват, если искренне считал, что все будет хорошо? То же самое с пирамидами и мошенниками. Есть не только рациональные и здоровые люди. Есть люди с психическими отклонениями, есть бабушки с деменцией. К ним приходят и обещают, что если они отдадут деньги, то станут жить лучше. Может, виноваты не бабушки и психи, а те, кто им врёт?0
  • АндрейАлексей, в вашей аналогии с героином государство сделало всё, чтобы защитить общество - приняты законы, идёт борьба на всех уровнях от ввоза до распространения, в т.ч. на международном уровне. Сделано ли то же в финансовой сфере? Та же реклама ставок (лично для меня это в одном ряду с разводами) на огромных билбордах по всем городам. Ничто не поможет наркоману не употреблять, если он сам этого не захочет. Напишите вдогонку статью "Бесит отсутствие (несовершенство) законов по борьбе с мошенничеством и их неприменение на практике, ещё бесит финансовая неграмотность населения и отсутствие элементарного финансового просвещения на уровне школы", а то вы не с того конца начали.1
  • Влад БеляковНу отменим мы звезду. Повыплескиваем негатив. Звезде ничего не останется кроме как ещё больше рекламировать пирамиды, казино и т.д. - ибо платят там немалые деньги по контрактам. Проблема таким образом не решится. Мне кажется, тут надо действовать по другому - ограничивать любую рекламу казино и т.д. Например, вчера смотрел полуфинал чемпионата Европы - весь перерыв был забит рекламой этого скама. Когда нужны действия от роскомпозора - их нету))) Плюс поможет хотя бы минимальная финансовая грамотность.5
  • АндрейАлексей, так "звёзды" тут причём ? они рекламировали организацию, которая притворилась белой и пушистой. их так же обманули5
  • Алексей Малахов 🦣Андрей, по последним пунктам я с вами согласен, меня и это тоже бесит 🤝2
  • Алексей Малахов 🦣Андрей, хороший аргумент. Но мне кажется, у знаменитостей больше возможностей повлиять на людей. Если сосед Вася скажет вкладываться в пирамиду, придет пара человек. Если Басков, то придут тысячи. Так что в его интересах внимательно изучать то, что он рекламирует: нанять юристов и пиарщиков, которые в этом помогут. Ну а если прорекламировали скам, то нужно нести ответственность за это. Не знаю, для начала провести благотворительный концерт и деньги с него отдать пострадавшим. Но я не зря привел аналогию с голой вечеринкой. После нее все пошли каяться, хоть я считаю, там незачто. А после скама никто толком и не извиняется и не кается перед людьми: просто пляшут и выступают дальше, как ни в чем не бывало.0
  • АндрейАлексей, артист - это просто работа, специальность, за которую получают зарплату. ровно такая же как дворник. Никто не хочет делать чужую работу, тем более бесплатно, тем более самому ещё доплачивать, чтобы иметь возможность поработать. Работа певца - спеть и получить деньги. Чтобы иметь заказы на выступления, рекламные контракты певец нанимает агента и платит ему проценты. У агента есть связи в т.ч. в рекламных фирмах. К рекламщикам обращается организация и, видимо, предоставляет какой-то набор документов на соответствие закону её услуг. Цепочка посредников может быть, очевидно, больше. Скорее всего ни певец, ни его агент ничего о конечном заказчике и не знают. Зачем ему проводить расследование за свой счёт? Тем более, что к большинству документов даже его юристам доступ не дадут - только через суд или прокуратуру, для которых ещё нет никакого основания. Как в этой цепочке певец у вас оказался крайним ?4
  • Екатерина КолюжнаяАлексей, да многие даже и не в курсе, что они рекламируют. А те, кто попались на эту рекламу, воюют уже не с ними, а с конкретными мошенниками. Мне кажется, тут бороться нужно начинать с другого конца - нужны законы, по которым за это мошенников садили бы. А пока у нас нет ни одного громкого случая, чтобы какого-нибудь подлеца посадили. Наоборот, если почитать законы, то выясняется, что виноваты не мошенники, а сами пострадавшие.3
  • marymaryНикита, Каждая вторая реклама такая, надоела5
  • Sergey AveryanovПетр, культура отмены это травля. И срабатывает она когда к ней присоединяется критическая масса людей т.е. на волне хайпа и в результате и жертвы травли начинают подвергаться остракизму в связи с этим со стороны работодателя/заказчиков/клиентов/рекламодателей и так далее при том что фактически их вина никем еще не доказана. Фактически культура отмены нарушает один из главных принципов правосудия "Невиновен пока не доказано обратного".9
  • Sergey AveryanovПетр, то, что Вы сделали называется игнорирование или бойкот. Немного другая вещь. Отмена это когда сотни/тысячи и больше людей в соц сетях начинают визжать "ах какой он негодяй, ату его" не имея на то по большому счету никаких оснований зачастую.5
  • Мамин_абьюзерБесит, что общественное негодование не направлено на человеческую тупость и инфантильность.6
  • KettuSergey, вот-вот.0
  • Kettuменя вот удивляет, где вы весь этот трэш видите - рекламу этого говна, поющего Баскова и прочих я например не знаю даже как выглядит Бузова и вообще кто это. хотя фамилия эта постоянно встречается повсюду Меладзе знаю, да, но видела его только как исполнителя, а не рекламу опять же5
  • Долларбуз"Недавно многим звездам прилетело за участие в «голой вечеринке»" Тут надо вспомнить от кого именно прилетело. И станет понятно, что, как минимум в России, есть только одна сущность, которая может таким заниматься. И очень глупо перекладывать на эту же сущность право наказывать за то, что кто-то что-то рекламировал. Пока что есть возможность информационно влиять и агитировать к бойкоту - надо этим пользоваться и вводить в общественный дискурс понятие репутации.2
  • Нехетти ГринVictor, а я предлагаю отменять тех, кто верит в МММ. А заодно защитников таких верующих. Сначала даже вторых, задолбали бессмысленные материалы в некогда уважаемом издании - пишут исключительно ради бурления говн в комментариях. Лучше бы понятие "польза" не отменяли, раз уж тут об "отмене" речь.2
  • Нехетти ГринМаксим, ...и способствуете посещаемости и активности читателей. Тьфу, блин, достало. Не могу больше. Когда уже активность и посещаемость будет ПРО КАЧЕСТВО, а не про температуру кипения жидкого...?1
  • Sergey AveryanovДолларбуз, а я и не решаю - решает закон, нравится оно мне или нет. Если каждый человек начнет следовать своим представлениям о правильном и неправильном вместо правил общих для всех, то получится полная анархия и чтобы там идеалисты-теоретики не говорили, но анархия это хаос и упадок для общества.5
  • Slava MillerSergey, а что такое культура отмены? не нравится продукт, производитель продукта или что то с ним связанное, ты его просто не покупаешь, не потребляешь, тем самым производитель теряет деньги и вынужден подстраиваться под потребителя. Нет никакого централизованного рубильника и ответственного за его переключение человека, который может взять и "отменить" кого то, только критическая масса потребителей. Просто порой производитель реагирует очень чутко и резко, пытаясь уловить тренд, иногда получается иногда нет. Поэтому не знаю как мы можем все дружно договориться и отменить отмену, я лично хотел бы оставить за собой право не потреблять продукт, который мне не нравится, будь то сырок или фильм с актером который мне не симпатичен0
  • Sergey AveryanovSlava, если Вы не покупаете товар определенной компании потому что Вам в чем то не нравится эта компания (но не сам продукт) то это потребительский бойкот и я сам такое практикую. А вот если Вы в соцсетях начинаете трубить что мистер Х подонок и негодяй основывая свою позицию на недоказанных слухах, то это уже отмена и если Вашу позицию подхватят сотни или тысячи других людей она превращается в серьезную проблему. Повторяю ещё раз - невиновен пока недоказано обратного. Даже если Вы свилетель преступления и знаете наверняка (но "отменятелей" это обычно не касается) с точки зрения закона человек невиновен пока судья не зачитает решение. Это может не нравится и вызывать серьезную фрустрацию, но такова цена порядка и альтернатива в виде самосудов гораздо хуже и массовая травля это и есть самосуд по большому счету.6
  • Sergey AveryanovДолларбуз, если законодательство не работает, то его надо совершенствовать, а не брать его функционал в свои руки. Как ещё объяснить?7
  • Sergey AveryanovSlava, говорить что бездарный актер это одно, это субъективщина. А говорит что кто-то преступник (как было с пресловутым Деппом) это совсем другое и он лишился карьеры потому что киноделы не хотели с ним связываться как раз из-за всей этой травли которая в итоге оказалась безпочвенной. А теперь кому претензии поедъявлять, болтунам из интернета? Так их тысячи и судиться со всеми нереально, а даже если и засудить, то с этих борцунов за "справедливость" скорее всего и взять нечего, так что они тупо обанкротятся. Можно с киноделами, которые его с ролей сняли, это более реалистично, но у них и защита получше будет.3
  • Sergey AveryanovSlava, всегда можно найти более серьезную проблему, но это не оправдывает игнор мене серьезных проблем. И я опять повторюсь, но если Ваша позиция "лес рубят - щепки летят", не жалуйтесь если завтра щепкой окажетесь Вы потому что какому-то отбитому борцуну за справедливость Вы чем-то не угодили.3
  • Sergey AveryanovДолларбуз, а почему нет? Как иначе эти проблемы можно решить? Ну и не только совершенствование если что, правоприменительная практика тоже важна - если закон существует, но не работает, то он бесполезен. Если какое-то явление наносит вред обществу (а в данном случае оба наносят) то они должны регулироваться/ограничиваться/запрещаться законодательно. Если сам закон наносит вред обществу (а такое тоже нередко бывает) то он должен быть переработан/отменён. Это, конечно, идеальный сценарий и на практике все довольно далеко от него в любой стране - злоупотребление властью со стороны лиц ей наделённых и опасные/вредные действия со стороны некоторых представителей общества есть практически везде.2
  • Sergey AveryanovSlava, ничего странного. Если Вы считаете приемлемым травит других людей, то само собой разумеется, что Вас травить тоже можно. А если "а нас то за что?!" То это называется лицемерие.2
  • Sergey AveryanovДолларбуз, вред обществу это измеримый ущерб его представителям, т.е. людям. И нет, "меня обижает/оскорбляет явление Х" это не измеримый вред, измеримый вред это материальный ущерб, ранения, утрата трудоспособности, смерть и тому подобное. Кто сказал, что правоприменение это незначительный фактор? Перечитал свой комментарий и там нет такого. Если нужно уточнить - то правоприменение столь же важно как и законотворчество. Идеальный сценарий нужен для того, чтобы понимать, в каком направлении стоит двигаться и чем ближе к нему удается подобраться, тем лучше.2
  • Sergey AveryanovДолларбуз, плохой фильм - субъективщина. Плохой порошок может быть поводом для иска производителю, "меня оскорбляет/обижает Х" это не ущерб. Слабовольные снежинки на что угодно обижаются, это их проблема.2
  • Sergey AveryanovSlava, речь не о том, чтобы затыкать рты, а том, чтобы нести ответственность за свои слова. У меня с этим проблем нет, но я и травлей не занимаюсь.3
  • NotNowНехетти, устроитесь редактором в ТЖ, чтобы повысить планку?1
  • Sergey AveryanovДолларбуз, мне плевать на любые чувства. А вот на реальный ущерб - нет.2
  • Sergey AveryanovSlava, похоже мы немного разную терминологию используем. Отказ потреблять продукцию в моем словаре называется бойкот, как я уже и сказал, и я не вижу с этим проблем - каждый человек вправе решать как распоряжаться своими деньгами. А отмена это именно что именно попытка "наказать" человека который чем-то неугодил интернетным борцунам за справедливость путем распространения слухов и непроверенной информации т.е. массовая клевета можно сказать.2
  • ЕрёмаПресловутая "отмена" никогда не базируется на народном единстве, недовольстве или чем то еще в чистом. Массовое недовольство всегда должно быть организовано для реализации целей. В случае когда дело доходит до конкретных результатов - всегда есть организатор-выгодоприобретатель. В случае с кешбери дело итак было, а "звезды" от судов могут легко отмахнуться если на них гос.заказа нет, воспользовавшись админ.ресурсом или коррупционными инструментами, которых предостаточно. Это один из тысячи примеров несправедливости мира, к сожалению. Да и потом. Пирамиды же до того как они рушатся - не имеют в себе состава преступления, все обязательства выполняются, выплаты происходят, и пока основатели бабки не выведут - это легальный честный бизнес. Так что и с рекламировавших его задним числом - взятки гладки. Мне кажется единственным случаем истиной "народной отмены" может стать только случай звезд которых какая-то платформа сделала знаменитыми и богатыми, типа в условном инстаграме разом от звезды отпишутся все 5 миллионов, тогда и контрактов никто не даст, потому что аудитории нет. На звезд старой формации которые через телек и эстраду восходили - это не сработает, слишком широка популярность и обманутых вкладчиков среди них - капля в море. А западная отмена с западными звездами работает совсем иначе. Их отменяют сами рекламодатели, боясь нанести себе репутационный ущерб "зашкварившись" о тех кто вызвал народный гнев идя против официальной гос.повестки. И тут прямой отечественной аналогией является запрет концертов групп-иноагентов, которых отменяют площадки боясь санкций от правоохранителей. Справедливость в этом случае (и тут и там) глубоко вторична и используется лишь как ширма/инструмент пиара и достижения тех или иных целей.1
  • ЕрёмаSergey, все так. правовая и судебная система всех стран неидеальна, но это в любом случае лучше тирании толпы1
  • ЕрёмаSergey, кстати было бы интересно если бы Депп попробовал создать прецедент группы обратных исков, хотя бы на самых громких инфлюенсеров из инсты которые форсили его травлю, понятно что их подписчики ничего не решают но и без инфлюенсеров ничего бы не было. Кто из рекламодателей и режиссеров обратит внимание на нонеймов из интернета, даже если их тысяча, а вот инфлюенсеры с многомилионной паствой действуют как прожектора.1
  • Артем МихайловПотому что стихиные отмены хаотичны. Кого-то отменяют за мелочь вроде хамства обслуживающему персоналу или измены супругу. Что конечно достойно порицания, но явно не должно стоить человеку карьеры. А кто-то после откровенно аморальных поступков проходит сквозь сито "народного гнева" вообще без репутационных потерь. Продолжает давать концерты и рекламирует очередной банк. Особенно, если у человека из последнего примера хорошая ПР-команда и грамотные юристы.1
  • Sergey AveryanovЕрёма, сомневаюсь что получится установить такую причинноследсвенную связь, но если да, то вполне себе вред. Но снежинки обычно сами себе депрессию диагностируют, а не к специалистам ходят.2