Мужчина купил заложенный автомобиль, но банк все равно не смог его забрать

Мужчина купил заложенный автомобиль, но банк все равно не смог его забрать

23
Аватар автора

Ольга Макеева

юрист

Страница автора

В ноябре 2014 года один мужчина из Красноярска купил Тойоту Лэнд Крузер за 3,7 млн рублей. Миллион заплатил сам, а 2,7 млн взял в кредит. Чтобы обеспечить возврат кредита, банк взял автомобиль в залог, но по неизвестной причине не внес информацию в нотариальный реестр залогов.

В апреле 2016 года заемщик продал заложенный Лэнд Крузер другому мужчине, хотя кредит еще не выплатил. А в декабре того же года банк все-таки вспомнил про него и внес информацию в реестр уведомлений о залоге.

Через месяц, в феврале 2017 года, второй владелец продал автомобиль третьему мужчине — герою нашей истории. Новый хозяин никому автомобиль продавать не стал, а благополучно ездил на нем несколько лет.

Осенью 2019 года он открыл почтовый ящик и увидел повестку в суд. Первый владелец автомобиля перестал платить по кредиту, и банк подал иск, чтобы забрать у него машину. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что автомобиль уже принадлежит другому человеку. Банк захотел забрать авто у нового владельца, чтобы продать с торгов. Но мужчина отдавать автомобиль банку не торопился.

Аргументы сторон

Банк. Заемщик не вернул нам кредит, поэтому мы хотим забрать автомобиль. Да, мы не сразу внесли информацию в реестр залогов, но потом исправились. В тот момент, когда этот мужчина купил машину, залог был раскрыт в публичном реестре. Покупатель мог и должен был проверить такой дорогой автомобиль на обременения. А если не проверил — это его проблемы. По закону залог следует за вещью, то есть новый покупатель теперь стал залогодателем. А раз он залогодатель, пусть отдает нам машину, мы ее продадим и погасим долг заемщика.

Мужчина. Банк уже давно потерял право на эту машину, потому что заемщик успел ее продать до того, как банк внес информацию в реестр уведомлений о залоге. В момент продажи залог прекратился, поэтому второй покупатель купил автомобиль уже свободным от обременений. Соответственно, я тоже добросовестный приобретатель. Прошу отказать банку в исковых требованиях и подаю встречный иск — о признании залога прекращенным.

Что сказали суды

Аватар автора

Районный суд: 🚗 ⛔

Дело № 2-2569/20

Заемщик без согласия банка продал автомобиль другому мужчине, а тот — ответчику. После этого заемщик перестал платить по кредиту. Теперь банк требует взыскать с него сумму долга и хочет обратить взыскание на автомобиль.

Если право собственности на заложенное имущество перешло к другому лицу, залог сохраняет свою силу. Новый владелец становится на место залогодателя и несет все его обязанности. Значит, если заемщик перестает платить по кредиту, ответчик должен отдать банку заложенный автомобиль.

Этот мужчина купил автомобиль уже после публикации уведомления о возникновении залога. В день покупки он мог и должен был знать, что машина находится в залоге.

Иск банка удовлетворяем, а во встречном иске отказываем. Изымаем у ответчика Лэнд Крузер и отдаем банку.

Мужчина обжаловал это решение в областном суде

Аватар автора

Областной суд: ☝

Дело № 33-5682

Согласны с коллегами. На дату покупки информация о залоге была размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. При покупке мужчина не проявил должной осмотрительности и не проверил информацию о том, что машина находится в залоге. Поэтому он не может считаться добросовестным приобретателем.

Решение поддержал и кассационный суд.

Аватар автора

Кассационный суд: 💪

Дело № 88-14488/2020

Мы согласны, все законно.

Тогда мужчина обратился в Верховный суд.

Аватар автора

Верховный суд: 🙅 📝

Определение № 53-КГ21-1-К8

Все суды ошиблись. Если человек, который не знал и не должен был знать о залоге, приобрел заложенное имущество, то залог прекращается. Это правило действует для всех случаев после 1 июля 2014 года — даты, когда заработали нормы ГК о реестре залогов. Все следующие покупатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, даже если они знали, что когда-то имущество было заложено.

Залог на автомобиль прекратился еще в апреле 2016 года, когда второй покупатель купил автомобиль у заемщика. Информации о залоге еще не было в публичном реестре, поэтому покупатель и не должен был знать о залоге. Второй покупатель — добросовестный приобретатель. Вот главное обстоятельство в этом деле: оно означает, что мужчина купил автомобиль свободным от обременений.

То, что банк после этого внес информацию в реестр, ничего не меняет. Залог прекратился и уже не может восстановиться. По сути, это была запись о несуществующем залоге.

Пересмотрите дело и разрешите спор по закону.

Дело вернулось в апелляционную инстанцию.

Аватар автора

Областной суд: 💸

Дело № 33-7296/2021

Точно! Главное — знал ли о залоге второй покупатель автомобиля. Если не знал, то залог прекратился еще в момент продажи машины заемщиком — в апреле 2016 года.

Банк не представил ни одного доказательства того, что покупатель знал о залоге. Заемщик передал вместе с автомобилем оригинал ПТС, в котором никаких отметок о залоге не было. По данным Госавтоинспекции, регистрационные действия со спорным автомобилем в МРЭО ГИБДД запрещены не были. В нотариальном реестре на тот момент тоже никакой информации не было, банк внес сведения о залоге только в конце 2016 года.

То есть у покупателя не было возможности узнать, что автомобиль заложен. Поэтому в момент покупки залог прекратился. Устанавливать добросовестность ответчика при покупке автомобиля нет никакой необходимости, потому что к нему автомобиль перешел уже юридически свободным.

Решение районного суда в части обращения взыскания на автомобиль отменяем. В требовании банка обратить взыскание на автомобиль отказываем.

Что в итоге

Лэнд Крузер остался у владельца. У банка есть исполнительный лист на 1,5 млн рублей и больше нет залога. У заемщика, само собой, остался долг, но есть и деньги от продажи машины.

Кому в этой ситуации справедливо было бы дать правовую защиту — задача со звездочкой. Да, банк допустил ошибку. Но заемщик нарушил договор залога, а как проверял такую дорогую машину ответчик — остается только догадываться. Судя по всему, он не посмотрел в нотариальный реестр. А может, попросил скидку и заручился поддержкой юристов. При таких неоднозначных условиях гуманный суд подошел к делу строго по закону и решил дело в пользу покупателя.

Но от проблем это не спасло. На суды ушло полтора года, а после второго решения банк уже мог начать процедуру продажи машины. Чтобы избежать такой ситуации, проверяйте автомобиль при покупке с рук. Как это сделать, Т⁠—⁠Ж много раз рассказывал:


Ольга МакееваКупили бы машину с информацией о залоге в реестре?
  • тьфунатебя ¯\_(ツ)_/¯Очередная история -доказательство, как плохо работают суды низших инстанций. Интересно, сколько владелец машины потратил денег на суды?47
  • Александр Александровтьфунатебя, я бы сказал- они вообще не работают, так же как и правоохранительная система. Поражает объемы "законного" воровства- при этом МВД не видит состава преступления )))))).. А мошенники-спокойно выводят деньги.18
  • Владимир МандрикНЕТ1
  • Сергей ЯковлевНе знаю, как ТОЧНО написано в законе, но ЛОГИКУ его не понять: как это залог "идёт" за вещью? А если машина сгорела, украдена и т.п.? Нет машины - никто не должен? Наверное, кто брал деньги у банка, тот и должен возвращать? Ну так и спрашивайте у него ...11
  • Сергей МироновМне тоже предстоит обратиться в Верховный суд. Городской суд не принял доказательства в виде переписок и фото с моего телефона с работодателем неофициальным. Вынес решение о не имевшихся трудовых отношений и отказе в иске по зарплате. В апелляции в областном суде факт имевшихся трудовых отношений установили и зарплату удовлетворили как среднюю по городу Москве на должности каменщика в 25000 рублей из исковых 157000 ( фотодоказательство с телефона написанного прорабом собственноручно о сделанном объёме с суммой стоимости), из юридических расходов в 140000 удовлетворили 35000. Вот это Российские суды. Из-за работодателя все эти расходы и так у нас бизнес защищают.4
  • Алексей ЛьвовичФакт обременения вещи представляет собой основание для торга при купле-продаже. Покупателю логично требовать снижения цены на сумму задолженности продавца банку. При этом нужно переводить права и обязанности по кредитному договору на покупателя, что требует привлечения к сделке кредитора. Иначе интересы какой-либо из сторон могут быть нарушены.1
  • Николай КирюшинПравильно писать - но по ИЗВЕСТНОЙ причине не внес информацию в нотариальный реестр залогов... Владелец 1 почти сразу продаёт машину с большой долей кредита (по сумме - новую), на месяц перекуп - владелец 2 берёт машину себе, и показывая Договор купли-продажи 1 и 2 "со скидкой" - быстро продаёт Лоху - владельцу 3. Явно - банк, владельцы 1 и 2 в сговоре! Суд решает по справедливости - "У банка есть исполнительный лист на 1,5 млн рублей и больше нет залога" Снимаю шляпу перед судьёй!!.6
  • АоександрНет1
  • Анатолий Х.Только у хорошего знакомого, в котором уверен.1
  • Л ЯСергей, Обременение следует за вещью - это принцип право собственности со времён римской империи. Означает, что аренды-ссуды-сервитуты-залоги не прекращаются в результате смены собственника вещи. Залоговая ашина сгорела - долг с должника никто не снимает, но предмета залога уже нет4
  • MarakuyaНиколай, 1.5 года это совсем не "почти сразу", владелец 2 тоже держал у себя авто почти год, какая-то очень уж сложная схема для не очень-то большой суммы14
  • Л ЯСергей, ну, с такими доказательствами традиционно возникают сложности. Если уж суды отказываются запись с авторегистратора принимать как допустимое доказательство, то уж скриншоты с телефона и подавно2
  • Л ЯАлексей, это вы описали модель отношений, когда "кидочек" банка не предполагается )2
  • Игорь ПетрашевскийВедро за 600 тысяч и геморрой на всю голову.0
  • Наталия ЛарионоваНет0
  • Светлана ИльинскаяНет0
  • Rustem Gumerovнет0
  • Neo SpinИзвестны случаи возбуждения уголовного дела за продажу залогового имущества по ст. 159 УК РФ (мошенничество)0
  • Elena MagicДа0
  • Alexander Rusтьфунатебя, по идее банк эти затраты должен компенсировать.0
  • 3erg ХомякСкорее всего первый владелец связан с банком, довольно-таки простая схема...0
  • чибисов александргеморрой0
  • Илья ЗасухинУ брата было похожее, но выиграли суд первой инстанции: 1) Купил машину - никаких залогов и прочих обременений 1.1) Бывшую владелицу начали кошмарить фссп - естественно мы не знали это - наложили арест на машину 2) Брат покатался 2 года 3) Решил продать - а в гаи говорят - запрет регистрации 4) Узнаем , что пристава наложили арест на авто по ГН АВТО🤦‍♂️ не убедившись , что владелец не сменился 5) Суд выиграли, приставов уволили по статье , за сговор с бывшей владелицей (оказалось, что запрет сняли в тот день , когда брат был с ней в гаи, а наложили на следующий)0