Что делать, если обвинили в ДТП, которого не было?
Я работаю в организации на Камазе. В один прекрасный день на работу позвонили из ГИБДД — сообщили, что я скрылся с места ДТП, которое было две недели назад. Мимо места ДТП в тот день я действительно проезжал, но о происшествии узнал только после звонка.
По заключению ГИБДД, я двигался по кольцу не в своей полосе, когда в меня сзади въехала легковушка. В машине был водитель и его жена. Они утверждают, что остановились и посигналили. Со мной в Камазе был экспедитор, мы оба не слышали сигнала и не заметили столкновения. Через 20 минут я возвращался той же дорогой и следов ДТП не видел. Видеорегистратора нет, камер на том участке — тоже.
После звонка я прибыл в ГИБДД в недоумении — согласился, что был в то время на том месте, но вину не признал, так как считал себя правым. Но экспертиза показала, что я виновен. Предполагаю, что водитель легковушки заодно с сотрудниками ГИБДД, а экспертиза сомнительная. Юрист говорит, что мне стоило на ней присутствовать и сейчас шансов доказать правоту мало.
Можно ли что-то сделать в такой ситуации?
Если в материалах дела есть результаты экспертизы, вам будет сложно доказать, что ДТП не было. Судя по фото, ущерб должен покрыть полис ОСАГО, но за оставление места ДТП вас могут лишить прав.
Однако в вашем случае есть небольшой шанс избежать наказания: попробовать доказать, что вы не заметили столкновения. Расскажу, что можно предпринять.
О чем говорят факты
Вы считаете, что ДТП вообще не было: вы с пассажиром ничего не заметили, следов аварии спустя 20 минут не обнаружили, а видеозаписей происшествия нет. Вы уверены в своей правоте, поэтому думаете, что водитель пострадавшей машины и сотрудники ГИБДД заодно.
По закону за оставление места ДТП вам грозит лишение прав на 1—1,5 года или до 15 суток административного ареста. Это самостоятельное нарушение, за него придется отвечать, даже если в ДТП виновны не вы.
Лишить права управления транспортным средством или арестовать вас может только суд, и для него ваши аргументы, скорее всего, будут неубедительными:
- В суде вы вправе заявить предположения о сговоре водителя легковушки и сотрудника ГИБДД, но судья не примет их на веру без доказательств.
- Отсутствие видеозаписи ДТП не означает, что его не было. Объяснения водителя и его пассажира — такие же доказательства. Вы с экспедитором ничего не заметили, но это тоже не означает, что аварии не было.
- Мы не знаем, какая именно экспертиза проводилась, но вы говорите, что она подтверждает вашу вину. Вы можете заказать повторную экспертизу, чтобы установить, есть ли на грузовике повреждения, соответствующие заявленному ДТП. Но это ничего не гарантирует: даже если она подтвердит вашу версию, ее заключение не опровергнет результаты предыдущей. Судья будет решать, результаты какой экспертизы считать доказательством.
Что можно сделать в такой ситуации
Оставление места ДТП — умышленное правонарушение. Это значит, что ответственность наступит, если водитель осознанно покинул место происшествия — например, желая избежать последствий.
Попробуйте доказать, что вы оставили место ДТП неумышленно и попросту его не заметили. Тогда ответственности можно избежать.
Но в суде мало будет заявить, что вы не заметили ДТП: надо представить доказательства. Просите суд вызвать в качестве свидетеля вашего экспедитора. Он может подтвердить, что не ощутил удара, не слышал посторонних звуков и сигнала водителя пострадавшей машины.
Я рекомендую обратиться за помощью к юристу, так как суд будет рассматривать все обстоятельства происшествия — и некоторые могут сыграть вам на руку. Например, сотрудники ГИБДД могли оформить ДТП с нарушениями, а в суде можно сослаться на дорожную обстановку и интенсивность движения на месте аварии: в плотном потоке сложнее услышать звук удара. Даже разница в габаритах автомобилей может быть истолкована в вашу пользу, так как внутри большого, тяжелого и громкого грузовика сложнее заметить столкновение.
Нет гарантий, что суд встанет на вашу сторону. Он сравнит ваши доказательства и доказательства пострадавшей стороны и решит, какие более убедительны.
Что говорят суды
Судебная практика по таким происшествиям неоднозначна и зависит от множества обстоятельств, в том числе — доказательств сторон. Расскажу про два похожих дела, которые мне удалось найти.
В Ростове-на-Дону женщина двигалась задним ходом, столкнулась с автомобилем и уехала с места ДТП. В суде она заявила, что ДТП не заметила, но ничем не смогла подтвердить свои доводы. Она дошла до Верховного суда, но тот оставил в силе постановление районного суда Ростова-на-Дону о лишении прав .
В похожей ситуации мужчину в Москве обвинили в оставлении места ДТП. В суде он заявил, что ДТП не совершал, а значит, не мог покинуть его место. Мировой судья лишил его прав, районный суд и Мосгорсуд оставили это решение в силе. Суды опирались на видеозапись: она зафиксировала, как мужчина выезжает из гаражного кооператива на парковку, после чего автомобиль похожей модели совершает ДТП.
Верховный суд не согласился с нижестоящими , потому что:
- на видеозаписи никто из находившихся рядом прохожих не обратил внимания на ДТП — будто его и не было;
- мужчине отказали в проведении трасологической физико-химической экспертизы — он пытался выяснить, есть ли на автомобилях повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП;
- в материалах дела отсутствовала справка о ДТП из ГИБДД, а значит, оно ничем не подтверждено.
Производство по делу прекратили в связи с недоказанностью обстоятельств ДТП.
Что в итоге
За оставление места ДТП по решению суда вам грозит лишение прав.
Но вы можете попробовать доказать в суде, что оставили место ДТП неумышленно, просто потому что не заметили столкновения. Попросите вызвать в суд свидетеля — экспедитора, который был с вами в машине.
Судья будет учитывать все материалы дела и детали происшествия, в том числе процессуальные нарушения, загруженность участка дороги, габариты автомобилей и даже погодные условия. Поэтому я рекомендую обратиться за помощью к юристу, который сможет указать в суде на важные обстоятельства.
