Многие студенты уже оценили возможности чат-бота ChatGPT.
С помощью нее программируют, решают задачи и даже пишут дипломные работы. Но если одни называют нейросеть виртуальным помощником и наставником, то другие уверены: сервис плохо влияет на образование. Собрали мнения читателей Тинькофф Журнала о том, стоит ли учиться с помощью ChatGPT.
Это комментарии читателей из Сообщества. Собраны в один материал, бережно отредактированы и оформлены по стандартам редакции
👍 За: ChatGPT быстрее выполняет рутинные задачи
Чем больше человек может сосредоточиться на творчестве, эвристике, тем в большей степени он реализует свое историческое содержание.
Соответственно, технические новации, которые освобождают человека от рутинных операций — поиска материала, его оформления и прочего, — есть позитивные изменения в человеческой деятельности.
Знакомая писала работу по политологии. Были справочные материалы, учебники, но она решила воспользоваться только ChatGPT. Задала нейросети вопросы, на которые нужно было ответить, и за пять минут получила очень достойную компиляцию достоверных и уместных фактов по теме. Получила твердую четверку. Сама бы она искала эти данные гораздо дольше.
Замечу, я сейчас не рассматриваю вопрос этичности использования таких функций, а только лишь рассуждаю о практичности.
«Современные проблемы требуют современных решений». Я в свое время для магистерского диплома просто скомпилировал несколько чужих работ, включая работы преподавателей, и переписал текст своими словами. Считай, теперь то же самое, но всю занудную часть выполняет машина, похвально.
👎 Против: использование сервиса — просто еще один способ ничего не делать
Пока не появился антиплагиат, признаком находчивости студентов было скачивание готовых работ из интернета, ну а позже — различного рода компиляция.
По сути, использование ChatGPT для написания диплома — новый вариант обхода антиплагиата, хоть и есть разумное зерно, что это просто инструмент. Образованию придется адаптироваться к тому, что готовая работа — не признак того, что человек ее проделал.
В принципе, и раньше можно было заказать работу кому-то, но теперь это стало дешевле.
👍 За: нейросеть — хорошее подспорье для учителей
Думаю о нейросетях со стороны преподавателя. Сейчас по социальным сетям гуляют рилс, как ChatGPT составляет упражнения по иностранному языку. Помню, что на видео чат-бот создавал задание по английскому из разряда fill in the gaps или open the brackets на неправильные глаголы.
Раньше учителя сидели и целыми вечерами придумывали подходящие примеры и задания, а сейчас это делает искусственный интеллект за считаные минуты. У преподавателей появилось настоящее подспорье. ChatGPT может и план урока написать, и вопросы для обсуждения накидать, и предложения с лексикой, чтобы ученики понимали контекст, составить. Но возникает вопрос, что в будущем станут делать учителя.
Подрабатываю репетитором французского, с помощью чат-бота составила предложения на лексику для перевода. Мне очень нравится.
👎 Против: есть риск столкнуться с выдуманными фактами
Что меня очень смущает в работе с нейросетью, так это то, что она может придумывать несуществующие факты. То, что называют галлюцинациями.
Так, искусственный интеллект меня недавно убеждал, что завоевание Карфагена было лично поддержано Заратустрой. И это была не единственная его выдумка в тот день. Пока ИИ меня только развлекает.
Иногда выдумки ChatGPT были слишком грубые. Например, как-то попросил составить хронологию событий, которые произошли при Александре Третьем, и нейросеть выдала штук двадцать событий в диапазоне 200 лет. Ни одно событие не было истинным, при этом регенерация не помогала. Страшно представить, какие интересные знания принесут школотроны своим преподавателям.
Нейросеть еще и источники изобретает. Придумывает вообще несуществующие. Поэтому неплохо подходит, если ей скормить кусок источника и уже по нему попросить написать. Но чтобы вот тему самостоятельно раскрыла…
Разумное использование ChatGPT — это агрегация информации, а не «сделай все за меня». Естественно, надо перепроверять и читать, что оно накомпилировало там. Но удовлетворять идиотские требования вузов ИИ вполне способен: такая-то форма, такой-то отступ, такой-то шрифт. И структурировать, и собирать инфу лучше человека — тоже может. Быстрее, по крайней мере.
👍 За: чат-бот помогает студентам находить ошибки в своих работах
Учусь в немецкой магистратуре заочно и на парт-тайме, то бишь нагрузка в два раза меньше, а срок обучения — четыре года вместо двух.
В конце первого семестра вместо экзамена нужно сдать письменную работу. Ее я писал сам, но отдавал ChatGPT на проверку мои немецкие «опусы магнусы». Чтобы она исправила языковые ошибки и добавила несколько типично научных оборотов или скорректировала мои.
Она очень помогла в тех случаях, где я накручивал слишком много придаточных предложений. Кто знает немецкий, тот, наверное, поймет, как нелегко бывает с ними работать в сложных изречениях типа «не только…», «которые…», «но и…», «которые… и…», «что является, в свою очередь…», «раскрытым в работе…». И как легко можно наделать ошибок в порядке слов или унести смысловые глаголы слишком далеко. Ну и в целом от научного немецкого стоны раздаются даже от носителей языка. В общем, я был очень рад такой корректуре.
Работу потом еще дал почитать моим немецкоязычным коллегам, которые оканчивали схожее направление. Они смогли выявить буквально пару ошибок и чисто из-за вопроса вкусовщины поправили несколько оборотов. Но в целом все было читабельно, по делу и адекватно.
👎 Против: если постоянно пользоваться ChatGPT, можно разучиться думать
Всякие программы — это хорошо, в помощь. Но если использовать ИИ постоянно, можно разучиться мыслить и внятно, по-человечески строить предложения. С таким подходом можно не уметь устно считать — ну а чо, есть калькулятор. Или зачем тогда писать, можно печатать.
Только вот все, что я выше перечислила, положительно влияет на когнитивные способности. И если человек разучился выполнять такие простые действия, он деградирует.
