Что я думаю о понятии свободы и его воплощении в жизни

35

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Привет всем. Совсем немного решила поговорить о свободе, демократии и правилах. Очень вскользь, чисто как моё мнение, поэтому тем, кто хочет прочесть научный трактат — не сюда.

Итак вопросы:

  • Есть ли демократия как реальная власть народа?
  • Есть ли свобода как таковая?
  • Что лучше — свобода или порядок и дисциплина?
  • Свобода, упорядоченная правилами, — это свобода или уже нет?

Моё мнение на сейчас (оно может измениться конечно же, но сейчас оно такое!):

Демократия. Демократия как реальная власть народа не существует.

Подтверждением тому считаю тот факт, что, как только избранный представитель народа вступает в свои полномочия, как только начинает вживаться в тот мир, частью которого он стал, так и не представляет он по факту часто интересы тех, кто его выбрал!

Нигде! Нигде в мире! ет абсолютной власти народа! Уверена в том, что даже идя во власть, большинство уже идут туда не волю народа исполнять!

И так было всегда! Ещё Макиавелли говаривал о том, что правителю не нужно выполнять все свои обещания народу.

Право высказывать свое мнение и право собираться вместе. Во-первых, полагаю (если кто-то вкурсе больше, чем я, — поправьте), что везде нужно получить разрешение на сборище! Во всем цивилизованном мире так!

Поэтому право не коррелирует с возможностями. Есть ограничения, нет свободы реальной ну или абсолютной, и это нормально!

По поводу свободы высказывать мнение: не верю, что где-либо каждый может высказываться, как ему заблагорассудится (я не про оскорбления, разумеется).

Свободные выборы. Их нету!

"Ассортимент" перед глазами и как правило грамотно подвинутый "маркетологами". Так что не такие уж они и свободные. А про отдельные особенности в отдельных странах уж и говорить не стоит.

Исходя из моего общения с некоторыми европейскими людьми, свобода как высшая ценность глазами европейца — это что-то типа такое, за что и умереть не страшно!

Но, если честно, никто не станет умирать за свободу! О какой вообще свободе речь?

Собираться с разрешения, выбирать из того. что тебе положили на блюдце, и орать во все горло о защите своих прав, но ничего при этом не решать? Так себе история, на мой взгляд.

Или, быть может, свобода, — это когда система устроена так, что ты от налогов нормально вздохнуть не можешь, но ничего не можешь сделать с этим поскольку в этом есть определённая выгода в будущем? А если вякнешь, то потеряешь и настоящее к тому же?

Может, это все и не свобода вовсе, а строгий порядок?

Может, и нет никакой свободы-то, а есть только правила и порядок

Может, свобода — это вообще иллюзия! Все ведь относительно!

И когда я говорю о том, что о свободе может орать только сытый, кое-кто протестует, а я не верю в его протест!

Потому что отбери у человека все до последней крошки, дай поголодать ему и его семье — и увидишь, как вдруг ничтожно мало стоит мифическая свобода против булки хлеба! За булку хлеба умрёт, а за свободу — нет!

И да, может такие слова характеризуют мой образ мышления как рабский, но на сегодня я считаю именно так!

И да, порядок, на мой взгляд, важнее свободы, ибо абсолютной свободы нет, поскольку это анархия! А свобода, ограниченная правилами, есть порядок, и это самое верное, что может быть!

Это очень коротко, мысли вслух. Статья скорее как мысль, и интересно что думаете об этом вы. Было бы не плохо подискутировать)

  • WTFВ общем, да здравствует суверенная демократия и скрепы? За свободу может, умирают немногие, но от ее отсутствия общество деградирует и становится неконкурентоспособным. Во многих странах не считаются с мнением детей по выбору будущего для себя (работа, муж или жена), а лет 200-300 назад так было практически везде, хотели бы так жить?1
  • Kettuудивительно конечно сколько у вас свободного времени для этой (и всех остальных) пространной писанины, да ещё и неоплачиваемой7
  • Наталья КуляшоваУ меня вопрос к редакции: можно как-то этот словесный понос прекратить? Почему на главной мы видим графоманские писульки вместо нормальных статей? Проявите, пожалуйста, уважение к читателям.7
  • Alex AlexИ часто вы на эту тему думаете? Почему решили высказаться? Разрешения у кого спрашивали?)1
  • ЧикиПукиЛаЛаЛану хотя бы "думаете". Правда, пока все это кринжово выглядит, но ладно, рефлексируйте.3
  • ЧикиПукиЛаЛаЛаПолиция, глас народа передайте в уши редакторов, пожалуйста. Зачем превращать полезный ресурс в отдушину несчастных и м.б. больных людей? Для этого кабинеты психиатров есть, терапии всякие.5
  • Наталья КуляшоваПолиция, а на мой вопрос ответ будет? Еще раз: на главной странице финансового журнала мы видим плохочитаемый поток мыслей с кучей орфографических ошибок. И вас при этом моя грубость волнует?4
  • EURUSAlex, а я должна спрашивать разрешения?)0
  • EURUSЧикиПукиЛаЛаЛа, ага) спасибо!0
  • KettuEURUS, вопрос не в скоростях, а в приоритетах2
  • Михаил ЕдошинТакое понимание свободы закономерно ведёт в тупик. Здесь подразумевается, что свобода — это делать то, что хочется, не задаваясь вопросом: кому хочется? Человек ведь вполне может хотеть и то, что ему не на пользу. Сделать что-то, потому что хотелось, а потом, может быть спустя много лет, об этом пожалеть. В человеке есть как бы несколько разных источников желаний, которые друг с другом не совпадают, и даже вроде бы действуют во вред самому человеку. Все ли они равноправны или же есть некоторая истинная часть человека и ложные его части? Так вот, иное понимание свободы исходит из того, что в человеке есть некоторая истинная часть и ложные части. Ложные части вызывают ложные желания. Обычно человек не различает, какие части ложные, а какие истинные, и принимает все желания за свои. И, соответственно, выполняет то, что хочет не он сам, а эти ложные части. Допустим, что ему это удаётся, никаких внешних ограничений у него нет или же он их умело обходит. Можно ли назвать такого человека свободным? Или же всё-таки он, при всей внешней свободе, оказывается беспрекословным рабом неведомых ему демонов? При таком понимании истинная свобода наступает, когда человек понимает, где его истинная часть, а где ложные. И, соответственно, освобождается от диктата, условно говоря, своей левой пятки. Вот за такую свободу человек будет готов и умереть. (Хотя готовность умереть не критерий; человек может быть готов умереть и по ложным причинам, например, чтобы показать, что круче всех.)1
  • Михаил ЕдошинНаталья, вам не кажется странным грубо призывать проявить уважение?0
  • Эгэин АйлбибековА что такое свобода? Я думаю, четкого определения термина «свобода», как абстрактного понятия, не существует. Может быть свобода только по каким-то признакам — ты либо свободен, либо у тебя есть обязательства и ограничения. Если бы не существовали границы, то и понятия такого «свобода» не возникло. Шире границы — больше возможностей (а не «свободы»)2
  • Наталья КуляшоваМихаил, я высказалась грубо в отношении автора и ее текста. К редакции я обратилась вежливо.0
  • Alex AlexEURUS, ну, если на сборища надо спрашивать, то, продолжая эту мысль, и на высказывание своего мнения тоже надо кого-то спросить)))0
  • EURUSAlex, сам факт наличия моих статей на тж, говорит о том, что это не запрещено. Императивной нормы нет, стало быть разрешено то что не запрещено.0
  • Alex AlexEURUS, ах вот оно что) а сборища запрещены?0
  • EURUSМихаил, верно, но на самом деле разве не истинно то, в чем есть уверенность здесь и сейчас? Ну вот скажем, хочет человек мороженного поесть...а вдруг ест и понимает...не...фигня...нафиг я его купил... Истина и там и там, просто в разные моменты разная. Мы просто не стабильны. Мы не можем найти свою перманентную истину. Отсюда нет и баланса получается, ну и свобод. Плюс мы ещё и взаимодейсивуем, все такие разные, с разными истинами в разные периоды времени)))1
  • EURUSAlex, ну спросите перед тем как собрать сборище (митинг например) ... узнаете запрещены или нет. 😀 Не совсем понимаю что вы пытаетесь сделать и 'за что' меня 'поймать' Сам факт наличия моей статьи здесь говорит о том что разрешено а вот факт наличия вас на улице с лозунгами определённой тематики - ещё не говорит о том что это разрешено. Нет?1
  • Alex AlexEURUS, ага... угу. Значит все же запрещены? А Конституцию давно читали? Ничего я не пытаюсь вас поймать, интересен просто ход мыслей... когда в голове две противоположные идеи живут и совершенно не видно никаких противоречий в голове)0
  • EURUSAlex, конституцию то? Да нет, не так давно. А что? Знаю я что там написано, знаю. Значит все таки запрещены? Себе вопрос задайте. В 31 статье кажется об этом написано.0
  • Alex AlexEURUS, мне же ваше мнение интересно)0
  • EURUSAlex, так оно вроде бы выражено. Могу порекомендовать почитать Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".0
  • Alex AlexEURUS, так запрещены сборища или разрешены? Закрытый же вопрос. Зачем цитировать? Вы увиливаете0
  • EURUSAlex, вы меня экзаменуете чтоли, я что то не понимаю. А я не хочу вам отвечать прямо. Понятно? Читайте, делайте выводы.0
  • Alex AlexEURUS, я прочитала. Выводы сделала 😂 кашка у вас в голове, если коротко о моих выводах1
  • ЧикиПукиЛаЛаЛаEURUS, ну кто чем болеет неважно, пока не начинается вот эта вот скрипторея.1
  • Андрей Т.Слишком много восклицательных знаком и слишком мало обоснования выдвигаемых вами тезисов. Не вижу для себя смысла опровергать ваши настолько огульные утверждения. Умные люди понимают, что если сегодня у них отбирают свободу, то завтра, вполне возможно, отберут и хлеб. И потому никогда не станут выбирать между хлебом и свободой. Будет свобода - будет и хлеб.1