…Ну а как не учиться? Посудите сами: мы теперь испытываем конкуренцию машин, посягающих на самое дорогое, что есть у человека — его мышление. И пока нет всеобщего согласия в том, чтобы прибавить к известным законам роботехники еще один: «Автоматизация должна дополнять, а не замещать человеческий труд», — мы все находимся в особенно уязвимом положении.
В прошлом году я окончил магистратуру по междисциплинарному «гуманитарному» направлению, которое мне искренне нравится и уже приносит деньги (это же главный предмет дискуссии здесь?) благодаря преподаванию. Но эти деньги небольшие. У меня есть основной источник дохода, другая работа, которая требует минимальных компетенций, но не удовлетворяет меня ничем, кроме одного фактора — я всегда могу найти пару часов на учебу, сидя на работе. Я хочу поменять направление, найти работу с лучшими условиями и, как ни странно, с большими требованиями к моей голове. Одним словом — достойную. Но какое направление выбрать? Что для этого изучать?
Шесть лет я учился в одном известном московском университете и приобретал компетенции исследователя: обнаружение пробелов знания, постановка исследовательского вопроса и задач, работа с источниками и материалами. Да, я гуманитарий — впрочем, окончивший школьный физмат, — но такой набор умений, к тому же два раза задипломированных, не так часто встречается. Отказываться от такого накопленного духовного богатства было бы глупо, наоборот, нужно отталкиваться от него и приумножать его.
После ревизии знаний и навыков я пришел к выводу, что хорошо ориентируюсь в качественных методах исследований, но полный ноль в количественных. Мне нужно обновить и дополнить знания математики, а также взять на вооружение актуальный инструмент исследований. Однако в самом начале рефлексии я держал в голове лишь computer science (далее — c/s). В определенный момент это просто заинтересовало меня. Для того чтобы узнать подобнее об этой области, я обратился к одному из неофициальных ботов ChatGPT в Telegram’е. Последний подробно ответил на все вопросы, но впоследствии убедил меня, что фокусироваться строго на c/s было бы ошибочно. Это слишком далеко от моей текущей специальности. Тем не менее пока я еще горел изучать исключительно c/s, я попросил бота составить мне учебный план. Он должен был отыскать необходимые и бесплатные материалы для самообразования, а также составить из них учебный план на основе поставленный мною сроков — курс от начала апреля до конца августа, от 1 до 3 часов занятий 5-6 дней в неделю. Итог его работы смотрите на скриншотах.
Прежде всего, я открыл для себя иные сервисы бесплатного образования, кроме Coursera. Это хорошее дополнение к огромному количеству книг, полезность и качество которых я не могу оценить в силу отсутствия экспертности, и тому, что можно найти в YouTube. Я продолжил советоваться с ботом, что же именно стоит выбрать для самообразования, и пришел к двум вариантам:
- c/s, математика, программирование на C/C++;
- основы c/s и программирование на С как доп. материал, математика, анализ данных на Python.
Я остановился на втором. Причина, как я уже написал, в более плавном, органичном переходе от сугубо гуманитарного к более «технарскому» знанию.
В блок математики вошли матанализ, дискретная математика, статистика и теория вероятностей. По поводу андана на Python: при его упоминании наверняка у кого-то закатились глаза. В ином случае это было бы заслужено, так как достаточного много людей были пойманы на крючок хайпа вокруг этой специальности. И я был среди них. Годом ранее я уже пытался изучать это на одном известном образовательном сервисе. Но прекратил из-за того, что просто потерял мотивацию благодаря достаточно беспечной студенческой жизни. Теперь же у меня есть проблема и есть мотивация ее преодолеть. Для более глубокого понимания науки о данных я все же хочу изучить основы computer science, включая алгоритмы и структуру данных. ЯП для анализа данных — Python, для c/s — C, язык промежуточного уровня, между Assebly и всеми высокоуровневыми языками.
Если вы внимательно посмотрите в тот куррикулум, который составил для мне бот, то поймете, что он не совсем соответствует моим требованиям. А именно требованию времени. Я понимаю, что изучить «все-все-все» за несколько месяцев невозможно. Моя цель — все-таки пройти введение, погрузиться в тему. А бот вложил в весьма ограниченный срок колоссальный объем материала. После целого ряда моих запросов по плану учебы с теми или иными изменениями и уточнениями эта проблема стала особенно резко ощущаться, и в итоге я просто спросил у него:
— Если я прошу тебя рассчитать что-либо, ты производишь подсчет или выдаешь ответ на основе твоего текстового/лингвистического банка? — Как лингвистическая модель, я не имею физического тела и не могу производить вычисления непосредственно. Если вы попросите меня рассчитать что-то, я могу использовать свой текстовый/лингвистический банк знаний и алгоритмы, чтобы сгенерировать ответ на ваш запрос. Однако, если вам нужно точное математическое вычисление, вам может потребоваться обратиться к специализированному математическому программному обеспечению или калькулятору.
Да, действительно. Передо мной лингвистическая модель, а не калькулятор. Требовать от нее подсчет образовательных человеко-часов на основе сложности материала для изучения все-таки несправедливо (но если уже есть нейронка, способная удовлетворять такие запросы, то напишите в комментариях). Здесь уже нужно работать самому, уточнять те или иные вопросы у людей «в теме» и на этой основе формировать свой учебный план. Именно этим я уже и занимаюсь.
Далее, бот не может предугадать, будет ли то или иное интересным тебе. Просто очевидно, что стоит поделать что-либо своими руками, прежде чем окунаться в дело с головой. Я уже попробовал покодить на C, порешать задачи по математике, и убедился, что во мне вызывает это энтузиазм. Стоит ли говорить, что бот ассистировал мне и здесь, когда нужно было что-либо уточнить, прояснить или вспомнить.
Все это время бот ChatGPT в Телеге помогал мне бесплатно. Я не превышал лимит пользования ботом, не покупал виртуальные номера для получения к нему доступа. За 0 рублей он предоставляет мне довольно качественные образовательные услуги, круглосуточно и без выходных. Это наталкивает на мысль о том, что вскоре рынок репетиторства может столкнуться с большими проблемами. Но у этих проблем все же есть ограничения. Для общения с ботом необходимо уметь задавать вопросы, критически оценивать ответы, а потом еще умело учиться на полученном материале. А обучение — это не только процесс, но еще и навык, которым я овладел за годы в университете, занимаясь гуманитарным самообразованием параллельно основному. Поэтому chatGTP и подобные вещи, конечно, не панацея. Но глубину эвристического потенциала этого инструмента нам еще только предстоит узнать.
В этом тексте поднимаются серьезные опасения по поводу влияния автоматизации на человеческий труд и необходимости для людей постоянно учиться и обновлять свои навыки.
Личный опыт автора, желание изменить направление своей карьеры и процесс самообразования через онлайн-ресурсы и чат-бот, является родственным и вдохновляющим. Решение автора сосредоточиться на анализе данных в Python и важности более плавного перехода от гуманитарных наук к техническим знаниям является мудрым выбором. Тем не менее, автор также указывает на ограничения, связанные с использованием исключительно чат-бота для составления учебного плана, и на необходимость более индивидуального подхода. В целом, в этом тексте подчеркивается важность обучения на протяжении всей жизни и роль технологий в его содействии.
Спасибо за этот забавный троллинг, Михаил :)
Victor, и вам тоже спасибо за комментарий!
Михаил, спасибо за комментарий!
Михаил, тоже не понимаю о каком интеллекте все говорят.
Да, в первый момент результаты кажутся очень впечатляющими, но при более плотном взаимодействии понимаешь, что это просто очень хорошо дрессированная обезьяна, никакого интеллекта там нет.
Просто угадывает, что сказал бы средний человек в ответ на заданный вопрос.
При этом как инструмент может быть очень удобным. Например, как оказалось, у chatgpt и редакторов научных журналов очень схожие лексические предпочтения и он умеет замечательно доливать воды в черновики статей.
А пробовали сами рассчитать часы на изучение представленного материала?
Марина, пробовал, но не соотносил эти оценки со знающими людьми. Не могу поделиться с вами этими цифрами, потому что не хочу вводить в заблуждение. Но могу поделиться впечатлениями: успешно завершив часть курса по precalculus, я понимаю, что пройти его за месяц вместе с другими занятиями по учебе вполне реально. Предполагаю, что с этой подготовкой курс Сalculus 1, тоже будет возможно осилить в рамках месяца.
Ну не знаю, о каком таком искусственном "интеллекте" идет речь. Чаты гпт - в лучшем случае замена гугла, и то до повальной SEO результаты гугла отличались от чат-джэпетешных в сильно лучшую сторону. Единственное, в чем он хорош - в том, что генерируют смешные фейковые скрины с якобы его ответами (которые на поверку оказываются обманом). Типа куски кода умеет свистнуть, но по факту никакой осмысленности там нет, и код выданный - полнейшая чепуха, которая не выполняет поставленную задачу. Например, он мне нейросеть по распознаванию подписей обучал на обычных картинках.
Дворникам никакое замещение машинами не страшно. Мало того, эти машины не умеют бухать.