Как я переосмыслил «Сказку о рыбаке и рыбке»
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Atention! Не воспринимать всерьёз. Написано в порядке бреда.
Утром стукнула в голову мысль подойти к сказке про Золотую рыбку с реалистичной точки зрения, без веры в чудеса и говорящих рыб.
Основное действующее лицо — старик. Но если взглянуть со стороны бабки, муж уходит куда-то поутру, возвращается в не адекватном состоянии и начинает утверждать, что некая рыбина ему помогла решить домашние проблемы, такие как корыто, хоромы и так далее. Из этого следует вывод, что либо старик нажирается до белой горячки и ему видится рыбка и прочие "чудеса", либо он сошёл с ума.
Первое утверждение сомнительно, ведь он не зарабатывает и самогоноварение вряд ли ему известно, значит, алкоголь ему брать негде. А вот второе более вероятно.
Это уже становится интереснее, у старика, скорее всего, развивается шизофрения и она вызывает галлюцинации. Появляется вопрос, а только ли рыбка является плодом больного мозга?
На самом деле, Золотая рыбка и бабка — это одно лицо. Обе они существуют лишь в воображении старика. Бабка давно умерла, возможно, от болезни Паркинсона или опухоли мозга, тогда становится понятно, почему мужу так тяжело было с ней общаться и такая она ассоциируется у него с домом. Ну а рыбка показывает нам ту добрую и красивую женщину, которую старик когда-то полюбил.
В последних словах сказки, и, скорее всего, перед смертью главного героя, сознание его проясняется, все галлюцинации исчезают, кроме старухи.
PS. Может показаться нелогичным вывод о смерти старухи, но, мне кажется, это как раз подчёркивает трагичность заболевания старика. К тому же она соответственно реагирует на его галлюцинации, что было бы странно, ведь массовые галлюцинации, насколько знаю, не подтверждены научно. А из этого следует, что раз она видит то же, что и он, то старуха также не реальна, как и рыбка.
