Рекомендую посмотреть: новую экранизацию романа «Евгений Онегин»

В российский прокат фильм "Онегин" режиссёра Сарика Андреасяна вышел 7 марта, накануне Международного женского дня. Но уже задолго до того новая экранизация бессмертного романа вызвала многочисленные дискуссии и даже явную критику.

В основном недовольство публики концентрировалось на двух моментах — фигуре постановщика, и впрямь, надо заметить, с достаточно неоднозначной репутацией, и актёрах, подобранных им на главные роли.

Сарик Андреасян — известный и, в принципе, весьма успешный режиссёр, хотя многие его предыдущие проекты также получились спорными, а некоторые и откровенно провальными. Я, честно признаться, с творчеством Андреасяна близко не знаком, поэтому на данную тему рассуждать не буду. А вот на актёрах и отдельных прочих моментах есть смысл остановиться подробнее.

Начну с того, что в принципе я не считаю, в отличие от многих, этот фильм плохим или неудачным.

Да, у него есть целый ряд минусов, на которые уже указали добросовестные рецензенты, и спорить с этим сложно. Они, эти минусы, в общем-то, на поверхности. Но за себя могу сказать, что для меня они если и играют какую-то роль, то вторичную, второстепенную.

Бывает же такое — кино может быть объективно слабым, но тебя лично оно цепляет и впечатляет. Так и здесь — просто сама по себе история Онегина и Татьяны настолько красивая, трогательная и завораживающая, что разного рода детали и нюансы отходят на второй план.

Сюжетно фильм повторяет канву романа. Думается, сюжет нетленного творения Александра Сергеевича примерно все знают наизусть со школы, и повторять его здесь нужды нет.

Герои говорят прозой, но наличествуют и оригинальные стихотворные вставки рассказчика в исполнении Владимира Вдовиченкова. Ход интересный, к тому же не грешащий против истины — ведь в романе повествование ведётся также как бы от лица рассказчика, приятеля Онегина.

Кроме того, поэтические вставки в определённые, как правило, самые важные, узловые моменты служат и фоном происходящих на экране событий, и играют пояснительную роль. В том числе избавляя героев от необходимости дополнительно говорить какие-то слова и проявлять эмоции — за них всё объяснено непревзойдённым пушкинским слогом.

Ну и, в конце концов, да, понятно, что все реплики действующих лиц в стихотворной форме звучали бы, наверное, несколько странновато, и вряд ли это вообще возможно. Да и не нужно — проза на слух воспринимается проще.

Но если бы в фильме совсем не нашлось места подлинным волшебным пушкинским строкам, то это было бы большим упущением его создателей. А так получился некий компромисс, идеальное сочетание стихов и прозы.

Ещё из плюсов хочется отметить работу декораторов, костюмеров и прочих, как принято выражаться, специально обученных людей. Атмосфера Российской империи начала XIX века воссоздана очень эффектно.

Например, заснеженный Петербург, загородные усадьбы Онегина и Лариных, сцены бала и чудные пасторальные пейзажи, детали интерьера предстают вполне аутентично и достоверно, что позволяет проникнуться духом эпохи, в которой происходят описываемые события.

Довольно неплохо, как по мне, в "Онегине" показана помещичье-аристократическая среда. Весь этот провинциальный beau monde, который экранный Онегин то и дело называет "сбродом": все эти Пустяковы, Скотинины и иже с ними.

Если обратиться к минусам, то многие, скорее всего, найдут фильм в целом скучным и монотонным, с вялотекущим повествованием. И отчасти даже будут правы — экшена здесь действительно маловато — ну разве что сцена дуэли да сны Онегина и Татьяны, и то с большой натяжкой. Зато много крупных планов и, будем откровенны, немного подзатянутых сцен.

Но можно ли на самом деле вынести этому фильму вердикт "скучный". И да, и нет.

Надо понимать, что, помимо всего прочего, мы в данном случае имеем дело с эффектом восприятия. Мы просто привыкли, точнее, телевидение в последние годы приучило нас к тому, что на экране чуть ли не каждую секунду должно происходить что-то яркое и интересное, способное привлечь наше внимание и держать в напряжении. А спокойное и размеренное действие на этом фоне нам представляется скучным.

Можно согласиться, что драйва в этом кино немного. Но, с другой стороны, a priori сложно ожидать от экранизации "Евгения Онегина" чего-то вроде голливудского блокбастера — исходный материал не тот. Просто заранее нужно осознавать, на какое кино ты идёшь, и не требовать от него того, что оно в принципе не способно тебе дать.

Ну и, наконец, по поводу актёров. Кастинг в этом фильме стал предметом всеобщей критики — на мой взгляд, не вполне заслуженной.

Главная суть претензий сводится к тому, что актёры, сыгравшие трёх центральных персонажей — Онегина, Ленского и Татьяну Ларину — в жизни старше, чем их герои. И, якобы, тем самым оказался полностью разрушен и извращён гениальный замысел Пушкина.

Что можно на это возразить? Вообще говоря, артисты, исполняющие роли определённых персонажей, не обязаны с точностью до года соответствовать им по возрасту. Режиссёр фильма или спектакля, если речь идёт о театре, вправе в рамках своего видения и авторского прочтения подбирать актёров любых параметров.

Есть даже совсем уж экстравагантные случаи, когда молодых героев играют люди пожилого возраста и наоборот. Правда, это больше относится к театру, но и в кино в этом смысле допустимы вариации и разночтения.

Если конкретно говорить по "Онегину", то можно согласиться, что, скажем, Виктор Добронравов в роли Евгения Онегина, возможно, не самый удачный выбор, и дело здесь даже не в возрасте, а в типаже.

С другой стороны, можно вспомнить, что ему не впервой примерять данное амплуа — в театре им. Вахтангова в спектакле по роману Пушкина Добронравов также исполняет роль Онегина.

Ну не знаю, у меня здесь возникают определённые вопросы, какое-то внутренне противоречие. Но наверняка найдутся и те, кому такой Онегин придётся по душе.

Что поделаешь, таков выбор режиссёра, ему и карты в руки. Как говорится, он художник, он так видит. Имеет право.

Да, мы, зрители, в свою очередь вовсе не обязаны придерживаться принципа aut bene, aut nihil, а вполне себе имеем право критиковать это художественное видение. Но, положа руку на сердце, просто не хочется заниматься критиканством.

Нет такого желания, как и в случае с Елизаветой Моряк в роли Татьяны — по совместительству женой режиссёра, которая, опять же, на десять лет старше своей героини. Не то чтобы это стопроцентное попадание, но и откровенным фиаско назвать нельзя — некоторые заложенные в этот образ черты ей передать вполне удалось.

А вот где точно произошло то самое попадание, так это в случае с Ленским. И вот здесь однозначно возрастной фактор отходит не то что на второй, а на двадцать пятый план.

Ну и что из того, что книжному Ленскому восемнадцать лет, а сыгравшему его Денису Прыткову тридцать? Совершенно без разницы, и никакого значения это не имеет. Я всё равно буду утверждать, что этот Ленский абсолютно идеален, по крайней мере, на мой субъективный взгляд.

Да, можно его сыграть по-другому, может быть, даже не хуже, но лучше и точнее — вряд ли.

В целом можно сказать, что "Онегин" — вполне себе достойная une histoire romantique, которая при всех минусах найдёт своего благодарного зрителя. Конечно, можно заниматься буквоедством и ad infinitum перечислять всевозможные огрехи фильма, но есть ли в этом большой резон? Думается, что нет.

В конце концов, это кино и не претендует на то, чтобы войти в золотой фонд отечественного кинематографа. Нет, это чисто коммерческий проект, вполне подходящий для того, чтобы прийти в свободное время в кинотеатр и получить определённое эстетическое удовольствие.

С таким аршином к нему и нужно подходить. Не больше и не меньше.

Сюжет: 5 из 5 баллов

Игра актеров: 5 из 5 баллов

Зрелищность: 5 из 5 баллов