Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Сколько не упирайся и не доказывай, что твое мнение (даже отличное от общепринятого), основанное на твоем личном мнении — только твое и имеет право на существование — в комментариях Т—Ж несогласные с ним обязательно надают тебе диагнозов по аватарке и обвинят во всех смертных грехах и испортят настроение на долгое время вперед.
И да, бесит, что редакторы Т—Ж вырывают комментарии авторов из контекста и публикуют их в разделе «мнения».
Часто без понимания, в какой беседе был оставлен исходный комментарий, его смысл искажается, а автору приходится читать нападки и обвинения.
Подумываю удалиться из Т—Ж и проводить досуг в других онлайн-медиа.
- BDMВ моём окружении есть люди, мнение которых действительно авторитетно для меня, а есть интернет.4
- Victor LosevА в чём важность вашего мнения? Не позиции, а именно мнения? И что такое "мнение основанное на мнении"? :) Защищать мнение невозможно, мнение, это, например, мне нравится Филипп Киркоров, и как бы всё, больше мнение ничего не подразумевает, и оттого нападки на него воспринимаются остро, ибо никакой опоры у мнения нет. Но если есть позиция, т. е. есть опора через ответы на вопросы чем, почему и зачем может нравиться Филипп Киркоров, то защита превращается в развлечение и актуализацию отношения к чему-либо с проверкой этого отношения на устойчивость и полезность. А то что из конетекста вырывают при публикациях, так и пусть, ведь это ни на что не влияет, а категоричность через которую подают вырванные из контекста комментарии является хорошим спусковым механизмом для обсуждения. Таковы реалии современных медиа, за внимание людей приходится конкурировать острым вклиниванием в их восприятие. Мнение вообще не самая полезная штука для психики, вы и сами говорите, что от нападок на мнение падает настроение. При нападках на позицию которую ты защищаешь энергия и настроение наоборот повышаются. А если ты ещё и сам можешь критиковать свою позицию и защищать позиции других, то ты вообще становишься очень редким представителем современных Homo с наикрепчайшей психикой :)2
- Eleonora ArtВидите ли, когда вы выкладываете своё мнение на публичном ресурсе с возможностью комментариев, то это приглашение к обсуждению, дискуссии. Вот с вами ваше мнение и обсуждают и дискутируют, оставляя мнения о вашем мнении) Немного странно ожидать, что все люди будут с вами согласны, получается вы имеете право на личное мнение и его высказывание, а другие - нет.13
- Наталья Парфёновапо моему опыту на тж не так много спорят, есть ресурсы где аудитория гораздо токсичней6
- Ксения АнтоноваВообще пофиг что там кто думает о моем мнении. Люди же о себе говорят, они ж вас не знают. Умные возьмут что им надо, недалеких не перевоспитать и ни в чем не убедить. Пусть жужжат себе, глядишь когда-нибудь зерна здравого смысла прорастут в их разуме1
- ХойяНе высказывай публично своё личное мнение, и не критикуем будешь.5
- АркадийЖить по принципу "есть только два мнения — своё и неправильное", наверное, тяжело...1
- Jeanne de GrammontАркадий, наоборот, очень удобно. Я - хороший, все остальные - плохие. Основа крепкой бронебойной психики.0
- МихаилJeanne, а потом оказалось, что что-то не учел и получил много проблем, потому что "правильное" мнение оказалось не особо правильным. Зато всегда прав.0
- МихаилVictor, у некоторых людей так бывает. Моя бывшая девушка так говорила, что ее мнение не нуждается в критике или исправлении, она так думает на основе своих мыслей и чувств и что поправлять ее не надо. А то, что, допустим, она утверждает на основе своего мнения, что человек и обезьяна не связаны между собой, утверждая, что это не доказано никем, - это все норма и поправлять ее не надо. А замечание по поводу того, что доказательств такое количество, что чтобы прочитать хотя бы название всех доказательств, а не их содержание, уйдет половина жизни, она расценивала как "вы всё врёти и пытаетесь меня прогнуть под себя и навязать своё мнение". Почему-то существуют люди, которые не хотят анализировать факты вообще.1
- АркадийJeanne, зачем же они тогда с пеной у рта отстаивают своё бесценное мнение?. А надо-то — высказал, и всё, живите с этим теперь как хотите. )) Вот это я понимаю, конструктивная позиция0
- Ульяна Ц.Аркадий, я живу по принципу - каждое мнение имеет право на существование, даже если я с ним не согласна.0
- Ульяна Ц.Victor, так меня и бесит, что стоит сказать "люблю Киркорова" - набегут толпы тех, кто будет упираться и доказывать, что он любви не стоит и любить его - не правильно, даже если его песни тебя когда-то от суицида (условно) спасли, а потом - прибегут даватели диагнозов - и еще приправят тем, что "раз любишь Киркорова, значит мелочная, обидчивая и глупая", даже если ты широкой души эрудит. хотя это значит только то, что значит: а именно - я люблю Киркорова.1
- АльдекРедакторам надо ведь тоже деньги зарабатывать , с них ведь требуют заполняемости контента , чужими мыслями для этого воспользоваться гораздо проще :) Выбрать наиболее провокационное мнение и запустить в оборот . Тут надо просто писать как можно меньше , чтобы не попасть в «засаду»:) «Краткость - сестра таланта» А. Чехов.2
- Ульяна Ц.Михаил, о, Михаил, то, что вы пишете - бальзам на душу. обожаю конструктивные мнения оппонентов или истории про их бэкграунд (который привел к формированию этого мнения). Но чаще всего это именно - "вы не правы, потому что я думаю иначе" - только те, кто думает иначе, почему-то не ограничиваются даже этим. А развивают "вы не правы, потому что я думаю иначе, а значит вы - ..." и далее идет перечень предполагаемых ими твоих качеств, основанный только на их личных фантазиях. Это примерно как обвинить в мошенничестве за любовь к Киркорову (пример из комментария выше) На это очень сложно не реагировать - сам не замечаешь, как от попыток оправдаться и доказать, что никакой ты не мошенник, просто песни у него хорошие - переходишь к тому, что расстраиваешься всерьез и надолго и не можешь справиться с этим негативом:(0
- Ульяна Ц.Eleonora, не совсем так. Высказать мнение, отличное от мнения автора - это ок. оскорбить автора, сказать, что раз он так считает, то он - далее варианты: мошенник, идиот, кого-то дурит, ни на что не способен и т.д. - вот это НЕ ОК.2
- МихаилУльяна, потому и написал, что в интернете конструктивная критика встречается очень редко. В основном куча людей просто выдает какой-то несвязный бред, который не выдерживает критики (конструктивной), а логики в их словах либо нет, либо она очень особенная и является признаком шизофрении. И вот касательно таких я взял правило: не вести с ними дискуссии. Это все равно бесполезно, ибо если на человека не срабатывают факты (они просто игнорируют все, начиная от причинно-следственных связей и заканчивая законы физики), то что ещё на них должно сработать? Ничего не сработает. Поэтому их следует игнорировать, ибо и настроение испортится, и время будет потрачено зря 🙂 P.s.: некоторые песни Киркорова мне нравятся, самая любимая, наверно, "полетели"0
- АркадийУльяна, это манипуляции. На них нужно либо не реагировать, либо реагировать правильно.. Найдите и прочтите эссе Карела Чапека "12 приёмов литературной полемики" — оно короткое но очень полезное.. Каждую из тех манипуляций можно изучить подробнее на альтернативных источниках. Тема-то актуальна была и будет. Современники Чапека вели диспуты в газетных статьях — теперь достаточно войти в интернет. Казалось бы сто лет прошло, а люди всё те же.. Знание манипулятивных приёмов очень помогает! Иной раз вместо ответа на вброс, просто вставляешь цитату из википедии с определением только что примененной оппонентом манипуляции — этакое разоблачение — и он сразу исчезает. Так же, помогает отсеять оппонентов, быстро понять, кто интересный собеседник, а кто трололо интернетное. С интересными собеседниками интересно. С трололо — нет...1
- Victor LosevУльяна, но вопрос-то остаётся открытым: зачем из-за этого беситься? Если представить весь набор поведений которые будут реализованы на утверждение в среде интернета "я люблю Киркорова", то он протянется от полного безразличия до лютой ненависти к Киркорову и тем кто его слушает. И все эти акты поведения будут абсолютно равнозначны утверждению "я люблю Киркорова", просто люди на одном крае будут утверждать безразличие относительно того, что им это попалось на глаза, а на другом неистово негодовать. Это так, потому что у всех у нас разный опыт и в голове относительно образа "Киркоров" сложены разные специализации нейронов. Мозг людей постоянно сканирует среду и как только их внимание натыкается на какую-то информацию о "Киркорове" (на самом деле о чём угодно), то нейроны которые специализированы на нём начинают проявлять активность, мол, эго-гей, да это же наша остановочка! :) И тут чем шире репертуар восприятия, шире опыт, больше моделей мышления у человека и т. п., тем более вариативное поведение он может реализовать. Кто-то реализует выражение его обожания, кто-то неприязни, кто-то объяснение почему его не нужно слушать, кто-то реализует перенос "ты слушаешь говно -- значит и ты говно" и т. д. и т. п. А кто-то может реализовать любое из доступного в зависимости от задачи, если у него широкий репертуар. Реализация всех актов равнозначна реализации акта "я люблю Киркорова" человеком, который решил это написать. Т. е. если я утверждаю, что капец как люблю огурцы, а кто-то утверждает, что я дебил и все нормальные люди любят помидоры, то мы играемся на одной полянке где нейронные группы просто хотят пожрать, а мы это вспринимаем как утверждение себя :) Потому найти ответы на вопрос, а зачем я от этого раздражаюсь и нужно ли мне это делать, позволит расширить уже свой репертуар поведения вплоть до того, чтобы привести его к тому краю, где людям безразлично, что кто-то любит всё того же Киркорова. Ведь "бесит, что кому-либо не нравится, что мне нравится Киркоров" или "бесит, что людям не нравится моё мнение, либо что я выражаю своё мнение", это лишь один из вариантов поведения который ближе к краю раздражения, а не к краю безразличия или нейтрального отношения :) Мнение -- самый дешёвый ментальный товар, потому люди им так легко разбрасываются. Мнение "мне нравится Киркоров" такой же мусорный товар, что и "мне не нравится, что тебе нравится Киркров". Люди с мнениями -- это люди свалки с нужным только им барахлом. Чем раньше взращиваешь в себе это понимание, тем легче жить. Вы можете убедиться в том что это мусор на практике. Поспрашивайте у людей: а зачем ты мне это говоришь? Если это мнение, а не позиция, то ответы будут рваными и лишены ясности, ибо люди не отдавали себе отчёт в том, зачем они что-то говорили :)2
- Eleonora ArtУльяна, согласна абсолютно, но в интернетах так вот оно всё происходит - это ни для кого не секрет), с чего бы к вам вдруг отношение было иным?1
- Victor LosevМихаил, в близких отношениях это может быть специфичным сканированием среды на безопасность и принятие у людей с слабо дифференцированным опытом и малым набором моделей мышления. Т. е. там выглядит это так: моё мнение = я --> принятие мого мнения = принятие меня. Следственно и критика мнения, это критика меня, а не мнения. Ну и многие другие модели могут быть, их много на самом деле. И тут уже классика взаимоотношений: мне важно оказаться правым или же мне важны эти взаимоотношения? В целом-то, какая разница, произошёл человек от общего предка с обезьянами, сотворён Богом или мы потомки инопланетян, если твоя цель иметь связь с этим человеком, он тебе приятен, полезен и интересен? Если же на уровне поведения что-то критично мешает или уровень развития и сложности психики сильно разнится, то тут уже да, тут имеет смысл подумать о разрыве связи. Если же челвоек условный атеист, а его бабушка верит в Яхве и погружена в религию, но при этом у них на уровне быта хорошее взаимопонимание, на уровне помощи и любви тоже всё норм, то и шут с ним, что кто-то верит в Бога, а комуто он не нужен вовсе. Люди имеют разную сложность и разный опыт своего развития, это просто данность с которой приходится считаться в зависимости от целей и задач которые перед собой ставишь. И для многих людей "мнение" тождественно им самим, ибо за ним стоят те или иные глубинные убеждения формирующие их реальность, и нападки на эти мнения в сущности выглядят как нападки на их реальность. Людей которые желают расширять восприятие реальности довольно мало, в основном люди стараются оберегать те опоры что у них есть, а не строить новые и проводить ревизию тех что есть с целью узнать, а крепки ли эти опоры или же я как Колос на глиняных ногах стою. И те кто рьяно защищают то что есть в той или иной мере понимают зачастую, что у них их опоры хрупкие, оттого и такая реакция. p. s. Факт вторичен по отношению к сформирвоанному мировосприятию (опыту). Т. е. мы один и тот же факт можем видеть с разных сторон смотря на одно и то же, так как смотреть и видеть не одно и то же. Мы все конструируем реальность исходя из своего опыта и способность видеть что-либо с позиции других, это вообще нетривиальная штука, потому что нужно иметь такую потребность чтобы постоянно накапливать такой опыт :)0
- МихаилVictor, так дело в том, что была не критика мнения, а попытка заранее избежать ошибки (про происхождение людей просто как более очевидный пример). По таким вопросам я ничего не доказывал, даже замечания делать перестал. Просто потом получалась ситуация, когда из-за ошибочного мнения были плохие последствия, а вина была за мной, т.к. не переубедил. Т.е. ситуация "убеждать - плохо, не убеждать - плохо". Собственно, потому отношения и закончились, лично мне постоянно быть виноватым неохота. А по поводу нежелания подвергать свои опоры сомнениям: если человек именно боится это делать, то это прям яркий показатель незрелой личности. Чего бояться в этой ситуации? Того, что твое мнение ошибочно? И что с того? Взял и изменил мнение с учётом новых данных и это норма.1
- НадеждаУльяна, используйте это как повод изменить свое отношение к негативным реакциям на ваше мнение. Дело по сути не в том что вам пишут оскорбления, а именно в том что вы придаете вес этим оскорбительным высказываниям. Это с одной стороны. С другой стороны, это вы считаете свое мнение не оскорбительным для других, а они может воспринимают как оскорбление. Может вы оскорбили, а не заметили. И это работает в обе стороны. Надеюсь когда-нибудь вы поймёте, что любое "просто мнение" на самом деле просто субъективная картина мира человека. И глупо эмоционально реагировать на то, что у кого-то в голове. Вот когда аргументированная позиция оппонента вас раздражает- повод задуматься над повышением своей образованности.2
- Victor LosevМихаил, на это можно посмотреть и с другой позиции: делать свой выбор -- это позиция развитой психики. Вот обвинять в нём других, это уже действительно такое себе. Школа в том виде который есть в принципе хреновый институт который подавляет открытость новому и индивидуальный подход к присвоению знания через опыт. У человека просто ограниченный опыт получается и он его потом добирает. У нас же много такого, когда людей обкрадывают в его личном опыте и потом ему в самостоятельной жизни приходится фактчески с нуля взращивать в себе то или иное поведение. Если посмотреть не с позиции я = моё мнение, а я = моё решение, то тут трудно обвинить человека в незрелости, ведь именно принятие своих решений делает человека взрослым, при условии, что он готов нести за них ответственность. Согласен, подход таких людей к данному вопросу не делает его менее деструктивным, но даёт им возможность учиться получая обратную связь. И это зачастую не самый быстрый процесс, так как многое зависит от уже имеющегося опыта и интеллектуальных способностей. У нас же у каждого такие штуки в той или иной мере были, есть и будут (чем старше и шире опыт, тем труднее регрессировать и выстраивать новое понимание). Чтобы условный атеист стал верующим должно так шибануть жизой, чтобы весомая часть предыдущего опыта восприятия осыпалась и человек уверовал в Бога выстраивая новый опыт восприятия. И вот такая же по уровню трудности трансформация может быть в каких-то простых и примитивных на первый взгляд со стороны вещах. Меняться трудно, просто кому-то это даётся меньшим трудом :) > По поводу шкуры делал все это, была обида и за это. Мол, "ты во мне сомневаешься?". Вот, вот обида, это то что может быть незрелостью, либо же наоборот выверенным способом влиять который усвоен в детстве. Т. е. человек может либо не уметь инчае реализоваывать достижение нужного ему результата, либо он специально это делает, и тогда он точно не незрелый, а просто хитрюга. С обидами тоже легко бороться, просто спрашиваешь без всякой агрессии: сколько по времени ты будешь обижаться? Если не называет точное время, то просто говоришь, что как перестанет, может прийти поговорить, ты будешь ждать :) > На самом деле были ещё вагон и маленькая тележка манипуляций, начиная от "ты не говорил" и заканчивая "нужно было меня уговорить". Причем что в последнем варианте попытка зафиксировать отказ от последствий преподносился и как попытка манипуляции, и как попытка снятия с себя последствий (чужого выбора, ага) Вы уверены, что это незрелость, а не просто хитропопость с определёнными целями? :)0
- МихаилVictor, согласен с вами. Единственное, не могу утверждать, что сейчас школа и методы воспитания взращивают незрелых личностей, т.к. закончил школу 12 лет назад и не в курсе текущих трендов среди родителей. В то же время куда ни плюнь везде невыросшие дети, а не взрослые люди (сам такой же, но активно это исправляю). По поводу уверенности, что это незрелость - уверен полностью. Что со мной, что без меня - одинаковые паттерны поведения и реакции на события вплоть до ПНД с тревожным расстройством, АД и т.п. Из-за незрелости проблемы с принятием реакции от окружающего мира, текущая модель мира человека не совпадает с реальностью0
- М. И З. АНТРОПОВЫЛадно уж. Скажу вам больше. За личное мнение и посадить могут ))0
Сообщество
Софья Соловьева
родилась в рубашке
