Мнение: творец не должен отдавать заказчику исходники просто так

Меня зовут Ян, и ныне я моушен дизайнер, работающий в основном с 3D, с обширным бэкграундом графического/web/ui, ux дизайнера и более чем 10-летним опытом в разных сферах дизайна.

Несмотря на обширный опыт, совершенно не претендую на звание эксперта. И пишу именно «ныне», так как в процессе работы постоянно самосовершенствуюсь, приобретая новые скиллы и каждый раз немного «размываю» границы собственных компетенций, приобретая новые возможности.

Однако, весь свой путь креатора сталкиваюсь с одной проблемой и странным несоответствием: это было справедливо как для графических дизайнеров, так и сейчас для моушенов, однако не в моём лице, по крайней мере не в последние несколько лет.

Проблема заключается в передаче исходников проекта вместе с самим результатом, а несоответствие заключается в том, что эта проблема носит настолько массовый характер, кажется, только в России. И буду очень рад, если читающие мою заметку, дополнят её опровержением — не хочется думать в ключе всё как всегда и «только у нас».

Недавно столкнулся вот с каким кейсом: по рекомендации коллеги, довелось поучаствовать в коммерческой коллаборации для одной известной и крупной местной компании. Работа была небольшая, оплата, обозначенная мной, тоже, всё завершилось хорошо и мой проект прошёл легко, без доп. комментов, правок и новых итераций. Со мной рассчитались в полном объёме и всё сложилось отлично — никаких претензий ко мне или от меня, вроде как всё круто.

Однако, через несколько месяцев, ко мне вернулись с предложением отдать исходники проекта. Стоит отметить, что при заключении договора я всегда уточняю что под «РИД» (результатом интеллектуальной деятельности) подразумевается именно то, на что заключается договор: если договор на ролик — РИД — это сам ролик, без исходников копозинга и монтажа в After Effects, без моделей и сцен в Cinema4D/UE5 и пр. Да, это тоже «РИД», однако если договор на ролик — это одна цена, а если на шаблон для создания роликов, на основе связки, например, AE+C4D+UE5 — совершенно другая. Так было и в этот раз, о том же я напомнил и со мной согласились, однако не устроила именно цена за исходники и отчуждение авторских прав.

И интересность кейса заключается в том, что после обозначения мной цены за исходники — цена была существенно выше чем цена самого ролика в рамках коллаборации — я узнал что:

• во-первых, многие ребята или назначили доплату в +20—30%, или вовсе отдали бесплатно все исходники;
• во-вторых, что компания, заказавшая ролики, хочет создать NFT-коллекцию из этих исходников и роликов.

Эта история меня не слабо шокировала, так как я прекрасно понимаю как в подобной ситуации поступила бы со своими РИД та самая компания — никто и ничего бесплатно отдавать и не стал бы и ценники были бы как положено, экспоненциально выше. А в контексте работы дизайнеров, художников, музыкантов и прочих креаторов, просто хронически страдающих от «синдрома самозванца» и подобных проблем профессиональной/личной самооценок, это, почему-то, рядовая история. Особенно у нас.

Я помню себя, ещё джуна-дизайнера, считавшего за радость «подарить» свои плоды труда ещё первому своему рекламному агентству: вроде как, помимо денег они мне дали возможность, опыт, признание через самореализацию и много подобного, и я отдавал из чувства благодарности + работая в офисе, иначе получиться и не может, так как работаешь не на своём ПК и своих ресурсах, и вроде как это справедливо.

Совсем другое дело фриланс и труд уже состоявшегося профессионала, который не платит талантами и временем за хорошее отношение, который выполняет работу по заказу, где цена соответствует объёму времени/скиллам/качеству и многому другому, в позитивном соотношении в пользу специалиста.

Почему я говорю, что так только в России: за всю свою карьеру я не встречал иного, и ни разу не видел чтобы кто-то назначал ценник вдвое, втрое и выше больше за исходники, чем за сам проект на которых тот базировался. И я ещё с первых лет работы был в курсе логики западных коллег: если ты не отдал исходники, то за правками или новыми итерациями, клиенты снова будут обращаться к тебе и дадут возможность заработать снова, получая результат дешевле, быстрее и в таком же качестве или выше, а также прокачивая ваш и свой престиж, а также вашу проф. связь.

Если же исходники проекта передаются клиенту просто так или даже с небольшой доплатой, то кроме того что их может использовать более низкого проф. уровня специалист — сами исходники не были настолько ценны чтобы привлекать кого-то толкового, например — выдавая за работу в твоём стиле и поднимая собственную репутацию за счёт урона твоей, клиент их может перепродать, а ещё просто положить стол, тем самым лишая тебя самого возможности и заработать денег, и заработать репутацию — возможно, создавая некоммерческий личный проект на основе коммерческого — и т. д.

В качестве хорошего примера, для меня всегда служил сервис Envato, Videohive: здесь, размещая работу, вы даёте возможность клиенту приобрести ваш продукт и создать на его основе что-либо и это будет стоить X (допустим $10). Но также, клиент может полностью выкупить права на исходники: в таком случае, «лот» снимается с продажи и эксклюзивные права передаются вам, вплоть до возможности выставить проект на продажу под своим брендом/именем, перепродать за пределами площадки и т. д. И это может стоить от 3Х до бесконечности (30 $ и выше).

Вау! Вы прочли всё? Большое спасибо вам за интерес! Тогда у меня есть для вас «призовые» вопросы:

1. Как вы думаете, почему коллеги так поступают?
2. Как обращаетесь с исходниками вы и почему?
3. В чём я ошибаюсь или не прав, что плохого или хорошего в моих рассуждениях?

Был бы рад если бы вы поделились вашим опытом в похожей ситуации. Спасибо за внимание!