«Дюна: Часть вторая» — грандиозный блокбастер с Тимоти Шаламе и огромными червями
Поп-культура
28K
Кадры — Warner Bros. Discovery

«Дюна: Часть вторая» — грандиозный блокбастер с Тимоти Шаламе и огромными червями

40
Аватар автора

Егор Аргунов

написал текст, как было сказано в пророчестве

Страница автора

1 марта в мировой прокат вышла «Дюна: Часть вторая». Это экранизация второй половины романа «Дюна» Фрэнка Герберта.

За режиссуру вновь отвечает постановщик «Прибытия» и «Бегущего по лезвию 2049» Дени Вильнёв, а композитором выступил Ханс Циммер. Рассказываем, почему вторую «Дюну» точно стоит посмотреть — даже тем, кто не в восторге от первой части.

Что за «Дюна: Часть вторая» (Dune: Part Two)

Дата премьеры: 1 марта 2024 года
Страны производства: США, Канада
Режиссер: Дени Вильнёв
Сценаристы: Дени Вильнёв, Джон Спэйтс
В ролях: Тимоти Шаламе, Зендея, Ребекка Фергюсон, Хавьер Бардем, Джош Бролин, Остин Батлер, Флоренс Пью, Дэйв Батиста, Кристофер Уокен, Леа Сейду
Жанры: фантастика, боевик, драма, приключения
Фильмы, похожие на «Дюна: Часть вторая»: «Властелин колец: Возвращение короля», «Звездные войны: Эпизод 6 — Возвращение джедая», «Лоуренс Аравийский»
Продолжительность: 2 часа 46 минут
Где смотреть: в зарубежном прокате

🪱 Сиквел во всем превосходит первую часть

Сюжет второй «Дюны» стартует с того же места, где закончилась первая часть. Пол и Джессика Атрейдесы скрываются в пустыне Арракиса вместе с фрименами. Юноша учится выживать в суровых условиях и постигает традиции коренных жителей. В народе появляются слухи, что Пол — Лисан аль-Гаиб, их пророк из другого мира. Он может стать лидером масштабного восстания, однако сам парень не хочет брать на себя такую ответственность.

Первая «Дюна» страдала из-за сценарной структуры. Не успевали Атрейдесы прилететь на Арракис, как их тут же предавали. На протяжении третьего акта мы наблюдали за монотонным путешествием Пола и Джессики через пустыню, а финал получился удивительно неэмоциональным: зрителям говорили, что это лишь начало истории. Почти весь хронометраж первого фильма ушел на экспозицию и бессодержательные диалоги.

Продолжение избавилось от большинства проблем. Это цельное произведение с завязкой, развитием действия, кульминацией и развязкой. Авторы уделяют немало внимания раскрытию персонажей и мира. Нам показывают быт фрименов, внутренние интриги Харконненов и замешательство императорского двора. Все сюжетные линии объединены в захватывающую эпическую историю об освобождении Арракиса и возвышении Пола Атрейдеса.

Главную роль вновь исполняет Тимоти Шаламе, звезда «Вонки», «Целиком и полностью» и «Назови меня своим именем»
Роль Чани, возлюбленной Пола Атрейдеса, досталась Зендее. Актриса известна по «Человеку-пауку» с Томом Холландом и сериалу «Эйфория»
Образ злодея Фейд⁠-⁠Рауты воплотил Остин Батлер. Зрители знают его по главным ролям в «Элвисе» и сериале «Властелины воздуха»

Вильнёву и сценаристу Джону Спэйтсу удалось найти баланс между активным действием и размеренными сценами. В первой части герои узнавали правила мира, во второй — принимают эти правила. Пол Атрейдес проходит долгий путь от неуверенного юноши до мессии, причем его переживания выражаются не только в диалогах, но и в экшен-сценах. Все участники событий испытывают к протагонисту сложные чувства — от слепого восхищения до едва скрываемого ужаса.

Антагонистам тоже дают много экранного времени. Харконнены показаны не только архетипичными злодеями, но и трагичными персонажами. Графа-регента Раббана в исполнении Дэйва Батисты делают козлом отпущения свои же родственники. А в центре внимания находится харизматичный воин Фейд-Раута, которого противопоставляют Полу. 18-летний юноша постоянно должен доказывать дяде, что именно он достоин править Арракисом. Это большой шаг вперед по сравнению с первой частью, где Харконненов показывали карикатурными и нелепыми.

Авторы представляют и новых персонажей. Важную роль в сюжете играет нерожденная сестра Пола Атрейдеса. История становится более комплексной и сложной: герои постоянно сталкиваются с видениями и пророчествами.

Несмотря на обилие имен и терминов, следить за происходящим нетрудно. Вторая часть зрелищнее первого фильма: тот часто напоминал сухие исторические сводки. А еще сиквел ироничнее предшественника: за юмор здесь отвечает фримен Стилгар, который по поводу и без называет Пола мессией и хвалит его за любой поступок.

🏜 Вторая «Дюна» впечатляет размахом

Пустыня — полноценный персонаж фильма. Авторы постоянно подчеркивают ее внеземную красоту: на закате песок переливается алыми волнами, багровые бури покрывают пространство до самого неба, а днем палящее солнце окрашивает все в бледно-коричневый цвет. На ее фоне люди и объекты кажутся маленькими и незначительными. Уместно в этом мире выглядят лишь гигантские черви, преодолевающие несколько километров всего за пару секунд.

Мир «Дюны» завораживает даже сильнее, чем в первом фильме, — во многом благодаря выдающейся работе оператора Грега Фрейзера. Особенно запоминаются черно-белые кадры драки на арене Харконненов, сбор фрименов в пещере и финальная битва с участием червей. Эти масштабные сцены напоминают о лучших киноэпосах вроде трилогии «Властелин колец».

Масштаб подчеркивается и величественной музыкой Ханса Циммера. Композитор разбавил хор и скрипку из первой части флейтой, гулкими барабанами и синтезатором. Новые треки с восточными мотивами подчеркивают единение Пола с фрименами и влияние пустыни на разум главного героя. Спокойные композиции сменяет боевой хор, в котором угадываются музыкальные темы всех участников конфликта — от Атрейдесов до Падишах-Императора.

Бюджет фильма — всего 190 млн долларов. Для сравнения: нынешние супергеройские блокбастеры могут обходиться в 300 млн долларов и больше
Бюджет фильма — всего 190 млн долларов. Для сравнения: нынешние супергеройские блокбастеры могут обходиться в 300 млн долларов и больше
Хореография боев впечатляет гораздо сильнее, чем в первой части. Бойцы почти не используют щиты и чаще наносят друг другу увечья
Хореография боев впечатляет гораздо сильнее, чем в первой части. Бойцы почти не используют щиты и чаще наносят друг другу увечья

😭 За историей о спасении мира скрывается мощная личная драма

Как и писатель Фрэнк Герберт, Вильнёв разоблачает образ избранного в популярной культуре. Люди склонны следовать за харизматичными лидерами, рассчитывать на их мудрость и жертвовать свободой ради абстрактных идей. Желание отомстить приводит Пола к настоящей священной войне, в которой погибнет множество людей. Главный герой забывает и о принципах, и о близких. В погоне за властью Пол теряет человеческий облик и душу, уподобившись своим врагам.

Переосмысление героического мифа сегодня так же актуально, как и в год выхода романа. В любом конфликте грань между героями и злодеями размывается, а всем участникам приходится идти на крайние меры. Более того, никаких сторон чаще всего и нет: как говорят в фильме, есть лишь «планы внутри планов».

Трансформация Пола в антигероя здесь впечатляет даже сильнее, чем в оригинальном романе. Фрэнк Герберт оставлял намеки на будущие метаморфозы Пола в исторических сводках и прямо проговаривал, какими мрачными будут связанные с ним события. Вильнёв действует более тонко — и заставляет зрителей болеть за Атрейдеса и его вендетту. Аудитория оказывается на месте Чани, которая вначале очарована юношей и искренне радуется его успехам, а затем видит в нем изменения. Когда приходит осознание, становится уже слишком поздно.

Любовные отношения Пола и Чани — центральная линия фильма
Любовные отношения Пола и Чани — центральная линия фильма

Вторая «Дюна» наглядно показывает, насколько опасным может быть радикальный фанатизм — и идеологии вообще. Они предлагают чересчур простые ответы на сложные вопросы, заставляют забыть о судьбах отдельных людей и толкают на опрометчивые поступки. Их жертвами прежде всего становятся хорошие люди, которым уже нечего терять. В этом Пол Атрейдес напоминает Майкла Корлеоне из «Крестного отца», который тоже был вынужден нести бремя лидера после смерти могущественного отца.

Тематическую мощь истории подчеркивает самая сильная сцена фильма — эпизод в пещере фрименов, когда добрый юноша превращается в жестокого лидера и перехватывает власть. Именно так и умирает демократия — под одобрительные крики толпы.

Тимоти Шаламе сыграл лучшую роль в карьере
Тимоти Шаламе сыграл лучшую роль в карьере

Мы постим кружочки, красивые карточки и новости о технологиях и поп-культуре в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, там классно: @t_technocult

Егор АргуновРасскажите, чем вам нравится и не нравится вселенная «Дюны»:
  • ИванМне и первая часть очень понравилась. Надеюсь, новая и правда окажется еще лучше. В среду пойду.2
  • WTFДюна - одна из самых переоцененных книг - средневековое устройство общества через 100 веков - такое еще Гамильтон в Звездных Королях описывал. Маловато фантазии у большинства фантастов. Лем - исключение, возможно, кто-то еще, сейчас не вспомнить. Даже в современном обществе феодальная аристократия уже полнейший анахронизм.5
  • MystiqueWTF, самое печальное что большинство прочитали только пару книг из всего цикла. С 3 книги от сюжета и стиля написания начинается дёргаться глаз2
  • Slava MillerВ полном восторге от второй части. Зендая в роли Чани выше всяких похвал, речь Муаддиба просто мурашки по коже. Немного не понравилось что Стилгара сделали хохмачом, он мне всегда представлялся более серьезным и глубоким. Совсем недавно посмотрел фильм, а уже хочется пересмотреть)4
  • АнастасияТолько вышли с кинотеатра. Фильм 🔥. На три часа выпали из реальной жизни. То же было и с первой частью.7
  • Артем СтепановОтличный фильм! Очень хороша и выверена визуальная часть. Сюжет знаком еще по прежней экранизации, но акцента расставлены иначе. Красивая точка, которую надеюсь не будут продолжать в погоне за деньгами0
  • Potato« Желание отомстить приводит Пола к настоящей священной войне, в которой погибнет множество людей. Главный герой забывает и о принципах, и о близких. В погоне за властью Пол теряет человеческий облик и душу, уподобившись своим врагам.» Это же не так Главная тема Дюны - это предназначение человека. Пол не мстить решил и власти хапнуть, а увидел будущее и принял свою судьбу9
  • Артем СтепановPotato, ну как бы кино часто переосмысливает первоисточник. Из фильма как я понял, Пол просмотрел варианты будущего и выбрал те что соответствуют его целям к мести и обретении власти. Мог бы выбрать менее амбициозный путь, а так же видел варианты ведущие к поражению.1
  • НикитаДо фильма читал всю трилогию. И даже пытался посмотреть фильм 1980 года так очень впечатлился книгой. Но тот был ужас. Ждал когда же случится чудо и выйдет наконец-то отличная экранизация. И уже ч первой части стало понятно что это случилось. Но вторая это вообще - масштабище. Захватывающе, интересно, в некоторых моментах, зал просто останавливал дыхание. И в какой то момент подумалось - давно не было такого эпичного - вроде Властелина колец. 3 часа реально мало, лучше б он длился все 5. И жаль, что третью увидим еще не скоро, а может и вовсе нет.5
  • Martin EdenСпециально месяц назад прослушал аудиокнигу.0
  • Михаил ГородиловНу и хоть мне очень понравилась первая "Дюна" из-за аудио-визуальной части и отдельных актерских работ, я понимаю что фильм сделан прям крайне непонятно для тех кто не читал книгу, даже бесит. Тому, кто не читал книгу в фильме не будет понятно практически НИЧЕГО. Законы вселенной не разъяснены совсем (зачем нужна пряность и почему нет компьютеров? Какова структура власти в империи? Почему Лето не женился на Джессике? И пр. пр. пр.). У меня ответы на эти вопросы есть. Но в фильме их нет и они крайне важны. Вильнев в одном из интервью говорил, что намеренно оставил многие вопросы без ответов чтобы было ощущение загадки. Но вышло очень плохо. В его «Бегущем по лезвию 2049» такой подход (фрагментарное и частичное раскрытие вселенной) работал потому что там была рассказана частная история (личная одиссея одного следователя-андроида), но в Дюне глобальная история со множеством персонажей. Там надо знать на чем стоит. Дальше хуже - куча сцен непонятны нечитавшим книгу, причем сделано это издевательски как-то. Например есть сцена с поливом пальм но не разъяснено зачем они (хотя хватило бы двух предложений). На судьбе герцога-отца Лето (погибшего в схватке с быком) фокусируются 4 раза, но ни разу не сказано, что с ним случилось (только читавшие книгу знают). К предательству доктора Юэ ничего не ведет (про его жену он рассказывает сам уже после предательства) хотя у Юэ до этого есть свои сцены. Многие сюжетные линии ОБОРВАНЫ (хотя сцены с ними сняты) – неизвестно что случилось с Гурни, Суфиром Хаватом и пр. Включенные в фильм сюжетные второстепенные линии из книги (служанка-фрименка Шадоут Мэплс) представлены так фрагментарно что лучше бы их вообще не было чем-то как они есть (не несут смысловой нагрузыки и занимают время, которое можно было занять более важными для понимания сюжета вещами). Я прочитал про отличия сценария от вышедшей версии фильма и они весьма значительны – сценарий полнее https://kiri2ll.livejournal.com/1812302.html?page=23
  • Михаил ГородиловДени Вильнев кроме того что мы видели наснимал еще полтора часа сцен, не вошедших в фильм. И их не будет в дополнительных материалах даже, и режиссерской версии фильма тоже не будет. Их просто не будет нигде никогда. Непонятно зачем их было снимать вообще (раздувая бюджет фильма который мог не окупиться и тогда бы не было второго фильма – кстати Дюна провалилась и то что будет второй фильм это чудо). Вильнев неправильно выбрал сцены которые решил снимать. Например нет важной для понимания планов Атрейдесов сцена банкета – где они рассказывают о своем видении будущего Арракиса (она есть даже в провальной экранизации Линча 1984 года, лол). Из-за этого кстати возникает ложное ощущение что Атрейдесов убили в день приезда на Арракис. Зато ВИльнев наснимал кучу невошедших в фильм сцен. Типа «Гурни играет на балисете». И теперь эти сцены не увидит никто потому что…потому что…да, почему? Ни почему, ВИльнев просто так решил (реально вышедшая Дюна и есть его режиссерская версия, не было никакого конфликта со студией). Я понимаю что в кинотеатральную версию не запихать всего, но можно же было сделать расширенную версию для выхода на стримингах потом (Warner были бы счастливы, они же развивают свой сервис HBO Max). Так постоянно делает Ридли Скотт. Сейчас фильм воспринимается не просто как «хуже книги» (так можно было бы сказать про хорошие экранизации «Турецкого гамбита» и «Имя розы» - они просто физически не могли передать всего что было в оригинале, но сделали достойное кино). Он воспринимается как нечто хуже – как набор зарисовок и набросков по мотивам книги.2
  • Михаил ГородиловВот, зацените список и описания сцен которые сняли и вырезали из первой Дюны https://vk.com/@-158651894-deleted-scenes2
  • НеОнЯ смотрел первую часть и не понял решительно ничего. Я даже вспомнить не могу, о чем было кино. Возможно, нужно читать книгу, чтобы понять0
  • user809909Текст написанный ради кликбейтного заголовка. Отстой.1
  • Виктор ЛопатинКрасивый видеоряд, но не сюжет. Вторая часть разорвана на отдельные сцены. Нет какой-то единой связи между сценами, диалогами. Первая часть понравилась больше. Не скажу что скучно, но затянуто. Кстати в сравнении с книгой фильм лишен многих диалогов, которые являются важными и философскими. Фильм - картинка. Пересмотрю еще разок - возможно изменю свое мнение.8
  • Виктор ЛопатинМихаил, не понимаю почему люди минусуют. Полностью с вами согласен4
  • Олеся ПилуйМихаил, согласна с вами. Особенно про отсутствующую сцену с банкетом.0
  • НннМного непонятных диалогов ,могли бы и их перевести0
  • Виктория ЗоринаПосмотрела сегодня в кино вторую часть. Очень, очень, очень скомканное повествование, как будто пытались запихнуть в 2:45 целый сериал. Сюжет обрывочный, по сравнению с ним сюжеты "Мстителей" - шедевр шедевров. "Дюну" не читала (скучно стало в конце первой книги), первый фильм понравился больше. Да, в нем маловато событий, но здесь их, кажется, слишком много. И не всегда понятно, кто на ком стоит. Кажется бледной копией "Звездных войн". Есть удачные и даже очень удачные сцены (черви - my love), но в целом какая-то каша получилась. Еще и Зендайя весь фильм с кривым лицом ходит, как будто ей вообще не нравится в этом сниматься :)5
  • Виктория ЗоринаМихаил, у меня сложилось впечатление, что из второго фильма не полтора часа, а десять вырезали. Согласна с вами почти по всем пунктам.3
  • Ангела-Христина ЛевченкоПервая часть произвела намного большее впечатление, там было всё растянуто, а тут вообще сжали до масштабов гом джаббара. Почему Пол убил Харконенна, да ещё так безэффектно для зрителя, а когда воду жизни выпил - тьфу, что-то изменилось и не более. А эти 3D модели воинов неподвижных во время боёв, просто уб*ться хочется. Эмоции вызвали действия героев, но сцены становятся меньше, то ли голливудский стандарт, то ли Вильнёв подвёл, может, потому что скоро Оскар. Отношения героев прекрасно выстроены, жизнь в самом её проявлении, но лучше бы ещё больше растянули, ибо либо бесконечно тянется фильм, либо «а че это было?»0
  • Ангела-Христина ЛевченкоПавел, особенно Тейлор Джой… по генам не подходит ни на отца, ни на мать. Эта более феминная версия Тильды Суинтон с некой магией, но Алия же совсем другая, храбрая, умная, постепенно сходящаяся с ума и про любовь это всунули, как будто сумерки посмотрела с этими видениями. Что в голове у режиссёра… будто мейнстримный взгляд просыпается «засунуть всех знаменитых у актеров подростков, пусть любуются»2
  • Ангела-Христина ЛевченкоСпасибо, что уделили внимание злодеям. История Харконеннов заставляет трепетать, остальное так себе0
  • Ангела-Христина ЛевченкоОдин фильм может сделать любой, но хороший сиквел - не каждый2
  • Ангела-Христина ЛевченкоWTF, согласна0
  • Nursaule SagidoldaОтстой 😩 особенно Зендая. Лучше мини сериал 2000-х посмотреть. Бедный Тимоти Шаламе, бедный Вильнев. Из-за Зендаи и повесточки можно будет выбросить это на помойку0
  • Александр ХищенкоАртем, так в фильме же сам Пол говорит что из всех путей развития реальности только одна дорога к выживанию, её он и выбрал2
  • Кислотный дождьРазные комментарии пишут... Если у режиссёра была цель обратить внимание на книгу и заставить людей читать, то он справился. В моём окружении я и ещё 3 человека начали читать Дюну после просмотра версии Вильнёва. Спасибо ему, что открыл такую вселенную.0
  • Ольга ГессВиктор, странно, что не увиделись связи между эпизодами и диалогами. По-моему, всё подчинено той логике, что ведёт нас от первых кадров к последним. Ни один эпизод нельзя убрать, чтобы не сломать эту логику. И по моему, странно ожидать или паче того ругать режиссёра и сценариста за несоответствие книги. Нет такого долга ни у режиссёра, ни у сценариста. Фильм получился зрелищным и философским. И актёры не подвели0
  • Ольга ГессPotato, согласна. Добавлю только - трагическую судьбу0
  • Ольга ГессВиктория, справедливости ради надо сказать, что "кривое лицо" у Зендаи не весь фильм, а оправдывается сюжетной линией. У неё на глазах мальчик-идеалист, по совместительству возлюбленный, превращается в монстра. Какое у неё должно быть лицо при этом. А то что она сама толкнула его на это, не лишает её права испытать боль от этого превращения1
  • Ольга ГессМихаил, не переживайте за тех, кто не читал книгу. Я ещё не читала, но проблем с пониманием сюжета фильма не было. Скажу больше, нет проблем и с пониманием того, что режиссёр не сказал, но, видимо, хотел сказать. Посмотрела вчера, а фильм до сих пор не отпускает2
  • Ольга ГессВиктор, в моём ответе Михаилу не прочли ответ на Ваш вопрос?0
  • Анна СнегинаКак купить билет через тинькофф афиша?0