3 критерия, которые помогли мне выявить плохие книги и выбросить более 25 экземпляров

50

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Александр Волк

Страница автора

Салют, ребзя!

Постараюсь без унылой морали: «Запиши книжки, что хочешь прочесть». Что за буклисты? У нас тут не библиотека! А буксовский клуб! Заканчиваю со своими шутками, за которым мне почти стыдно и переходим к более существенным вещам.

Начну с критериев по которым определяю хорошая перед вами книга или нет, сокращающие твое время общения со стопкой бумаги на десятки часов.

Правда все равно у кого-то начнет бомбить, за то, что я выбросил «шедевр» или бестселлер, но это не мешает книге быть бесполезным куском 💩 как-бы кто-нибудь не пытался меня убедить в обратном.

Так что, усаживайся покомфортнее и возьми печеньку.

P. S. В критерии не входит отбор художественной литературы, художка — как еда, кому-то нравятся сыр с плесенью и устрицы, а кому-то нет, вкусовщина, не более.

«Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств» © Карл Саган.

Источники. Самый главный критерий, на который следует обращать внимание.

Если книга на что-то претендует и кичится «правдой» или «истиной», то хочется слышать не только чсв мнение автора, а так же подтверждение его слов, любую информацию хочется проверить. Особенно когда книга пытается рассказать тебе о том «как тебе жить». Читай между строк — всегда должны прятаться сноски или список литературы отправляющие к ресурсам посерьезнее, чем болтовня за бокалом пива.

Кто автор? В сети разведочный дрон в несколько кликов соберет все данные об авторе — книгомане или книгофабриканте. Наткнулся на «Биохакинг мозга» от биржевой акулы? Скепсис — твой лучший друг. Помни, иногда самый нашумевший неочкарик может пустить в ход пыль на полках, а не мозгах читателей. Тут нужно включать голову, потому что даже самые великие люди говорили, говорят и будут говорить абсолютные глупости в областях в которых не разбираются. Популярность не всегда идет под руку с качеством, как и большие деньги со знаниями. Проверив автора за несколько минут, возможно ты сэкономишь много часов жизни не купив очередное бульварное чтиво.

Актуальность. Сегодняшняя новость — завтрашний архив. Ищи актуальное, что поможет тебе прямо сейчас, а не будет внушать респект соседу по полке. Поэтому данный критерий в основном применим к профессиональной литературе. Да какие-то базовые принципы могут быть актуальными десятилетиями, но не нужно вам же 5—10 книг с базой, достаточно 1—2. Сюда же я бы добавил несколько вопросов к себе и книге:

  1. Решение каких проблем для меня сейчас актуально?
  2. Какую сферу в жизни/профессии я хочу улучшить?
  3. Что в последнее время у меня вызывало интерес?
  4. Хочу/готов ли я почитать об этом больше?

Всего 3 критерия на выбор книги — и ты уже экономишь себе более 200 часов. Это не просто цифры, это мои цифры. И это твои 10 месяцев (при 5 часов чтения в неделю) на что-то более вкусное, чем постная бумага.

25 книг, которые выбросил в мусорку и вам советую… их тоже выбросить, (а то не так поймете заголовок)

Сразу, признаюсь часть из книг, которые все же могут быть полезны я оставил в подъезде, у нас там что-то типо букшеринга присутствует. Оставил там литературу по инвестициям, продажам, Минаева и Ника Вуйвича.

И чтобы было полезно — буду говорить про книгу которую выбросил и давать хорошую альтернативу ей исходя из критериев описанных выше

В мусорку: Биохакинг Мозга — Дейв Эспри. Автор книги IT-Миллионер, который обрел просветление в Тибете выпив кофе с маслом и сделав из этого бренд Bulletproof Coffee.

Казалось бы с таким названием ожидаешь книгу от нейробиолога, нейроэндокринолога или нейрофизиолога и точно не от ITшника. Источников в ней ессстесна нет, иш чего захотели.

Тут к-к-к-комбо: отлетевший, нет источников, хороший маркетинг, шкурный интерес, есть исследования которые опровергают многие тезисы в книге (особенно касающиеся кето-диеты)

Пример хорошей книги: Биофакер Александр Барышев (CleverMind). Саня вообще бро, ведет свой канал на YouTube про работу мозга и этой книгой защищал диссертацию. В книге более 450 научных исследований, отличные ноотропные связки и не только.

В мусорку: Магия — Ронда Берн. Она же автор книги «Секрет». Как же меня бомбило с этой книги, особенно когда часть моего окружения эту книгу боготворило. Я могу часами рассказывать почему книги этого автора — бесполезный мусор. Сплошные манипуляции, подмена фактов, фейковые кейсы и ересь… И знаете я не один такой буквально год назад на канале Utopia Show выходил часовой ролик с разоблачением всей этой ереси. Лучше гляньте его. К-к-к-комбо: отлетевшая, шкурный интерес, манипуляции, лжеисточники, кейсы-мошенники, жертвы.

Пример хорошей книги: 7 навыков высокоэффективных людей Стивен Р. Кови. Вместо того чтобы бессмысленно посылать сигналы вселенной, учимся прокачивать навыки которые сделают вашу жизнь значительно лучше

В мусорку: Думай и богатей Наполеон Хилл. Я читал эту книгу 2 раза, искренне пытаясь понять за что ее так любят и почему она такая популярная. Вся книга — просто набор каких мотивационных принципов и клише. Затем почитал биографию автора и все сложилось. Вся его жизнь прям как из анекдота:

  • — Мы начинаем семинар «Как за один день заработать миллион рублей».
  • Вопрос к залу. Сколько стоил билет на семинар?
  • — Одну тысячу рублей.
  • — А сколько мест в этом зале?
  • — Тысяча.
  • — Надеюсь всем все понятно. Спасибо, семинар окончен.

Чел всю жизнь писал книги про «успешный успех», стал богатым именно благодаря своим книгам. И умер в нищете. Занавес 🤨 К-к-к-комбо: Шкурный интерес, успешный успех, манипуляции с фактами, манипуляции с читателем.

Пример хорошей книги: «Думай медленно… решай быстро» Даниэль Канеман. Психолог, Нобелевский лоуреат по экономике. Основоположник поведенческой экономики, раунд!

В мусорку: Все книги Тони Робинсона и другие книги про мотивации. Тони прекрасный мотиватор и точка ничего больше. Вот только книги по мотивации работают 1—2 раза. 1 раз когда впервые сталкиваешься с такой литературой. 2 раз, когда это действительно тебе нужно. Затем когда их читаешь все одно и тоже. Ну и когда Робинсон затрагивает тему питания и другие темы, он тоже идет лесом, как полный профан в этом. Поэтому сюда идут все книги про мотивации, как и книга Ника Вуйчича — Жизнь без границ. К-к-комбо: успешный успех, шкурный интерес, мотивация для мотивации, нет пруфов.

Пример хорошей книги: «12 правил жизни» Джордан Питерсон. Клинический психолог с более 25 годами практики знает гораздо больше чем любой мотиватор. Потому что? Верно: дисциплина ебет мотивацию! Каждый тезис в книге подкреплен научными данными. Мастхев когда хотите выбраться из депрессии, любая мотивация воспринимается в штыки или просто хотите разобраться с тем, что в вашей жизни не так.

В мусорку: «Сила настоящего (момента сейчас)» Эрхарт Толле. Сюда же всеми любимого «Подсознание может все» Джона Кехо Обе книги это просто ппц. Если вы их прочитали и вам понравилось я вас понимаю. Книги написаны так, что вроде как все логично и правдиво, ровно до того момента, пока ты не начинаешь копать в предмет глубже опираясь на научную литературу. И тут все стеклянные замки этих авторов не выдерживают критики. Очень жаль, что «попсовая психология» у нас строится именно на этих эзотерических трудах. К-к-к-комбо: отлетевшие, манипуляции с данными, манипуляции с читателем, лжеисточники, лжекейсы.

Пример хорошей книги: «Биология добра и зла» — Роберт Сапольски. Если не знаете Роберта Сапольски, то во-первых, вы что охренели? А во-вторых, бегите на YouTube его, кстати, в СНГ среде очень любят и часто приглашают на интервью и не зря! Нейроэндокринолог и приматолог. Профессор Стенфорда. Книга монуметальна. Но есть решение — серия его лекций из Стенфорда на YouTube с отличным переводом. Узнаете как работает мозг, как мы принимаем решения и почему сила воли — миф.

В мусорку: «Трансерфинг реальности» — Вадим Зеланд. Еще один образец «попсовой психологии», а если быть точнее попсовой эзотерики. Каждый неокрепший ум прочитав эту книгу «просветляется» и бежит рассказывать о ней другим. И мне наверно повезло, к ней я прикоснулся уже после того, как начал отличать хорошую книгу от плохой и неплохо разбираясь в физике. Поэтому на меня она никакого эффекта, кроме «очередное эзотерическое [откровение] о мире» не произвела. Яркий пример последователей данного направления Елена Блиновская со своими марафонами и преступными схемами. К-к-к-комбо: отлетевшие, манипуляции с читателем, мошенничество.

Пример хорошей книги: «Все из ничего» Лоуренс Краусс или «Астрофизика с космической скоростью» Нил Деграс Тайсон. Оба крутых и популярных ученых чьи лекции очень интересно слушать. Плюсы книг в том, что там минимум математики и формул. Все написано так, что если даже забыли сколько будет 2х2 то вам все равно будет понятно. С помощью этих книг вы поймете что вселенная вообще никак не заинтересована в вас и ей глубоко парраллельны ваши мысли и желания.

И сюда же наверно добавлю «Поток. Психология оптимального переживания» — Михай Чиксентмихайи. Ученый представляет совершенно новый подход к теме счастья. Счастье для него сродни вдохновению, а состояние, когда человек полностью поглощен интересным делом, в котором максимально реализует свой потенциал — поток.

На этом думаю тормазнем все 25 книг так расписывать тууу матч и так пост вышел огромным.

А как насчет вас? Нашли для себя что-то полезное или есть книги, с моей оценкой которых не согласны?

  • RadioactiveАминь!5
  • Карина МальцеваНапоминает размышление перед прилавком с газетами: что лучше взять — газету "Аномалия", "Третий Глаз" или всё же "Лизу"? 🧐21
  • ВеркинззЭто - книги? 😱7
  • essetimereУ меня критерии: оглавление - первые 5 страниц вдумчиво - следующие 100 страниц пролистыванием - занимает минут 5-7, после этого книга либо в мусор, либо читается. Личность автора интересует в последнюю очередь. Применяю к любым книгам, кроме профессиональной литературы, там личность автора конечно на первом месте.7
  • Александр ВолкКарина, почему?0
  • Влад БеляковПункты ниже применяю для выбора художественной литературы. 1) Никогда не интересует, что это за автор. Передо мной книга. И я получаю удовольствие от её содержания, а не от величия автора. По этой же причине не читаю предисловия/слово редактора и переводчика. Были случаи когда сильно искажало впечатление. 2) читаю первые пару страниц первой главы, а так же рандомные несколько страниц из середины. Смотрю таким образом на стиль написания. 3) всякие "топ 10 газеты Новые васюки", "более 100500 проданных экземпляров за 5 секунд на Юпитере" добавляют скепсис. 4) (субъективно)книга написаная меньше чем за 5 лет с вероятностью 95% не будет мной рассматриваться. Ибо надоела уже повестка из всех щелей.2
  • Карина МальцеваАлександр, ну как бы человек стоит перед кучей шлака и выбирает, что из него предпочесть.7
  • АкацияАнастасия, Ключевский - великий историк. Но с тех пор наука продвинулась ну очень сильно далеко вперёд. И он уже история исторической науки. Это как самого Дарвина сейчас читать. Или врачей и учебники по медицине 19, да и первой половины 20 века. Люди замечательные, книги замечательные. Но наука ушла сильно далеко вперёд.4
  • МарлаКарина, да ладно. Сапольски норм. Правда удивительно его видеть в куче остального шлака.1
  • Vid0minaА я бы ещё от вас статью прочитала :) В основном использую аудио книги, и их не выкинешь физически, но иногда грустно от этого. Начинаешь слушать, и на четверти часто вылазит ересь)3
  • Виктория АрефьеваСпасибо. Мысли дельные. Взяла на заметку пункт искать информацию об авторе до прочтения книги. Но вот хотелось бы, чтобы перед публикацией статей исправлялись в тесте ошибки... И зачем мат ("дисциплина ебет мотивацию")?2
  • МарусяСкажу про Трансерфинг реальности, раз уж в статье он упомянут. После прочтения этой книги да, я надоедала наверное идеями из нее своим домашним. Но сменила работу, увеличила доход, купила дом, какой хотела, в ипотеку, но под 3,6 процента. Потом все эти идеи подзабылись, а недавно в силу последних событий в жизни подумала, а не перечитать ли? Но сейчас читаю Антихрупкость Талеба.1
  • Лариса ПетровскаяАнастасия, не скрипите, пожалуйста, сердцем. Этого делать не нужно. Нужно - скрепя сердце и только так.12
  • В ваннойСколько ж фигни пишут графоманы, тратится бумага, а потом мы ещё и разборы читаем. Ничего из перечисленного не стоит того, чтобы это купить. Жалко лес.2
  • Анастасия КоршунковаАкация, тогда что лучше?0
  • АнастасияХочу добавить, что к роликам на Ютубе, которые претендуют на научность, тоже стоит относиться +- также. То есть обязательно обратить внимание на то, есть ли ссылки на источники.7
  • АнастасияЕщё добавила бы к этой подборке "Богатый папа, бедный папа". Книга ни о чём. Никакой конкретики. Чисто набор штампов.7
  • АнастасияПолезная статья, спасибо1
  • Александр ВолкМаруся, у каждого человека на том или ином этапе жизни была "переломная" книга, после которой вектор жизни поменялся. Это может быть даже небольшой художественный рассказ. У каждой популярной эзотерики есть свои "последователи", без этого она бы не была популярной. Но на одном популизме далеко не уедешь. И лучше читайте Талеба, мне он как автор тоже нравится.4
  • Александр ВолкКритикуете - предлагайте) Очень легко, конечно обесценивать одним словом "шлак" ученых и авторов, которые всю жизнь потратили на изучение тех или иных проблем0
  • Александр ВолкКарина, хочется спросить, а пробовали ли вы читать Сапольского, Канемана или Чиксентмихайи, прежде чем утверждать так? Совсем не бульварное чтиво. Например книга "Биология добра и зла" используется как источник литературы во большинстве лучших современных вузов.2
  • Карина МальцеваАлександр, а что там предлагать? Это как спрашивать "какой гороскоп лучше". Не надо такие книги читать вообще (поп-психология вот эта вся, нейробиология для водопроводчиков и прочее) Что же до "ученых и авторов, которые..." От того, что условный Хокинг донельзя упростил текущие на момент середины 80-х годов идеи в области космологии и вы это прочитали в 2020-м, вы не приобщились к чему-то там потустороннему, хотя и Хокинг всю жизнь потратил на изучение и вы вроде тоже постарались и прочли. Хотите разбираться в теме — читайте серьезную литературу, идите на второе высшее по этому профилю. Там вы быстро поймете, что "чем больше знаешь — тем меньше понимаешь" и вся эта красота и простота "поп" книжек про науку быстро потеряет для вас привлекательность и интерес.1
  • Серсея ЛаннистерЯ рекомендую весь этот хлам выкидывать.3
  • GrigoriyМарла, а Канеман? побойтесь ученых, тоже лауреат1
  • АкацияАнастасия, по истории? Если вас интересует современная версия такого масштабного труда: вся история России, то тут один ответ: ничего. Прекрасные труды устарели. А новых высокого уровня не появилось. Попытки были. Есть современные книги по всей истории. Но никто не смог потянуть уровень. Поэтому остаётся только читать про каждую эпоху отдельно. А то и отдельно про каждую узкую тему. К примеру, Двуреченский разработал новый археологический метод. Нашёл место боевого соприкосновения в Куликовской битве. И никто лучше него эту тему не знает. И вот таких узких специалистов, которые великолепно разбираются в той или иной теме, в стране много. Это радует. Не все, правда, пишут книги. А я больше лекции слушаю, так что именно по книгам не могу дать рекомендаций.0
  • ПолинаНе в мусорку, а на "Авито". Это журнал о деньгах или как?🤭10
  • Panzer KaiserРазве среди книг манипуляторов и мошенников бывают хорошие? Все - в топку! И переписку Энгельса с Каутским не забудьте следом. Хочется поумнеть, помудреть и стать лучше - лучше Библию почитайте, труды разнообразных философов и историков, с этикой и моралью ознакомьтесь. А не вот эьо вот всё...0
  • Panzer KaiserАнастасия, если бы Булгакова не выбросили, то может быть и сердцем тогда меньше СКРИПЕЛИ. Хорошая рекомендация сделать всё противоположно вам.0
  • Ярослав>>Чел всю жизнь писал книги про «успешный успех», стал богатым именно благодаря своим книгам. И умер в нищете. По крайней мере в англоВики указано, что net worth в момент смерти у Хилла был 1 млн баксов. На хлеб с маслом он себе заработал, судя по всему.1
  • Анастасия КоршунковаАкация, ну я так и поняла. Я не историк, а если какая-то эпоха интересна, отдельно ищу. Вот я не написала, книги Скляренко понравились, хотя это исторические романы, но тоже круты. (Святослав, Владимир и т. Д.). Мне пришлось их отдать, хранить негде. Было бы место оставила. В любом случае рекомендую.0
  • В ваннойАлександр, "Незнайка на Луне" и "Преступление и наказание" :). Вы вольны тратить свое время на чтение хоть этикеток на банках. Ковырять в носу - тоже требует времени и сил. Все, что пишется в мотивирующих книгах, в основном, проходят на соответствующих курсах в высшей школе, только без инсайтов и пафоса. Поэтому я читаю художественную литературу и литературу по специальности. Мотивироваться можно бесплатно на YouTube под чистку картошки.0
  • Vid0minaО, божечки, кто-то в интернете использовал просторечную форму слова, надо срочно послать его в словарь! :) А я порекомендую вам почитать что-нибудь про эмпатию и правила вежливости, и когда уместно делать замечания, а когда нет. Возможно, если последуете рекомендациям оттуда, то люди вокруг вас станут к вам добрее - но это неточно)3
  • АкацияR00slible, за 18 век не скажу, какие именно взгляды были пересмотрены. Но вот раскопки на Ладоге, при которых были найдены доказательства, что там была база - они только в 1940 или 1941 году пошли. А полностью сомневаться в том, что это самый первый город на Руси, только в последнее время перестали. Место боестолкновения на Куликовском поле найдено совсем недавно. В 2014 году, или где-то рядом. Накопление знаний, как взаимодействовали между собой финно-угорские и славянские племена- это тоже не так давно произошло. Палеогенетика, палеогеография - этих наук при Ключевском и Соловьеве просто не было. Или вы их за источники не считаете? Есть ещё работа с письменными иностранными источниками. Их новых особенно не появляется. Но работы с ними новые проводятся. И это только на вскидку.1
  • Алексей ОжеговКарина, вот это вы сноб!0
  • Карина МальцеваR00slible, простите, "выпускник истфака", вы всерьез работы Ключевского и Соловьева кроме как для контекста исторической мысли начала и конца 19 века для чего-то еще используете? 😳 Можно узнать, истфак чего вы закончили?1
  • Forensic expertВлад, >книга написаная меньше чем за 5 лет с вероятностью 95% не будет мной рассматриваться Отлично вы так выбросили большую часть Бальзака, Пелевина и Достоевского. И Толстой с его "Смерть Ивана Ильича" и "Анна Каренина" идёт лесом. Очень странный критерий для выбора худ.литературы.0
  • Влад БеляковCoroner, за 5 лет до текущей даты) Например, младше 2019 года книгу я вряд ли возьму0
  • Forensic expertВлад, Тогда очень странная формулировка😄0
  • Екатерина Колосовая думаю, нет плохих книг, просто не все книги нравятся каждому, у всех разный вкус ))))0