Какой у вас стимул в жизни?

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Наталья Скачкова

Недавно разговаривала с одной женщиной. Мама средних лет, занимается преподаванием рисования, иногда что-то пишет для заказчиков.

Спросила её о цели жизни. «Да у меня особо нет цели жизни. Я, можно сказать, плыву по течению».

Честно говоря, её ответ ввёл меня в ступор. Я даже минуту молчала, не знала, что сказать, как отреагировать на такое высказывание. Мои мысли: «а как так как можно жить?»

Тут надо ввести небольшое отступление. Я считаю себя достаточно целеустремлённым человеком: всегда ставлю цели, добиваюсь их. Всегда у меня есть какие-то горизонты. Благодаря этому принципу я в 50 лет смогла поменять профессию и наконец-то вышла на нормальный человеческий доход и на условия работы, которые меня полностью устраивают. Не завишу от начальника, а только от самой себя. Живу по принципу «как потопаешь, так и полопаешь».

Я стала предпринимателем осознанно. Шла к этому решению большую часть своей жизни. И только в 50 осмелилась осуществить свои мечты. Предпринимательство стало инструментом, с помощью которого я смогла это сделать.

Поэтому такую стратегию жизни «плыть по течению» я не совсем понимаю. Признаю право каждого человека самому решать, как ему жить свою жизнь.

Но стоит не забывать, что жизнь у нас одна. И второго шанса не будет. Нет права на ошибку в выборе стратегии «как жить». Если ты ошибёшься, то второй другой жизни не будет.

В связи с этим хочу вас спросить: «А как у вас обстоят дела с целями? Какой у вас стимул жить дальше?»

Я так понимаю, что если брать формулу «плыть по течению», то на самом деле и нет мотивации жить. Потому что мы живём ради чего-то, ради кого-то, ради осуществления своих желаний, ради счастья других или ради своего счастья. Так в чем же смысл жизни, если «плыть по течению».

Напишите, пожалуйста, свое мнение.

Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу

Задать свой вопрос

выбор редакции мозг

Наталья Скачкова

Александр МаркеловСмысл жизни – довольно субъективное понятие. Если удариться в философию, то его вообще нет, а если более приземленно, то каждый для себя определяет сам. "Плыть по течению" в каком-то смысле довольно разумный вариант — для тех, кто умеет довольствоваться малым и не любит суету.30
Илсия ГаниеваДля кого то "плыть по течению" - это жить и довольствоваться тем что имеешь, радоваться каждому дню. Я даже завидую таким людям. Но я сама не умею так жить, мне становится не по себе когда цели достигнуты, но как получить больше, ещё пока не понимаю.11
Алексей ВишняковУже несколько лет прошло, как ушел от долгосрочного планирования, максимум планирую на месяц, так как чувствую себя на своем месте, и все что остается, не делать глупостей, самосовершенствоваться, учится чему-то новому и правильно расставлять приоритеты, в каком-то смысле это тоже плыть по течению, не вижу в этом ничего плохого, если по пути.11
Мамин_абьюзерАвтор: «Я считаю себя достаточно целеустремлённым человеком: всегда ставлю цели, добиваюсь их. Всегда у меня есть какие-то горизонты.» В то же время автор: В 50 лет выходит на нормальный доход. 🤷🏻24
A_TЖить- ради жизни.6
ZeroАвтор, вы так поверхностны, а взялись за такую тему) Смысл жизни может быть только в накоплении осознания) Больше никаких смыслов нет)12
ЕленаА до 50 автор что делала? Плыла по течению?11
Иван ИванГусь_люблю_бабусь, видимо, раньше не было цели выйти на нормальный доход :)5
ZeroИван, я говорю и записала вон, выше) хотите опровергнуть?4
лизочкаГусь_люблю_бабусь, у каждого свой путь)1
ShuLMaNПо сути у всех людей одна и таже цель: устроить свою жизнь исходя из собственных желаний и возможностей. А вот дальше уже начинается планирование: какие конкретные действие нужно совершить для достижения желаемого результата. Большинство из запланированного мною уже реализовано. Я живу в месте, которое сам себе выбрал. Я ни от кого не завишу и моя жизнь приносит мне удовольствие. Из глобальных целей осталась только постройка собственного дома, которую я планирую реализовать в ближайшем будущем.4
mastermindМне кажется, что вы смешали понятия «смысл жизни», «цель» и «достигаторство». Не все стремятся к результатам, некоторые наслаждаются процессом, а это ой как непросто. Я вот до сих пор не научилась жить сегодня, а не вчера или завтра. Ну и, наверное, не стоит всех мерять своей мерой. Цели сильно зависят от жизненного этапа человека. На них влияют и кризисы, и жизненный опыт, и депрессивные состояния . А для кого-то стабильная жизнь, баланс в семье и работе - уже цель. А смыслом, в том числе смыслом жизни, человек может наделить все, что угодно, не только успехи в работе)))14
Забаненый за правду"Но стоит не забывать, что жизнь у нас одна. И второго шанса не будет. Не права на ошибку в выборе стратегии «как жить». Если ты ошибёшься, то второй другой жизни не будет" интересно, кто живет не ошибаясь? Хотелось бы так жить но увы..А так боясь сделать ошибку вообще ничего никогда не сделаешь10
Забаненый за правдуГусь_люблю_бабусь, лучше поздно чем никогда. Да и в западных странах пик доходов как раз в 50+, а у нас уже после 30 спрашивают-как ты имеешь наглость на что-то претендовать, гнусный старикан)3
Забаненый за правдуУже постил как-то)5
Софья КоневаZero, 😄3
AlephПридерживаюсь мнения "человек рождён, чтобы стать счастливым" и вместе с ним лениво плыву по течению – считается ли целью быть счастливым?3
Олег ПогодинАлександр, как будто это не обязательно означает довольствоваться малым1
Александр МаркеловОлег, необязательно. Тут уж как повезет.1
Humble"Потому что мы живём ради чего-то, ради кого-то, ради осуществления своих желаний, ради счастья других или ради своего счастья". Ну так мама средних лет, которая занимается преподаванием рисования и иногда что-то пишет для заказчиков, может уже сейчас довольна своей ненапряжной работой, счастлива в своей повседневности, может ее желания реализованы, да и вряд ли ей плевать на детей, т.е. живет в том числе для счастья детей. Зачем конкретно ей, например, становиться предпринимателем, чтобы тоже выйти на нормальный доход и устраивающие условия работы? Может ее уже сейчас все устраивает. Вы молодец, конечно, но по тексту весь ваш успех сводится к деньгам и тому, что вы перестали упахиваться за небольшие деньги на дядю. И что, значит, смысл жизни в этом? Это только средства, чтобы перестать бежать.8
AnnaОлег, но осуждает именно автор.5
AnnaВпечатление, что вы ей пытались что-то продать, но без успеха. В остальном аргументация слабая, заявленные расплывчатые ориентиры на цель не тянут.6
С.С.По-моему, все просто... Это еще товарищ Маслоу объяснил со своей пирамидой) Пока все ступени не будут полностью удовлетворены, до верхушки не добраться4
НэнсиЗабаненый, у меня тоже пик доходов после 50 лет, хоть я и в России. Вернее, потребности уже меньше. Жилье, дача и машина уже есть, да и одеждой вся квартира забита. Мне по сути ничего не надо. А на работе преподавателя мне уже все знакомо и вести занятия легко и готовиться особо не надо. Я имею накопления и совершенно спокойна. Занимаюсь любимым хобби, которое приносит деньги. В чем то я даже более счастлива, чем в молодости.2
Ащьф ЛШТШФУМЕсли бы кто то меня спросил о моих целях в жизни, я тоже бы ответил вкратце что плыву по течению. Но развернутый ответ звучал бы так: Есть в даосизме, термин у-вэй, принцип которого в невмешательстве естественный порядок вещей, но в направленном действии в нужный момент и в нужном месте. По этому принципу и живу, просто плыву по течению, меняя краткосрочные цели в зависимости от обстоятельств, до тех пор, пока жизнь не подкидывает шансы, а если что-то не получается, то перестаю об этом беспокоится меняю цели и иду дальше, потому что это был путь не моего Дао. Ничего не могу сказать про эффективность такого принципа, потому что у каждого свой путь. Но у меня, благодаря такой постановке задач, к 36 годам, капитал в +-40 млн рублей, и ненапряжная работа которую я настроил на дистанционную и не парюсь.4
НэнсиАлександр, вас не про смысл жизни спрашивал автор. А про стимул1
Александр МаркеловНэнси, так смысл напрямую со стимулом связан. Если нет смысла что-то делать, то и стимула не будет.2
Victor LosevАлександр, не, стимул в дословном значении это такая остроконечная палка которой погоняют скот, так что стимул это не то же самое, что смысл. Смысл -- это то что притягивает к себе или тянет тебя вперёд, а стимул -- это то чем тебя погоняют. С людьми которые живут в парадигме стимулов лучше вообще не связываться :)2
Александр МаркеловVictor, другими словами стимул — это то, что заставляет человека встать с дивана и начать что-то делать. А какой может быть стимул, если в сделанном не будет смысла?2
Victor LosevАлександр, нет, стимул по определению не требует смысла. Отпилили руку и капаем кислоту на нервные окончания — она дёргается, ей не нужен никакой смысл :) Люди живущие на стимулах — безумны, в поп-культуре это нашло отражение в виде зомби :)1
Наталья СкачковаГусь_люблю_бабусь, раньше были другие цели: образование, карьера, сцена, признание. Это не всегда связано с деньгами. При этом у меня неправильное отношение было к деньгам. Я их боялась.1
С.С.Anna, так и есть. Наталья - продавец воздуха) пытается курсы впаривать, "как стать копирайтером"4
Александр МаркеловVictor, то, как дергается рука, не что иное как предсмертные судороги. Это просто рефлекс, а рефлексы работают без стимула.3
AnnaС.С., вот-вот. Хотя вероятнее, эти молодые люди и одна женщина существуют только в голове автора. Уж больно картонные диалоги.4
Victor LosevАлександр, рефлекс по определению не может работать без стимула, потому что рефлекс, это непроизвольная реакция на стимул :)1
Александр МаркеловVictor, рефлекс на то и рефлекс, потому что работает непроизвольно. Человека тоже можно заставить действовать "из-под палки". Но это будет не его стимул, это будет вынужденная неизбежность. Насколько легко это будет сделать, зависит от его внутреннего стержня. Но сломать можно любого.2
chudosvetaУ самурая нет цели, есть только путь2
Victor LosevАлександр, невозможно человека заставить действоваь из-под палки, потому что любое такое действие -- это его личный выбор исходя из какого-либо смысла. Например, чтобы не обидеть, чтобы не избили, чтобы отстали, чтобы не уволили и т. д. и т. п. Если он решил что не будет что-то делать, например, чтобы не опозориться, чтобы не потерять социальный статус, чтобы не нарушить какую-то заповедь и т. п., то он не будет это делать пока не появится иной смысл, который позволит ему реализовать эту деятельность. Пацаны не извиняются, но вот начинаем резать ухо брату, и всё, оказывается что извиняются :) На внутренних и внешних стимулах гипотетически работают зомби, так как их мозг мёртв, у людей же всегда есть когнитивная оценка. Попробуйте убрать слово стимул из жизни человека, вы сможете увидеть его жизнь с другой стороны :)1
Александр МаркеловVictor, зомби работают на инстинктах. А что касается отрезанного уха брата, то извинение это не стимул, а вынужденная мера, как раз тот пример, когда человека именно заставляют делать то, что он не хочет, но вынужден. Как я уже говорил, сломать можно любого, надо только найти слабое место. В случае с Адидасом это его брат, но у всех разные слабости.2
Victor LosevАлександр, в таком общем смысле у зомби нет инстинктов (инстинкт -- это видоспецифичное поведение). Обзраз зомби вообще снят с верований негров рабов которые работали на сахарных плантациях. Это был их самый большой страх, что даже после смерти они не смогут перестать работать и будут вот так бездумно функционировать. Поедать плоть людей не инстинкт, мы же не едим друг друга в большинстве точек планеты :) Почему это не стимул в вашей парадигме? Вполне себе прямой "укол палкой" для получения нужного результата со стороны того, кто хотел его принизить и показать что он не пацан. Это ровно то же самое, что погонять острой палкой скот. Почему вы не считаете что это не "инстинкт защиты брата", например? :) Если убрать дихотомию "хочет" и "вынужден", то восприятие человека тоже может измениться. Извиниться это ведь в конечном итоге просто выбор, а выбор, это всегда отказ от чего-либо. Так что тут нет никакого стимула, есть просто ситуация, есть когнитивная обработка этой ситуации, предсказание будущего и последующие действия :)1
Александр МаркеловVictor, "Поедать плоть людей не инстинкт, мы же не едим друг друга" Инстинкты бывают не только у людей. Если принять как данное реальность зомби, то у них вполне могут быть инстинкты, отличные от наших. "Так что тут нет никакого стимула, есть просто ситуация" Так я об этом и говорю. Стимула извиняться у Адидаса не было, его просто поставили в безвыходное положение, то есть сломали. Да, у него был выбор остаться верным себе, и при этом искалечить брата, но пойти на это он не мог, поэтому просто выбрал из двух зол наименьшее.2
Victor LosevАлександр, но у людей нет инстинктов в том определении, в котором это подразумевается обычно, это и выделяет нас как уникальный вид. А у зомби технически появляется инстинкт преследования живого человека, если судить по ранним фильмам: ощущает живую человеческую плоть -- нападает и не может не нападать :) Но почему? Если рассуждать в парадигме стимулирования, то его простимулировали признать себя непацаном, ведь пацаны не извиняются, и он прореагировал как автомат. А в парадигме активности у него всё же был выбор, отсутствие выбора, это когда от тебя ничего не зависит вообще. Так работает инстинкт, животное не моежт не выполнять определённый поведенческий акт после стимула.1
Александр МаркеловVictor, это называется "садистский выбор", то есть по сути отсутствие выбора. Как говорится, куда ни кинь, всюду клин.2
Victor LosevАлександр, да обычный выбор, как минимум три варианта. Отсутствие выбора, это когда ты с замурованным телом и лишь свободной головой едешь в вагонетке в чан с расплавленным металлом. Просто никакой возможности повлиять действиями на ситуацию, но даже тут есть выбор встретить смерть в панике и со слезами, либо спокойно, либо со смехом и иронией :)1
Александр МаркеловVictor, с философской точки зрения вы правы, но на практике все сложнее. Практически у каждого человека есть грани, за которые он не сможет переступить ни при каких обстоятельствах, хотя чисто технически их можно назвать вариантами выбора. Для всех они могут отличаться – то, что неприемлемо для одного, вполне подойдет для другого, и наоборот. Да и варианты, приведенные вами в пример, все равно приводят к одному результату, какой же это выбор?3
Victor LosevАлександр, человек всегда может переступить за любые грани, вопрос в том, нужно ли ему будет переступать или нет и с какими последсвтиями. А мои варианты вполне про выбор, ибо выбор -- это отказ от чего-либо в пользу чего-либо другого. Каждый мой выбор это отказ от того кем я мог бы быть, сделай я другой выбор. Это такая постоянная череда убийств других своих Я :) И выбор же прост, ты можешь умереть как трус, можешь умереть с полным достоинства спокойствием, а можешь умереть весело. Выбор есть всегда пока есть от чего отказаться, это одна из важнейших вещей для профилактики всяких психлогических проблем, осознавать что выбор -- это отказ :)1
Александр МаркеловVictor, ваша теория подходит в качестве алгоритма для роботов, которые ничего не чувствуют, не думают, и которым нечего терять. Человек все же не робот, и если чисто технически он может перейти любые грани, это не значит, что он способен на это морально. Конечно все люди разные, со своими принципами или вовсе без них, и выбор (тот, что в вашем понимании) есть у всех. Но не каждый способен этот выбор сделать. Конечно умереть как трус, достойно, или весело – это тоже выбор, но он уже особенно ни на что не влияет, разве что для собственного удовлетворения, которое все равно будет недолгим по причине неминуемой смерти.1
Victor LosevАлександр, ну это не моя теория, это современная психология, и это как раз про людей которые чувствуют, думают и которым есть что терять, а про людей которые живут на стимулах как машины :) Мораль -- это лишь проявление культуры, то же "пацаны не извеняются", это просто субкультурная посанская мораль, изуродованная малоумными людьми форма культуры мужской стойкости. Все способны делать выбор, иначе они просто не смогли бы жить. Человек может сделать любой выбор, он может отказаться от чего угодно в пользу чего угодно. Неспособность, это когда в принципе нет технической возможности, человек родившийся без глаз неспособен видеть, а человек без рук неспособен лазать по отвесным скалам, всё остальное выбор, даже выбор не делать выбор :) > разве что для собственного удовлетворения, которое все равно будет недолгим по причине неминуемой смерти. В конечном итоге вся совокупность выборов ведёт к неминуемой смерти, так что херали переживать? :)1
Олег ПогодинНаталья, начнется паническая атака, скорей всего2
ChelovekГусь_люблю_бабусь, а в чем проблема? Самое главное, что ей это удалось. А не то, что вышла на нормальный доход в 50 лет.0