Почему я доверяю своих детей няньке-подростку

22

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Татьяна Шведова

Страница автора

В последнее время всё чаще родители обращают внимание на подростков в качестве нянек для своих детей. И вот почему это может быть отличной идеей.

Энергия и ночной режим

Многие подростки — "совы" по своему биоритму, что делает их идеальными кандидатами для присмотра за детьми в вечернее и ночное время. Их естественная активность и возможность легко оставаться бодрыми до поздней ночи является большим плюсом для родителей, нуждающихся в помощи после заката.

Взаимное веселье и ответственность

Подростки находят общий язык с детьми легче, чем взрослые. Им нравится играть и развлекаться, что делает времяпрепровождение с детьми приятным и легким. Они видят в этой работе возможность не только заработать, но и весело провести время, что делает их заботу более искренней и радостной.

Свежий взгляд и гибкость

Подростки могут внести новые идеи в игры и обучение детей, будучи ближе к их возрасту и лучше понимая их интересы. К тому же, большинство подростков обладают гибким графиком, что делает их доступными в разное время, что особенно удобно для родителей.

Уверенность и развитие

Для многих подростков принятие на себя ответственности за другого человека является важным этапом взросления. Это помогает им развивать уверенность в себе, ответственность и навыки общения, что положительно сказывается на их личностном росте.

Подведение итогов и призыв к действию

Нанимая подростка в качестве няньки, вы не только помогаете молодому человеку развиваться, но и получаете энергичного, ответственного помощника, который сделает время вашего ребенка веселым и безопасным.

Каков ваш опыт с няньками-подростками?

  • AnnaДоверять ребенка подростку - всегда риск. Особенно если вы этого подростка не знаете от и до. Подростки могут быть непредсказуемы, иногда принимают странные решения, они сами еще дети и не могут полностью нести ответственность за себя и тем более за малышей. Но если вы это осознаете и тем не менее готовы нанять подростка - тогда все ок.41
  • ЦапелькаМоей старшей племяннице 14, младшей - 5. Она очень ответственная и добрая, искренне любит сестренку. Такой, как она, нестрашно доверить дитятко. Но я вижу на улицах порой такую молодежь, что не только ребенку, взрослому может стать страшно рядом находиться...7
  • КсенияAnna, я работаю с подростками довольно много лет и могу сказать, что всё не так однозначно. Во-первых, подросток подростку рознь. Одно дело 16-17. И это никакие не дети. Другое дело, 12-13. И да, это ещё ближе к детям, чем к взрослым. Вообще разные миры. Да и не настолько подростки склонны к тому, что вы пишете. Не намного более, чем взрослые люди. Порой в 16-17 человек в разы серьёзнее и эмпатичнее 40 летнего. От воспитания многое зависит, от темперамента, от пола. Не пола самого себе, а в контексте других свойств. Так что 16-17 - это норма. 14-15 под вопросом. 12-13 точно плохое решение.13
  • КсенияЯ сама была такой нянькой. В почти 16 лет. Справилась. Мне нравилось. Детям тоже. Я бдительная нянька была. Ответственная.12
  • беспонтовый пирожокAnna, риск есть даже когда профессионалу доверяешь8
  • НаталияНесколько лет нанимали подростков 14-17 лет в качестве няни только в двух категориях: отвезти и забрать ребенка с занятий (привезти из музыкальной школы, отвезти на секцию, подождать там и привезти обратно), плюс погулять с ребенком на площадке рядом с домом - оба случая предполагают ответственность в течение примерно 1,5 - 2 часов. Очень положительный опыт, ни разу не жалели. Найти няню с загрузкой три раза в неделю на 2-3 часа нереально, а подростка запросто. Но во всех случаях это были дети знакомых: мы знали, кого берём, и были уверены в их ответственности16
  • ХойяСмотря какой возраст у ребёнка. Младенца, как на фото, конечно, доверять подростку нельзя. Если ребёнку лет пять - почему бы и нет.4
  • Миссис УизлиКсения, 16-17 не дети? Самые настоящие дети. Не пятилетки, конечно, но дети.6
  • ЕленаСын подросток, няня из него как из меня космонавт. Ни гибкости, ни хитрости, ни уступчивости, играть не хочет, потому что перерос этот период, уже свои интересы, а опуститься до интересов 7 летки мозгов пока нет. И элементарных знаний о детях нет.6
  • КсенияМиссис, я высказала именно своё мнение. Как человек, работающий профессионально в этой сфере. Нет, это не дети. Это подростки, юношество. Не просто так в 16 возможна эмансипация. С Пиаже знакомы? Точнее, с его работами? С Выготским? что такое новообразование возраста, знаете? Но инфантилизм никто не отменял. Если говорить о моём опыте, то да, к сожалению, инфантильных 16-17 летних становится в последнее время всё больше. И, кстати, вы сейчас внесли свою лепту в этот процесс.0
  • businesspocketСтаршей дочке 15 лет, младшей 1,8 г. Сейчас пока на каникулах, она меня очень выручила с больничным. У младшей сопельки, но в сад уже нельзя, поэтому сидит дома. Старшая и накормит, и поиграет, и спать уложит. Лучшей няньки мне не найти.1
  • Миссис УизлиКсения, сколько умных слов) Пиаже и Выготский писали свои работы в начале -середине 20-го века. Давайте вспомним что было в средневековье, там уже с 10 лет ты взрослый, а в 12 - замуж. Время критически изменилось. Выглядят эти люди в 16 лет взрослыми дядьками, но в голове еще нет ни критического мышления, ни должного опыта. Это даже не инфантилизм, а особенность воспитания. Детство сейчас затянуто, поэтому основная масса самые настоящие дети, которые верят, что можно, зарабатывая по 30 тысяч, через три месяца отложить 90. Ну условно. У мальчиков больше выражено, чем у девочек - опять же, социальный фактор и патриархальный мир влияют.4
  • Алекс КорСтарший брат - бесплатная нянька по автомату.0
  • Выдра в гетрахКсения, я тоже человек, который профессионально работает в этой сфере, и ответственно заявляю: подростки всё ещё дети. Они часто умные, ответственные, добрые, замечательные ребята, но им сложнее принимать взвешенные решения, меньше жизненного опыта для того, чтобы знать, как действовать в стрессовой ситуации. Пиаже, кстати, не избежал критики, в т.ч. его критиковал сам Выготский. Работы были написаны в начале 20 века и хоть они и являются базой, многое в мире с тех пор изменилось и многое в этих работах подвергается сомнению.5
  • КсенияМиссис, ваш комментарий говорит лишь о том, что вы этих текстов просто не читали) Кстати, своим комментарием вы не опровергаете меня, а лишь подтверждаете моё мнение. Прямо на 100%. Спасибо.0
  • КсенияВыдра, а суть критики помните? Читали оригинальный текст?) Если бы читали, то поняли бы, что эта полемика в нашем случае совсем не аргумент. Выготский критиковал Пиаже не по вопросу возрастной классификации и по степени влияния культурной среды. По сути, Выготский как советский психолог не мог не выйти на классовые вопросы в теории развития. Пиаже это даже методологически было не нужно. Он их просто не поднимал. И именно поэтому логично Выготский его критиковал. Не могло быть иначе.0
  • КсенияВыдра, а не думали над тем, что на ваше восприятие подростков влияет ваше предубеждение?0
  • КсенияМиссис, кстати, в средневековье то, что вы пишете, было далеко не всегда, не везде. И далеко не норма.0
  • Выдра в гетрахКсения, нет, конечно, не читала, просто так имён каких-то накидала в комментарий. Зачем вести дискуссию в тоне пассивной агрессии?1
  • КсенияВыдра, у меня нет никакой агрессии. Зачем эта избитая манипуляция? Просто отсылку на критику Пиаже со стороны Выготского вы привели, но совершенно не по теме нашей дискуссии. Поэтому я и задала вопрос о том, знакомы ли вы с самим текстом. Если бы я как-то хотела вас задеть, я бы свой вопрос поставила так: "В какой работе Льва Семёновича изложена эта критика?" С этого вопроса я со студентами общаться начинаю по данной теме). Но мы же коллеги. Вроде как-то неуместно вас экзаменовать, не так ли? А про степень знакомства с текстом вопрос вполне уместный. Я часто я сталкиваюсь с тем, что коллеги мало что читают целиком. Даже не все психологи читали его "Мышление и речь", к примеру. А про Пиаже они совсем забыли. Но что коллеги! Даже в Министерстве образования Выготского не читали, похоже. Иначе бы не ввели ФГОС в началке😄0
  • КсенияВыдра, да, кстати. Когда вы пишете, что какая-то теория опровергнута, надо бы указывать автора, который опроверг. Иначе это просто слова. В сущности, концепций интеллекта много. И сам Пиаже допускал вариативность результатов исследования своего. Но факт есть факт. Именно его концепция - это одна из основ современного образования в школе (наряду с рядом других). Уже даже имя Пиаже не упоминается, потому что база, общее место, опора и классика. Как почти никто не помнит, что концепция обособленных членов в РЯ восходит к трудам Пешковского. Так и тут. И к 15-16 годам, по Пиаже, формируются все виды мышления. Всё. Это особенность развития человеческого мышления, если человек не УО. И с чем тут спорить? Не просто так с 15-16 лет элементарные начала матанализа изучали в школе. И органическую химию не на 8 класс ставят. Если данные Пиаже капитально устареют, это будет плохая новость для человечества.0
  • Миссис УизлиКсения, очень жаль, что вы, работая с подростками, как вы говорите, так безапеляционно настроены, ведь подростки - это, в первую очередь, люди. У меня классическое высшее образование, которое мне дали отличные преподаватели- практики. И сама я практик. А вот вам скажу, что ваш комментарий подтверждает, что живых подростков вы в глаза не видели, и вероятно, выборка ваша очень маленькая, раз вы считаете их взрослыми. 100%. Спасибо.0