Рекомендую фильм «Субстанция»

57

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Несмотря на множество мемов в тиктоке, фильм имеет неплохие оценки; 7,9 на IMDb и 7 на кинопоиске.

О чем фильм

Когда-то известная актриса Элизабет Спаркл,обладательница Оскара и собственной звезды на аллее славы,сталкивается с разрушением её карьеры,поскольку "она слишком стара"-как сказал её продюсер Харви. Спустя несколько незамысловатых событий,Элизабет становится участницей проекта "Субстанция",условия которого вколоть себе зелёную жидкость и получить молодую версию себя,которую,как мы позже узнаём,будут звать Сью.

Но не менее важным условием этого эксперимента является "соблюдать баланс".Элизабет и Сью должны меняться каждую неделю и соблюдать ещё несколько условий,при невыполнении которых,тело Элизабет…словом,не описать как оно будет выглядеть.

Чем понравился

Под коркой не особо приятных сцен с голыми женщинами и глубокими морщинами скрывается смысл,который не понять тем,кто смотрел только вырезки из тиктока.

Смысл фильма заключается в отрицании своей внешности и своего возраста.Сталкивались ли вы когда-нибудь с людьми,которые доводили себя до РПП?Или с теми,кто тратил кучу денег на подтяжки лица? Речь в фильме идёт именно об этом. Гиперболизация этого фильма заставляет задуматься; Какого чёрта я ною о своей внешности? Я же выгляжу нормально!

Корали Фаржа призналась на интервью,что съёмка этого фильма стала для неё некой терапией и попыткой избавиться от страха старения. «Картина говорит о том, как воспринимаются женщины в обществе, о насилии, с которым нам всё ещё приходится сталкиваться в повседневной жизни на каждом уровне. О том, как мы должны себя вести, как мы должны выглядеть, чтобы просто существовать и быть ценными».

Хотелось бы пожелать всем читателям не чувствовать того, что чувствовала Элизабет весь фильм, а чувствовать себя красивыми и желанными в первую очередь для себя. А также пожелать приятного просмотра фильма,если вас конечно заинтересовала статья.

Удачи!:D

Сюжет: 5 из 5 баллов

Игра актеров: 5 из 5 баллов

Зрелищность: 5 из 5 баллов

  • Марианна Марковану не знаю, не понимаю эту шумиху вокруг него2
  • горе луковоераз посмотреть можно, пересмотреть желания не вызывает5
  • горе луковоеЕгор, в чем заключается принцип3
  • АнонаФильм интересный с многих точек зрения, но не для слабонервных: много тяжелых физиологических подробностей. Ужас ужасный, но глаз не оторвать!8
  • Зладимир ВеленскийГде то я упустил тот момент когда артхаус стал массовым кино. Раньше эти фильмы были для элиты, не для всех. Они зажигали где нибудь на сандэнс или других европейских фестивалях и об этих фильмах знали только избранные. А теперь они берут Оскары и их все советуют к просмотру...0
  • Зладимир ВеленскийМарианна, согласен с вами. Общество стало конъюнктурным. Высказывать свое мнение, отличное от большинства, опасно.0
  • Зладимир Веленскийгоре, возможно человек не любит боди хорроры, не задумывались?2
  • Bella B.Марианна, становится похоже на шумиху. Здесь на ТЖ читаю уже 3 или 4 рецензию на этот фильм. Все пишут примерно об одном и том же. Что-то подобное было с фильмом "Бедные-несчачтеые". С " Субстанцией" даже больше оборотов.0
  • Невеста 2022Норм фильм на раз, переоценен, логика в сюжете тоже отсутствует, в итоге не фонтан.2
  • Bella B.Анона, точно выразили мысль. Все по-разному воспринимают необычный визуальный ряд, кого-то он просто отталкивает физически. За "ужасами" я как будто лучше и ярче вижу смысл высказывания автора фильма, книги, спектакля, открываю что-то для себя помимо непрезентабельно зрелища. Вообще, это связано с тем, как нашим сознанием может манипулировать создатель фильма (идея, которую он преподносит), нашими реакциями (с помощью скрытых от взгляда зрителей вещей, но понятных и знакомых тем, кто снимает фильм). Этими инструментами творится, в частности, и зрелищность визуального ряда, которая кого-то отталкивает, а кого-то влечёт. Актёрское мастерство становится как будто второстепенным в отдельных эпизодах. Ты как зритель просто ощущаешь, что захвачен увиденным и можешь долго оставаться под впечатлением. Но "переедать" таких сюжетов не стоит, может появиться отвращение даже у гурманов. Те, кто сознательно отказываются от просмотра подобных фильмов, хорошо знают себя и выбирают то, что им по душе.4
  • Кадерлем27
  • Юджин FlowersЗладимир, выбирать не из чего, кое-как пропихнули на российский экран метр из европейской студии.0
  • Сергей СпицынМощное кино про женские страхи и обратную сторону пластической хирургии. Так сказать, вывернутая история Сидни Ром. Некоторые моменты просто шедевральны. Гениальный фильм!13
  • Ульяна СтимЯ увидела там смысл в наркотической зависимости2
  • Александр КЗачем Элизабет нужна была субстанция, если у Сью свое сознание? По сути, Сью просто некий паразит.5
  • Bella B.Ульяна, про наркотики ни в одной рецензии, которые мне попадались, упоминания не было. Я фильм не смотрела. Там как-то эта тема тоже затрагивается?0
  • Артём ИвановАлександр, нет, сознание одно, причем в фильме это не раз повторятся голосом из телефона2
  • Варя СычBella, про шумиху согласна, но я ей скорее рада, я была уверена, что он пройдет тихо, как все фестивальное вроде той же Аноры. Мне кажется, секретов шумихи два: правда близкая всем идея непринятия старости и визуальная необычность подачи6
  • АлексейБодипозитив настолько заезженная левая повестка и подана она настолько в лоб, что это было просто скучно смотреть. Вроде бы пытались в сатиру но получился какой-то кринж. Даже в Барби сатира была тоньше. Я уж молчу про то что в "Бедные несчастные" фем повестка была подана куда более интеллектуально, чтоли... Так же скучно мне было смотреть "Кит" и рашмылять о том как, некогда гениальный, Аранофски скатился в такой примитивный популизм. Субстанция- совершенно проходное кино, расчитанное на максимально широкий круг зрителей. Наверное только пара нелепых боди-хоррор сцен придасть ему некой фестивальной элитарности в чьих-то глазах.0
  • Александр КАртём, не так. Они одно с точки зрения зависимости физического состояния. Но это разные «люди», каждая со своим сознанием. Они узнают что делала другая только после пробуждения. В этой связи нет логики в том, что Элизабет согласилась на субстанцию.3
  • АлексейЗладимир, это ни разу не артхаус. Артхаус в кино подразумевает некий художественный эксперимент, интеллектуальный вызов, новое слово в кино... где в субстанции артхаус?4
  • Александр КАртём, ни разу не слышал, чтобы говорили про сознание, что оно одно у них. Из сюжета ясно, что это не так.0
  • Евгения Степанович"Смерть ей к лицу" - только для зумеров(ок) с дефицитом внимания. Фильм действительно можно назвать неплохим (только на фоне современных поделок), но от его главной фишки начинаешь быстро уставать. - сиськи, жопа, лицо, кишки... - сиськи, жопа, лицо, кишки... - навалим музло и ускорим картинку, поехали! - сиськи, жопа, лицо, кишки... На втором часу уже хотелось выключить этот "тик-ток боди хоррор", но дотерпел в надежде на неожиданную концовку (которой разумеется не было, потому что сюжет крайне банальный) 5/101
  • Артём ИвановАлександр, пересмотрите внимательно еще раз слушая диалоги1
  • РоманВеселый фильм, женская половина зала смеялись, мужики аплодировали. А если честно, одному человеку стало плохо. Так что со слабым здоровьем и впечатлительным точно не рекомендую, лучше на любой другой триллер или ужастик сходите)0
  • Наталья ЗаицАлександр, тоже про сознание был вопрос открытый весь фильм0
  • Марианна МарковаВаря, ну идея фильма мне понравилась, да3
  • Зладимир ВеленскийАлексей, ну все это есть в субстанции. Что это тогда если не артхаус? Лично для меня все кино делится на коммерческое (то есть для массового зрителя) и фестивальное (для критиков и интеллектуалов, то есть не для всех). Субстанция это именно кино не для всех. Значит подходит под категорию артхаус.0
  • Зладимир ВеленскийАлексей, да ладно? А бедные несчастные это не артхаус? А реинкарнация это не артхаус? Солнцестояние? Много фильмов место на которых на фестивалях теперь проходят массовым прокатом в кино. Я не вижу каких то причин для спора. Ясно понятно что субстанция не для массового зрителя. Если я её порекомендую друзьям, то у меня не будет друзей. А все что не массовое это артхаус.1
  • АлексейЗладимир, нет, все перечисленное вами это не артхаус. Хотя в моем регионе "Солнцестояния" точно небыло в кинотеатрах... Проще наверное действительно объяснить на примерах. В моем понимании (не притендую на истину в последней инстанции) архаус это- "Догвиль" и "Антихрист" Фон Триера, "Внутренняя империя" Линча, "Клубничная поляна" Константина Селиверстова (все, что я у него видел это архаус), "Андалузский пес" Бунюэля, "Седьмая печать" Бергмана, многие (не все) фильмы студии А24, "Ученик" Серебренникова, ранние работы Романа Полански, да даже пресловутый "Зеленый слоник" ... Можно продолжать долго, но просто вам для понимания моего видения артхауса и массового кино. Можно еще выделить т.н. Авторское кино, но это очень обширная тема, думаю ни вы ни я к ней не готовы0
  • АлексейЗладимир, мда юноша... Культурное общение об искусстве явно не ваш конек))0
  • Елена АндрееваЕгор, и как, вы кому-то что-то доказали?))2
  • Зладимир ВеленскийАлексей, мне 40 лет.. Юноша... Объяснил все максимально вежливо и культурно. Если вам что-то не понравилось, то это ваши проблемы.0
  • Егор Хлопотниковгоре, Мне не нравятся фильмы, вокруг которых так много шумихи0
  • Елена АндрееваЕгор, тогда в чем смысл такого принципа?1
  • Pavla TolokoninaЧто понравилось: очень контрастно показано неприятие старения и внешности. Я весь фильм спрашивала себя, почему богатая, красивая и известная женщина не занимается чем-то в свое удовольствие - не путешествует, не ходит на курсы, не прыгает с парашютом, не ходит на свидания - а только ненавидит себя и ест. Что не понравилось: 1. То, что Сью по сути вообще другой человек. У нее отдельное сознание, она не Элизабет. Субстанция подразумевала, что ты половину жизни живёшь в другом теле. А по факту все, что получила Элизабет - половину украденного у нее времени в пользу другого существа. В чем профит - вообще не ясно. 2. Нарочито кринжовый конец. Я бы предпочла нормальную драму.6
  • Михаил ЛАлександр, тоже не понял этот момент, исходя из фильма, они не помнили, что делают в разных телах, смысл тогда какой был в молодой копии, после первого же перевоплощения ей нужно было останавливать это всё2
  • Елизавета ФилипповаСцена где она с размазанной помадой и никуда не идет - от души душевно в душу, прям до слез😭5
  • горе луковоеЗладимир, возможно, вот я и спросил в чем заключается принцип1
  • горе луковоеЕгор, это от какого же количества фильмов отказались руководствуясь этим принципом )2
  • ElyaАлександр, вспомните себя в 2х летнем возрасте или даже себя 18 дней назад. Прямо все свои ощущения с рецепторов, каждую свою мысль этого дня. А ведь Вы даже не меняли свое тело. И все 365 дней хуеву тучу лет видели одно и то же изображение в зеркале, проекция которого существует в Ваших нейронных связях и без всяких зеркал. Продолжу. все, что остается у человека в долговременной памяти, это более быстро и легковоспроизводимое воспоминание для личности, прожившей 50 лет с телом Деми Мур и опытом 50- летней самоидентификации . Это и есть самые легковоспроизводимые воспоминания о себе, когда Деми очухивается в своем 50-летнем теле. Когда ее сознание просыпается в молодом теле, которым она пользуется несколько дней, опыт его пользования и взаимодействия с внешнем миром слишком ничтожен и отправляется в кратковременное хранилище.3
  • ElyaМихаил, дело не в том, что они не помнили. У каждой были воспоминания о себе другой. Но то, что они блокируются психикой до вывода на сознательный уровень скорее всего было механизмом защиты психики. Ведь подобные смены тел, это слишком большая травма для психики. Даже в повседневной жизни потеря пальца, шрам на лице, потеря волос наносят серьезные травмы и привет кукушка.0
  • Наталия ЕрмакВ шоубизнесе так все и есть и ничего нового в фильме я не увидела для себя, это особый мир. Молодым девочкам, летящим на свет славы, точно не понять, что надо уметь вовремя остановиться. Но, если зависимости от слави нет, то мозг включится в районе 30 лет и чел начнет думать, прогнозировать и готовить себе новую площадку для взлета. У героини Деми Мур мозг не включился, премия Оскар лишила последних крох разума похоже. До 70 лет искать любви зрителей, это болезнь😜 и зависимость разрушила ее жизнь, как ей и положено. А 'лучшая версия" продемонстрировала эту зависимость в больших масштабах. Лучшая версия чего то не означает, что это будет что то положительное, это может быть супер отрицательное в том числе...0
  • ОльгаЕвгений, рада, что вы написали про "смерть ей к лицу"! Плюс " Муха ещё, плюс оммаж твин пикс, плюс Тарантино - вот и всё кино. И да, у героини классное пальто. Хочу такое0
  • Любовь ЛеонтьеваВсе было хорошо, пока они не разделились, после этого по накатанной фильм начал уходить в бредятину. Концовка ужасна :(0
  • Андрей СтаврогинЗладимир, "Субстанция" - ширпотреб как он есть. Вам объяснить значение слова ширпотреб? Продукт для широкого потребителя. Это - диаметрально противоположная точка от артхауса. В этом фильме нет ничего от артхауса. Для "интеллектуального" кино - слишком плоско, слишком банально, слишком примитивно.1
  • Андрей СтаврогинЧто в этом фильме хорошо? Картинка - она просто идеальна. Что плохо - всё остальное. Хуже всего - дегенеративная феминистическая оптика, в которой ВСЕ мужские персонажи - скоты и только - скоты. Природа, жизнь - не знают такого ПРИМИТИВА: даже дождевые черви - многогранны, тем более - любой человек. Но в этой дегенеративной фиминистической оптике - мужчина может быть только уродливым скотом с застрявшей между зубами едой и сальными пальцами, хищно глядящим на женщин как на мясо, либо - каким-то нелепым пенсионером, который совершено случайно затесался в толпу этих клонированных близнецов-скотов и тоже не вызывает симпатии. Т.е. тут не просто нелепая карикатура, тут - какой-то нарочито убогий примитив, какие-то нарочито тупые и дешёвые приёмы. Сюжет - стар как дерьмо мамонта. История Дориана Грея - максимально избитый и затасканный сюжет. Конец - самое слабое место этого слабого фильма - тут уже совершенно очевидно бессилие режиссёра. Кто-то скажет что фильм призван вызывать в людях отвращение, сильные эмоции - но лично во мне он вызвал отвращение лишь бессильным примитивом сюжета и персонажей, а не показанными картинами.0