Рекомендую посмотреть: новую экранизацию «Мастера и Маргариты»

34

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Почти три недели прошло с момента премьеры фильма Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» и всё это время критики не замолкают в спорах и негативных оценках. Постановку обвиняют в искажении сюжета, отсутствии того самого булгаковского юмора и участии в создании фильма теперь уже прозападного режиссёра.

Если убрать политический контекст, отношение к фильму со стороны критики могло бы быть более лояльным. Разве режиссёр не имеет право на собственную трактовку великого текста? Тем более что Локшину и продюсерскому центру «Марс Медиа» удалось невероятное — при изменении сюжета сохранить настроение и главный посыл булгаковского произведения.

О чем фильм

Фильм создаёт удивительное ощущение единения личности Мастера и самого Булгакова. Если «Мастер и Маргарита» это роман в романе, то постановка Локшина — очень многослойная и многоуровневая история, где переплетаются и автор, и сюжет, и явь, и литературный вымысел, и евангельские мотивы. О последних как раз и хотелось сказать.

Чем понравился

В фильме явно не хватает развития линии Иешуа и Пилата, а без этого не может быть полноты Булгаковского замысла. Да, Пилат и Га Ноцри сначала говорят на арамейском, потом переходят на латынь, что создаёт эффект большой убедительности. Да, сохранены, но максимально урезаны те самые символические философские диалоги между Пилатом и его подсудимым. Это выводит на первый план историю Мастера и его Музы. Но и крадёт у фильма мощную христианскую основу, вокруг которой и строится сюжет. Мистика и полёты на метле — всего лишь антураж. Правда, нельзя сказать, что режиссёр ими злоупотребляет.

Воланд здесь тоже несколько отодвинут на второй план. И если первая часть фильма держится на Мастере, то вторая совершенно прекрасно сбалансирована линией Маргариты. Хотя всё же есть чувство недосказанности в этой борьбе добра и зла, света и тьмы.

И, тем не менее, благодаря звёздному касту и голливудской операторской работе фильм заставляет зрителя не дышать. Флегматичный Цыганов с какой-то ему присущей внутренней энергетикой убедительно ведёт себя и на заседании литераторов, и накаченный препаратами в психбольнице. Воспалённая и болезненная Снегирь тоже не переходит на игру навзрыд, но всё равно выбивает у зрителя эмоции. Их совместные сцены порой кажутся не игрой, а истинным поведением двух влюблённых, поскольку сыграть такие взгляды и интонации кажется невозможным. В их любовь веришь безоговорочно.

Отдельную благодарность хочется выразить создателям картины за выбор актёров на роли Воланда и Пилата. При всей любви и уважении к постановке Бортко, Басилашвили и Лавров были уже в солидном возрасте, в то время как Воланд у Булгакова сорока с лишним лет, да и Пилат не дожил до своих 48. Так что Август Диль и Клас Банг очень походят на своих героев. Более того, внешность Диля соединяет в себе и поразительное отрицательное обаяние, и ужас, и симпатию, и сексуальность. То же можно сказать и о его свите — жуткой и обаятельной.

Авторский замысел режиссёра прошёлся и по самой Москве. Это не уютная столица времён 30-х годов прошлого века с цветущими Патриаршими. Временами декорации напоминали популярную компьютерную игру Atomic Heart об альтернативной истории Советского Союза. Здесь гигантская статуя Ленина на Доме Союзов. Небо, изрезанное высокими столпами с серпами и молотами. Курсирующие дирижабли, которые скорее напоминают космические тарелки. Москва в фильме становится тем самым ненавидимым прокуратором городом.

Но впрочем, это извечный вопрос: что лучше — книга или фильм? Как видит героев и обстановку читатель и совпадает ли взгляд режиссёра с ним? Можно ли вообще спорить с создателями картины? Пожалуй, можно. Но истинное счастье, если кино попадает в яблочко.

Говорят, что Булгакову не очень везёт с экранизациями. Возможно, этот рок как раз для того, чтобы «Мастер и Маргарита» так и остался романом гениального писателя. Нетленной рукописью, которая не горит. А всё остальное — наши взгляды и домыслы на великий текст.

Сюжет: 5 из 5 баллов

Игра актеров: 5 из 5 баллов

Зрелищность: 5 из 5 баллов

Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Люблю книгу. Перечитывал раза 4-5. Фильм смотреть не хочется, неоправданные ожидания расстраивают.

8
Герой реалити

12.02, 17:22

Гусь_люблю_бабусь, я 12 перечитывала.
Вот просто нравится:) Первый раз прочла в 13 лет

2

Laska, а как у экранизациям относитесь?)

0
Герой реалити

12.02, 17:50

Отредактировано

Гусь_люблю_бабусь, смотрела только первую. Объективна не была. Мне очень нравится актриса сыгравшая Маргариту, и Абдулов, конечно. Поэтому первую экранизацию одобряю. Вторую еще не смотрела и вероятно посмотрю еще не скоро. На такие вещи настраиваться надо.

0

Laska, вероятнее всего, Вы о Анне Ковальчук. Обожаю ее 🥰

3
Герой реалити

12.02, 18:22

Гусь_люблю_бабусь, да да:)
Очень нравится

0

Laska, экранизация в виде сериала,снятого Бортко,это не первая отечественная экранизация
А первой была экранизация 1994 года режиссера Ю.Карры
Ее полная версия есть на Ютубе

0

Laska, Та, что с Абдуловым, это уже вторая экранизация.

0
0

Отличный фильм, думаю сходить второй раз. Потрясающе подобраны актёры, уровень голливудский. Сериал Бортко со стариками — ну на любителя. Прошу ничего не доказывать мне.

4
0

Очень люблю этот роман, но вот экранизации/театральные постановки оставляют равнодушной :(
Я для себя оправдываю это тем, что книга многоплановая, каждый прочитавший воспринимает её по-своему, и нет гарантии, что взгляд режиссёра совпадёт с вашим и случится метч. А это очень многое решает для положительного восприятия. Из всего, что я смотрела, наибольший отклик оставила та самая экранизация Бортко: он передал практически тот же дух времени, который чувствовала я при прочтении, музыка в сериале просто восхитительная, актёры подобраны, как по мне, удачно.
Новый фильм я не смотрела, как отметил другой комментатор, на это нужно настроиться :) я видела трейлер, он показался мне перегруженным и аляповатым, но в целом достаточно красочным

3
0

Мне не хватило полноты самого романа, сатирической части, истории Иешуа, хотя интерпретация понятна и даже интересна. Из актеров совершенно не понравился Колокольников в роли Коровьева. Его "подача" персонажа показалась неприятной и какой-то гротескной.
Воланд в фильме хорош, сам дьявол, но Басилашвили, как мне кажется, больше передал его мудрость и усталость.

3
0

смотрю я на эту фотографию Снигирь с полумесяцем на фейсе и думаю: каким нужно быть долбое..ом, чтобы такое обличие для одной из самых главных героинь романа придумать...
Смеяться или плакать - еще не решил...

3
0

Некоторые итоги уже можно подвести. Благожелательно к фильму отнеслись те, кто книгу не читал или "читал очень давно"; категорически он не понравился тем, кто книгу читал и любит ее.

1
0

Автор молодец. Подписываюсь под каждым словом

0

Сергей, сериал Бортко, при всем уважении к прекраснейшим актерам, это банальное переложение текста на экран: можно просто пальчиком следить за тем, как просто зачитывают роман. Да еще и слабая в техническом плане даже для тех лет работа. У него было великолепное "Собачье сердце", после которого были ожидания, что он может справиться, но это откровенно слабо.

0

Alexey, - а вы это, проще сделайте, снимите фильм...

0

валерий, поделитесь ссылками на свои фильмы, пожалуйста

0
0

Автору статьи известен посыл романа и настроение? Опишите... А фильм - дешевенькая копия неудачных голливудских экспериментов.. Мастера и Маргариты в фильме нет... Просто НЕТ!!!! Есть роман какого-то писателя с модисткой 20-30 годов прошлого века.. Цыганов однообразно-скучен... Маргарита без огня и бесшабашности, рядовое создание кинематографа... Фагот - истеричный клоун... Азазелло - бандит из 90-х в образе Муссолини... Ярмольник - сказал пару слоа и Мастера электричеством пытал, вот уж это роль!!! Верник- ну как бы это деликатнее сказать - постоянное самолюбование... Можно снимать кино... Не надо снимать бездарность... И вот уже автору статьи от политики никуда не уйти.. да... Фильм - Анти-СССР и Анти-Россия... Поэтому с одной стороны спора о фильме русофобы и ненавидящие Россию, с другой - люди с хорошим художественным вкусом и патриоты... Нужны ли вам ещё пояснения???

0

валерий, автор до этого наверно только мультики смотрел, поэтому эта поделка кажется ему шЫдевром. Библейскую линию просто кастрировали, зато 50 раз показали как Пилат моет руки. По персонажам свиты с вами согласна полностью, Колокольников бесил нереально своими кукарекающими интонациями. Диль неплохой Воланд, но в некоторых моментах переигрывал. Особенно вот этот невменяемый хохот, зловещим он у него не получился, выглядел примерно как немец из банды на Мерседесах в фильме такси.

2

Лимончелла, - наши мнения совпадают... и это радует::)) не все еще потеряно...

0
0

Этот фильм не смотрела, но он всё больше уже набирает для меня минусов. И как раз именно благодаря хвалебным отзывам: и их содержанию, и тому, что появляются даже там, где, казалось бы, не должны (даже в одноу из групп в вк, которая не про фильмы ни разу, эта хрень пролезла).
Забавно наблбдать заминусованные комментарии тех, кому этот "шЫдевр" не понравился.
Я этот фильм посмотрю. Но в интернете, потому что после трейлера и того, что я уже знаю о фильме, платить за ЭТО свои кровные я не хочу. И да, буду смотреть, негодовать, но потом уже с полным правом говорить о том, что фильм отвратительный, и я лишний раз уьедилась, что снимать наши не умеют.

0
0

Воланд вызвал отвращение, не игрой, а как персонаж, вложили в него не мистическое, а что-то скорее звериное, как маньяк. Гелла, мне очень понравилась внешность Геллы, зацепила... Мастер и Маргарита изначально не мои персонажи- инфантильный мужик и женщина бегающая на лево от мужа. Коровьев как всегда прекрасен, Бегемот слишком серьёзный, а Аззазелло.. просто какой-то мужик, не чувствовалось в нем стержня убийцы... Но просмотрела от и до, спецэфекты прекрасны, если не сравнивать с книгой и тому подобное- хороший фильм, возможно и пересмотрю😊
В театре у нас, мне понравилась больше постановка, там уклон был на Бегемота, Коровьева и Аззалело, было интереснее.

0

Елена, - я шалею от людей, которые могут сказать, что Маргарита просто женщина бегающая на лево от мужа::)) Вы блюститель нравственности или жертва? а уж сказать, что Коровьев как всегда прекрасен, Бегемот слишком серьёзный- это что нужно было принять и накуриться???

1

валерий, я смотрю реально на мир, без употребления) многие носятся с этой любовью МиМ) а на что там равняться?) Чем восхищаться?) Не дело в нравственности, а дело в предательстве) Муж с её слов "добрый человек и обожает свою жену" , а за что её обожать?)
Это произведение о человеческих пороках, о грехах. Я поделилась своим имхо и оно именно такое)

2
0
Герой

16.02, 19:44

Отредактировано

Ни один вариант из экранизаций не может спасти плоских, блеклых амёб, Мастера и Маргариту, прорисованных Михаилом Афанасьевичем с каким-то туманным посылом, скорее как фон и повод для вербализации идей автора устами Князя и его свиты. Подобные роли могут поднять только мастера. Если автор поста порекомендует актера или нескольких, чью игру стоит смотреть в данной экранизации, можно и сходить.

0

валерий, странный вывод. Не планировал учиться - перечитайте комментарий еще раз и попробуйте ответить на него

0
0

Я сегодня утром посмотрела этот фильм. Мне было немного волнительно, так как "Мастер и Маргарита" - одна из любимых книг. Моя любовь началась ещё со школы (спасибо учителю от Бога - Хвесюк Татьяне Викторовне, до сих пор храню в сердце то, что она вкладывала в нас).

Я была впечатлена. И актёры, и музыка, и невероятные пугающие здания, и советские люди, и новое прочтение - попадание 10 из 10. Атмосферно, хоть и да, отступление от самого романа. И да, мне тоже не хватило части о Пилате и Иешуа. Я не представляю, как можно всё уложить в почти 3-часовой фильм, этого мало!

Да и зачем книжный вариант, если он уже есть в отличном сериале)

0
0

Мастер и Маргарита кстати в романе не главные. Они лишь подсвечивают очередные грехи людей,которые в очередной раз припишут Воланду-Сатане, хотя на самом деле во всем виноваты люди. Вы вот про возраст актеров говорите... Так возможно ли сравнивать внешность людей в одном и том же возрасте в начале 20го века и сейчас? Сейчас даже сыграть мудрость в глазах практически ни у одного 40летнего актера не получится.

0
0

Не произвёл впечатления киношедевра, как и не произвёл впечатления провала. Ожидаемо (от Локшина) очень в голливудском духе. Потому булгаковской Москвы там нет и в помине (а она всё ж важное место имеет в романе).

По явным минусам пластиковая Снигирь (её по блату к Цыганову приставили будто). Жутко переигрывает, имхо, Колокольников (Коровьев). От магического реализма Булгакова в фильме остался преимущественно реализм, магического очевидная нехватка.

Не оч впечатлил и Диль. В принципе, его Воланд плоский и одномерный, чего вроде как быть не должно. Впрочем, уровень нашего актёрства сейчас таков, что на общем фоне он всяко выделяется.

В целом действительно краснеть не приходится, и такой взгляд имеет право на существование, но мне по-прежнему кажется, что полноценно это не экранизируемо, тем паче в формате полнометражного фильма, пусть даже трёхчасового. Невозможно передать нюансы, языковую ткань романа. Ну не впихнуть невпихуемое. А обилие демонических персонажей сваливает киноповествование в буффонаду, театральщину. Не говоря уже о библейской линии. Хотя попытки Бортко и поляков с Дымной и Ковальским в главных ролях были весьма достойными. Ибо, как говорил Тарковский, «тут дело вовсе не в том, чтобы затмить первоисточник. Дело в мастерстве и в материале». Самая лучшая, по-моему, идея была у Сергея Алимова —  мультфильм. Увы, не вышло. Так на уровне идеи и осталось.

0

Сообщество