8 онлайн-сервисов для оформления списка литературы в курсовой и дипломе
Списки
109K
Фотография — Melody Zimmerman / Unsplash

8 онлайн-сервисов для оформления списка литературы в курсовой и дипломе

12
Аватар автора

Елизавета Черкасова

не любит оформлять библиографию

Страница автора

В университете при проверке студенческих работ часто смотрят только на введение, заключение и список литературы.

И неаккуратная библиография может стать причиной потери баллов. Ее оформляют по специальным гостам, их несколько. Например, для печатных изданий принято использовать гост 2018 года, хотя некоторые вузы рекомендуют брать за основу гост 2008 года, а для оформления электронных ресурсов — редакции 2018 или 2022 года. В любом случае уточните требования в университете.

У Тинькофф Журнала есть материал о том, как оформлять библиографию. Но вручную делать это изнурительно. Ускорить процесс и убрать ошибки помогут специальные онлайн-сервисы.

Я выбрала 8 платформ и протестировала, как они справляются с этой задачей. На проверку брала самые распространенные источники: книгу, автореферат и онлайн-ресурс. В конце подведу итоги со своим личным топом сервисов.

Какой гост использует. На сайте не указывают, но система соблюдает общие принципы госта за 2008 год.

Плюсы. Сервис разбивает ссылку на части и подсказывает, что нужно написать в каждой строке. На сайте можно оформить перечень, чтобы потом разом перенести всю библиографию в свой документ.

Минусы. Нельзя поменять гост, при этом на сайте не уточняют, какой вариант стоит по умолчанию, надо догадаться самому.

Описание книги получилось хорошим
С интернет-ресурсом сервис тоже справился корректно
А в случае автореферата описание не совпало с гостовским. После «автореф. дис.» нужно многоточие

Какой гост использует. В алгоритмы заложен гост 2008 года.

Плюсы. Сайт дает примеры оформленных источников, предлагает ссылку на госты. Почти все ссылки оформляет корректно, кроме неточностей в описании интернет-источника и книги.

Минусы. Сервис не оформляет ссылки на законы и нормативные акты. Кроме того, нельзя поменять гост.

Оформление книги сервис исказил: продублировал имя автора и добавил ненужный пункт
Автореферат в порядке
Интернет-ресурс получился длинный, но формально верный

Какой гост использует. На сайте не прописан стандарт, но оформление соответствует госту 2008 года.

Плюсы. Можно править описания: добавлять дефисы, сокращать названия изданий. Также сайт предлагает шаблоны титульных листов, гайды по составлению приложений. Но главное, WorkProekt успешно оформил ссылки на все источники.

Минусы. Нельзя изменить гост, еще не получится объединить ресурсы в один список, поработать с ним в сервисе и потом разом перенести к себе в документ. Это неудобно.

Книга оформлена верно
Оформление автореферата тоже достойное
Сервис добавил и ссылку, и дату обращения

Какой гост использует. Сервис применяет гост 2008 года.

Плюсы. Подсказки и примеры в интерфейсе.

Минусы. Нельзя изменить применяемый гост, а встроенная библиотека содержит только устаревшие версии. В разделе оформления иностранной литературы нет конкретных требований, которые применяют к таким источникам.

Ссылка на книгу получилась верной
В оформлении автореферата тоже все правильно
Сайт справился и со ссылкой на интернет-ресурс

Какой гост использует. Сайт оформляет ссылки как по российским, так и по международным стандартам. Пользователь выбирает нужный себе в начале работы, но среди них нет госта 2008 года.

Плюсы. Интерфейс понятный и удобный. Можно быстро переключаться между гостами. Сервис сохраняет готовые ссылки и позволяет полностью сформировать список литературы: расположить источники в алфавитном порядке, по дате публикации. Оформить ссылки можно на трех языках: русском, английском и украинском.

Минусы. Без регистрации не оформить все типы ссылок. Сайт также не оформляет ссылки на интернет-ресурсы.

Пример оформления ссылки на книгу
Без регистрации оформить ссылку на автореферат не получится

Какой гост использует. Гост 2008 года.

Плюсы. Сервис корректно оформляет ссылки на выбранные источники, дает подсказки при вводе.

Минусы. Нельзя изменить гост. Оформленные ссылки не сохраняются в общий список, поэтому сразу составить библиографию не получится. Иногда появляются опечатки в оформлении ссылки, например дублируется имя автора книги.

В оформлении книги сервис отошел от госта и продублировал имя автора
Автореферат в целом оформлен верно, но в ссылке отсутствуют сокращения, это могут посчитать ошибкой
Интернет-ресурс — ссылка и дата обращения на месте

Какой ГОСТ использует. ChatGPT может оформить ссылку по любому госту: он покажет список данных, которые нужно указать для верного результата. Однако периодически он допускает мелкие ошибки, поэтому финальный вариант нужно проверять, хотя система и сама может найти неточности.

Плюсы. Оформление литературы проходит очень быстро и легко: данные об источнике можно вносить в хаотичном порядке, это не повлияет на результат. Параллельно формируется общий список литературы по алфавиту. ChatGPT без проблем справился с оформлением всех трех ссылок.

Минусы. Главный недостаток — регистрация и подключение через VPN, но в Тинькофф Журнале есть инструкция на этот счет.

Ссылка на книгу описана по правилам
Автореферат — сначала я не указала количество страниц, но потом добавила их
Интернет-ресурс тоже оформлен хорошо

Какой гост использует. В чате с Алисой книги можно оформить по госту 2003 и 2018. Чат также дает неверную информацию о своих функциях — утверждает, что не может применить гост 2008 года, но в итоге применяет его.

Плюсы. Для чата не нужна регистрация. Сервис корректно оформляет книги, оперирует актуальными гостами, но, например, для госта 2008 года я несколько раз меняла запрос.

Минусы. Для полного ответа пришлось несколько раз менять формулировки, еще у меня не получилось корректно оформить автореферат и интернет-ресурс. Составить общий список литературы тоже не удалось.

Чат не сразу выдал нужный гост, но результат тем не менее верный
Оформить автореферат не получилось
Электронный ресурс оказался без ссылки

Что в итоге

Тест показал, что самый частый недостаток онлайн-сервисов — они не сохраняют общий список источников, каждый пункт нужно переносить вручную. Эта опция была только у Author и ChatGPT.

И хотя сервисы помогают избежать опечаток и ошибок, для лучшего результата проверьте описания сами, сверившись с требованиями вашего университета.

Для себя я составила такой рейтинг:

  1. Author.
  2. ChatGPT.
  3. Молодой ученый.
  4. Snoskainfo.
  5. Вестник науки.
  6. Открытый ресурс.
  7. WorkProekt.
  8. YandexGPT 2.

Новости из мира образования, советы по карьере и учебе, вдохновляющие истории — в нашем телеграм-канале: @t_obrazovanie

Елизавета ЧеркасоваРасскажите, как облегчаете себе работу во время учебы:
  • МятликХочу добавить пару слов на тему оформления списка литературы: если пользоваться сервисом Google Scholar для нахождения источников, то, нажав на кнопку "цитировать" возле какой-либо статьи, выданной поиском, можно получить подходящий для списка литературы формат (ниже скрин для наглядности)1
  • не читаю комментарииНаучился пользоваться LaTeX (последнее время в виде сервиса Overleaf) и весь список литературы подгружается через BibTex. Забыл все эти оформления как страшный сон :)4
  • ГогаLaTeX и bibtex — наше всё.1
  • Карина МальцеваЖесть. Все от руки работы пишут, что ли? Программами управления библиографией никто не пользуется? Зотеро там, Менделей, ЭндНоут? Это же первое, о чем говорят, когда семинары по написанию работ проводят в начале обучения. Эти же программы сами вам в конце работы автоматически библиографию вставляют, в любом нужном формате, гост-не гост, какой захотите. Как вы сноски вставляете в текст тогда? Руками, что ли? 😳 В голове не укладывается. И да, так-то самые распространенные ресурсы — это книга, статья в журнале и раздел в сборнике, а не "автореферат и онлайн-ресурс". В каком вообще мире автореферат считается допустимым источником? 🤔 Не говоря уж об "онлайн-ресурсе" (если только тут не все через одного видео-монтажеры по образованию и указывают одни ролики на Ютьюбе в качестве источников).3
  • Olesya BasirovaТак это же всё в ворде есть - и ГОСТ, и APA🧐0
  • IaroslavСтранно, что не упомянули про Zbib[.org], который отвлетвление Zotero. Он умеет делать по ГОСТ и другим правилам (иностранным, типа АРА) библиографический список. Правда, придётся немного допилить ручками, но есть возможность делать ссылки на инет ресурсы, статьи по DOI, pubmed, arXhiv, книги по ISBN.0
  • IaroslavКарина, а почему на автореферат нельзя ссылаться?0
  • IaroslavМятлик, лучше русскоязычные публикации искать на elibrary, там есть опция генерирования правильной библиографической (ну почти) ссылки.3
  • МятликIaroslav, спасибо, буду знать0
  • АндрейВ примерах даны некорректные кавычки (иностранные вместо русских «ёлочек»). А из названий издательств надо убирать всякие «издательские группы», оставляя только само название без кавычек.0

Сообщество