Мнение: на свиданиях должен платить мужчина

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Кукуся

Это на этом ресурсе постоянно обсуждают: «кто должен за что платить на свиданиях»? Тут ресурс очень такой… феминистический. Вообще к жизни он имеет очень мало отношения.

Нет, ну рассуждайте, если Вам так вот захотелось. Хотите повыпендриваться — ок, только не надо верить: нет в России никакого равноправия. Женщины получают меньше мужчин, сильно меньше мужчин. В отпуска по уходу за детьми ходят так мало мужчин, что обсуждать это как какую-то серьезную долю — несерьезно.

Нет никакого равноправия и феминизма. Есть только желание мужчин сэкономить на женщинах. На свиданиях по умолчанию платит мужчина. Женщине от мужчины нужны деньги. И — нравится, не нравится, терпи, моя красавица. Не будешь платить на свиданиях и не будешь давать деньги — просто с тобой не будет женщины.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

Системный инженерКукуся, если женщине от мужчины нужны деньги, пусть идёт... подальше. Это уже проституция, вообще-то. Во вас папа травмировал...12
Alexandra P.Вы никогда не встречали в России женщин, которые получают больше мужчин? И которые вообще тянут всю семью? Таким женщинам тоже от мужчин нужны деньги?))6
Vlada BatigiМужчинам секс доступен меньше, сильно меньше, чем женщинам. Предлагают мужчинам секс так мало женщин, что обсуждать это как какую-то серьезную долю — несерьезно. Нет никакого равноправия и феминизма. Есть только желание женщин откосить от секса. После свидания, ежели мужчина платил, женщина даёт по умолчанию. Мужчине от женщины нужен секс. И — нравится, не нравится, терпи, моя красавица. Не будешь приходить красивая на свидания и не будешь давать — просто с тобой не будет мужчины.5
Кукуся0
ТаУНе встречала людей, которые сильно страдали бы от отсутствия рядом капризной обиженной на всё и вся принцесски, которой все вокруг чегой-то задолжали. И пол принцесски значения не имеет.14
Alexandra P.Vlada, )))3
Alexandra P.Кукуся, и вот эти женщины с доходом от 400 тысяч в месяц, они что делают? С ходу выясняют, сколько зарабатывает тот или иной мужчина? Ходят на свидания только с мужчинами, которые получают сильно больше их (потому что им 400 тысяч не хватает и от мужчины нужны деньги)? Или вытряхивают последние гроши из мужчин, которые зарабатывают меньше, потому что так принято?5
Alexandra P.Кукуся, может, в идеале все и хотят мужчину, который много зарабатывает и заботится, но по факту работают с тем, что есть)) не ко всем женщинам выстроилась очередь из прекрасных богатых мужчин. Есть женщины, которые считают, что лучше пусть будет какой угодно мужчина, чем никакого. Есть те, которые ценят в мужчине какие-то другие качества (да, мало зарабатывает, но зато, например, прекрасный семьянин и отец). Да полно вариантов на самом деле, все люди разные, человеческие взаимоотношения разные. А ваши утверждения "Женщине от мужчины нужны деньги" всё упрощают. Жизнь сложнее)9
Victor LosevРавноправие -- это про равные права, платить или не платить на свидании, не про права, а про социальную культуру. У меня всегда возникал и возникает вопрос: если платить за общество женщины, значит ли это, что её внимание продаётся? Если мы идём в ресторан и плачу я, значит ли это, что внимание женщины стоит условные 5000 рублей от её части чека? Продаётся ли эта женщина? Стоит ли мне унижать себя и эту женщину покупая её внимание за 5000 рублей, а не быть заинтересованным в её самоценности, которая вообще не выражается в деньгах и вряд ли может быть выражена, ибо она не вещь и не оказывает мне услугу? До какой степени нужно опуститься в своих глазах, чтобы покупать внимание в контексте данного социального взаимодействия, а не обменивать его? Нет, если это с целью повышения доходов и образования, то это норм тема, покупать рекламу, покупать время людей и т. п., но когда мы говорим про стартовую площадку для дружеских отношений с романтической надстройкой, то это выглядит не просто странно, это выглядит унизительно для обоих акторов. Эскорт как услуга в наше время, на мой взгляд, выглядит не как демонстрация социального положения, а как унижающая достоинство обоих людей штука, когда один арендует биотовар, а другая играет эту роль биотовара или наоборот. Это вряд ли похоже на социокультурную среду былых времён где существовали гетеры и прочие социальные явления подобного толка.4
Александр МаркеловVictor, "Если мы идём в ресторан и плачу я, значит ли это, что внимание женщины стоит условные 5000 рублей от её части чека? Продаётся ли эта женщина?" Нет, это ровным счетом ничего не значит. А продается ли женщина, зависит от нее самой и никак с этим не связано.7
Александр МаркеловКукуся, а женщине секс не нужен?16
Системный инженерАглая-Ляля-Милена-Фекла, и хде это я писал, что мне что-то должны?6
Системный инженерКукуся, до 40 лет дожил, и как-то обошёлся без женщин, которым от меня только деньги нужны.7
Системный инженерАлександр, да, женщины любят так подавать, что они чисто в ответ на какую-то услугу им занимаются))11
Victor LosevАлександр, почему тут нет связи, если в данном контексте один платит, а другая -- нет? Это стоит рассматривать как благотворительность, когда мужчина отдаёт время и внимание здесь и сейчас, а так же отдаёт своё время и внимание ранее сконвертированное в деньги? Т. е. вот эта отдача сверх времени и внимания что есть здесь и сейчас, это не покупка, а безвозмездный дар?1
Александр МаркеловVictor, если мужчина заплатил за женщину, это не означает, что она ему чем-то обязана. А время и внимание отдают оба, так что, если выражаться в вашем стиле, то да, плата это безвозмездный дар, а время и внимание - равноценный обмен.8
Александр МаркеловСистемный, в ответ на услугу это та же самая проституция. Не знаю как у кого, но если женщину не интересует секс, то мне с такой женщиной секс тоже не нужен.15
Victor LosevАлександр, я согласен, если заплатил, то это не значит, что женщина что-то должна, но тогда что делать с тем, что дар не входит в категорию должного? В категорию должно входит оплата за полученные товары и услуги, оплата долга или оплата штрафа. У меня вот к вам вопрос из одного эксперемента который мы проводили с другом: если на свидании вы перед собой поставите выбор, оплатить ли часть счёта или перевести эти деньги человеку которому требуется лечение, вы сделаете выбор в пользу оплаты за женщину или переведёте больному? Мы с другом сходили каждый на 12 свиданий в 2017 году вроде бы, проворачивая это на глазах барышень. Это был очень занятный опыт, было интересно наблюдать поведение и реакцию девушек когда рвался шаблон того, что перед ними скупой чел. Причём мы ещё и предлагали им поступить точно так же. Самое потешное во всём этом, что ни одна из 24 не согласилась на повторное свидание :D1
АнастасияЖенщины получают меньше мужчин - смешно. Автор явно работать не пробовала, вот не ныть, а работать. Больше получает тот, кто не ноет1
Лиза СороцкаяКукуся, в чем проблема с зп 400+ самой за кофе заплатить?3
Александр МаркеловVictor, вряд ли та сумма, которую я потрачу на девушку, как-то существенно поможет серьезно больному человеку. Там, как правило, цены повыше будут, так что ему такая "помощь" будет как мертвому припарка. Да и вообще не очень удачный пример. Если я иду на свидание, я даже не думаю о том, что надо платить за спутницу - для меня это само собой разумеется. А если я решу кому-либо на лечение пожертвовать, то это уже совсем другая история, никак не связанная со свиданиями.4
Victor LosevАлександр, суть не в оценке того, насколько это поможет от вашего вклада, ибо хоть что-то, это уже больше чем ничего, но при этом от каждого по "хоть что-то" порождает существеную помощь. Суть в выборе между примитивным демонстративным ритуалом с иллюзией добродетели и добродетелью которая ломает восприятие демонстрируя примитивность социальных схем которые вбивают в голову женщинам и мужчинам. Ну и в познании своей свободы выбора, потому что одно дело "я не думаю, платить или нет, так как платить для меня это само собой разумеющееся" и "для меня не платить -- норма, так как дар не категория должного и я могу выбрать, платить или нет". Это вообще не одно и то же, ибо в одном случае человек находится в рабстве навязанной социальной роли и является социальной марионеткой, в другом случае он актор имеющий свободу выбора. Просто представьте, если бы ежедневно даже 10% пар которые ходят на свидания делали бы именно это в рамках демонстративной нормы статуса, платили бы каждый сам за себя и равную своей части отправляли бы тем, кто реально нуждается в деньгах, а не оценивали бы друг друга по тому, заплатит ли кто-то за его еду которая завтра в виде дерьма будет смыта в унитаз или нет. На одной чаше весов добродетель направленная на помощь тому кто нуждается, на другой обезьяний ритуал демонстрации нормы статуса и довольно примитивное потребление. Что же выберут сознательные мужчина и женщина которые желают продемонстрировать свои положительные качества? :)1
Александр МаркеловVictor, зачем вообще делать такой выбор? Ну хотите вы помочь больному, так помогайте, дело хорошее, но при чем тут свидания и девушки? С таким же успехом можно от многого отказаться в пользу помощи больным, но вы почему-то настаиваете именно на раздельном счете. Насчет "категории должного" и "свободы выбора" тоже, извините, не согласен. Никто не говорит, что вы или я кому-то что-то должен. У меня такая же свобода выбора, как и у вас, просто я свой выбор уже сделал. Мне гораздо приятнее наслаждаться обществом девушки, чем судорожно высчитывать кто на сколько заказал и как это делить. Даже если у меня с ней не сложится, я от этого не обеднею. И кстати, я не считаю, что мужчина должен платить за спутницу по умолчанию, это каждый решает сам для себя. Если я так делаю, это не повод требовать того же от остальных.5
Victor LosevАлександр, чтобы понять кем или чем продиктован выбор, хозяин ли ты самому себе и насколько выбранная барышня находится в рабстве стереотипов. Это банально интересно, ответить на вопрос "зачем я плачу за неё?" и узнать настолько ли она умна, чтобы оценить помощь кому-либо как нечто более ценное, чем примитивная демонстрация замыкания на неё финансовых потоков. Отказаться от любого другого дара тому кому он не принесёт особой пользы в пользу того кто нуждается, это и правда хорошая практика, я не настаиваю только лишь на свидании. Если у вас свобода выбора, то можете ли вы не платить? Иначе это из разряда того, когда люди говорят, что ходить на работу это их выбор, но при этом не ходить они не могут, т. е. они откровенно себе лгут, но боятся признаться, потому что окажется что они слабые. При счёте не нужно ничего высчитывать, вы просто заказываете раздельный счёт изначально и наслаждаетесь обществом друг друга. Если раздельный счёт как-то может омрачить это наслаждение, т. е. она перестанет наслаждаться вашим обществом, то значит, что либо она абсолютно среднестатистическая (читать унылая), либо вы неинтересны без преподношения даров. Т. е. интересны дары, а не вы. Равно и я считаю, что мужчина имеет выбор платить или нет, без всякого должен. Но всегда интересно проверить выбор ли это или он просто боится показаться несостоятельным, жмотом, боится, что он неинтересен сам по себе и прочее. Это можно проверить лишь на практике, ибо большинство людей врут себе о выборе, чтобы не видеть собственную слабость.1
Александр МаркеловVictor, "Если у вас свобода выбора, то можете ли вы не платить?" Естественно могу, меня никто не принуждает. Но это будет уже не мой выбор. Если мне приятно заплатить за спутницу, почему я должен от этого отказываться? Я вам также вопрос могу задать, сможете ли вы заплатить за девушку, про которую уже поняли, что неинтересны ей "без преподношения даров"? Если нет, то по вашей же логике, вы сами себе врете о свободе выбора.6
Victor LosevАлександр, любой выбор -- ваш, если вы не имеете дополнительных личностей в голове с которыми делите одно тело, что в рамках нашей культуры уже психиатрия. Вопрос лишь в том, что на него влияет из внутренних и внешних факторов и какова его цель. Вы вот зачем платите за барышень? Не почему (потому что приятно), а зачем? Суть актора в выборе, а выбор подразумевает цель или цели, так как выбор -- отказ от всего остального в пользу чего-то. Это отличает человека на моторной лодке, например, который управляет направлением и знает куда ему нужно, от бедолаги которого на плоту несёт течение реки. Смогу заплатить, но платить не буду, потому что сделаю выбор использовать эти деньги на другие цели, условно за домашний интернет оплачу на 3 месяца, например, или куплю акций сбера, что принесёт мне пользу. У меня нет ответа на вопрос, зачем платить за девушку которой я неинтересен, да и за ту которой интересен, тоже не очень понимаю зачем платить в контексте свиданий (в контексте социальных обменов в уже зародившейся связи мне понятны оплаты за друг друга). Если будут аргументы зачем в данном случае отдать ресурс ей, а не оставить себе или отдать кому-то другому, то смогу заплатить. У меня есть выбор, как видите, потому что есть ответ на вопрос зачем не платить в данном случае :)0
Александр МаркеловVictor, свобода выбора - это когда человек поступает так, как ему хочется, а вам для этого аргументы нужны. Все эти "почему" и "зачем" - это просто лирика, но если уж вы так ставите вопрос, то могу ответить: почему - потому что мне приятно, а зачем - чтобы девушке тоже было приятно. Вот так все просто. Если мое и ее желание совпадают, и я могу себе это позволить, то почему я должен от этого отказываться?5
Victor LosevАлександр, вся европейская культура, будь то религия, философия или социальные науки говорят о том, что хочу -- это не выбор, хочу -- это плыть в потоке "хотения" так же, как чел на плоту по течению реки. Это несвобода и отсутствие выбора и это быть не господином самому себе, а быть рабом хотения. "Почему" и "Зачем?" не лирика, это вопросы ответы на которые отличают младенца существующего в потоке желаний от сформированной личности (субъекта общественных отношений). Если у человека нет ответов на вопрос "зачем?", он -- как говорит моя подруга -- обычный "зверобот", это даже не уровень ChatGPT. //зачем - чтобы девушке тоже было приятно\\ Вы хитренький, Александр, за личиной простоты пытаетесь выдать ответ на вопрос "что вы делаете?" (делаю девушке приятно) за ответ на вопрос "зачем?". Т. е. в данном случае ответ, напрмер, звучал бы как: я делаю девушке приятно для того чтобы... (без тавтологии, что вы делаете приятно, для того чтобы сделать приятно). //Если мое и ее желание совпадают, и я могу себе это позволить, то почему я должен от этого отказываться?\\ Понятия не имею, почему вы должны отказываться, если я не говорю о должном и причинах, общаясь с вами как с актором, а не как с социальным болванчиком действия которого подпинывают долженствования или причины. Я ведь спрашиваю у вас о том, зачем имеет смысл оплачивать, а не почему. Но вам, видимо, несколько трудно это, потому что вы не мыслите целями. "Могу позволить" -- это такая причинная мантра навязанная капиталистической машиной для тех, у кого в реальности ресурсов не так и много, потому что те кто реально могут себе позволить, не думают о том, позволить им себе что-то или нет, как вы не думаете включая свет в доме, можете ли вы позволить себе его или это накладно для вашего бюджета и лучше в темноте ориентироваться :)0
Александр МаркеловVictor, я и не говорю, что у меня много "ресурсов". Но и не мало, мне хватает. А вы видимо считаете, что чтобы не быть "рабом хотения", надо напрочь игнорировать свои желания, если в них нет какого-то высокого смысла. Захотел, например, человек мороженое съесть или пива выпить, значит он должен сначала ответить на вопрос, зачем? С какой целью? А зачем вообще он живет, если ему все равно придется умирать? И вместо "рабства хотения" приходит "рабство иллюзий".6
Victor LosevАлександр, если немного, то имеет смысл задумываться над тем, как и на что их тратить, максимизируя пользу и сокращая издержки? Условно, если вы получаете удовольствие от того, что оплачиваете кому-то еду, не получите ли вы больше удовольствия и более сильную внутреннюю награду, если оплатите вкусную еду тому, кто не может её себе позволить? Как думаете, если вы пригласите барышню на свидание не как жертва капиталистической системы, которая приучила людей ходить в кафе или рестораны на свидания (это объективно одно из самых худших мест для свиданий если вы не гурмэ и не идёте туда за исследованием вкусов еды, так как там нет никакой иной сближающей совместной деятельности), а, например, накупите каких-нибудь вкусных продуктов и пригласите её отвезти их пенсионерам которые не могут их себе позволить, в хоспис или многодетным семьям? Да просто накупите сладостей и будете раздвать их детям на улице. Что вас сблизит и раскроет больше, такое свидание или унылопосиделки в кафе? Что больше говорит о человеке, такое поведение или оплата за еду в кафе? Желания нет смысла игнорировать, они сами собой возникают постоянно и роятся в голове и при целенаправленном игнориновании лишь усиливаются. На них лишь можно обращать внимание оценивая пользу и применимость. Это ведь просто мысли, они ничего не значат сами по себе, потому что это не я, я тот, кто оценивает эти мысли и выбирает нужно ли мне мороженное для того, чтобы насладиться каким-то вкусом или может я что-то другое выберу из еды, а может не из еды какое-нибудь удовольствие выберу. Это свобода от чревоугодия (угодничество -- не есть свобода) и алкоголизма, если мы говорим о пиве. Но "свобода от", это не лучшая из свобод, куда лучше "свобода для", потому выбор есть мороженное или нет, а так же пить пиво или нет, это выбор в пользу цели поддержания здоровья, например, если есть такая ценность. Пиво полезно для здоровья в определённых количествах, как и мороженное, потому можно выбрать их, а можно что-то другое. А вопрос "зачем я вообще живу?", это в принципе основной вопрос, без ответа на него человек сокрее существует, а не живёт. У жизни нет смысла, потому человеку дарована свобода выбора, выбор зачем жить или зачем не жить. Наполни смыслом каждое мгновенье Часов и дней неумолимый бег. Тогда весь мир ты примешь как владенье, Тогда, мой сын, ты будешь Человек! Р. Киплинг (перевод Лозинского)0
Александр МаркеловVictor, "Условно, если вы получаете удовольствие от того, что оплачиваете кому-то еду, не получите ли вы больше удовольствия и более сильную внутреннюю награду, если оплатите вкусную еду тому, кто не может её себе позволить?" Ну во-первых не кому-то, а, как минимум, уже знакомой девушке. А во-вторых, чисто теоретически, представьте, что та самая девушка не может себе позволить вкусную еду. Можно ли будет с вашей точки зрения сравнить это с раздачей сладостей детям? Если нет, то вы сами себе противоречите. Пиво и мороженое я взял чисто для примера. Можно заменить, например, на поход в ночной клуб или на то же самое свидание, или еще что-нибудь, это уже детали. Суть в том, что если у человека есть какое-либо желание и возможность его осуществления, он как правило не задумывается, зачем ему это надо. Вы назовете это рабством хотений, а я свободой выбора, и каждый будет по-своему прав. Тут можно спорить до бесконечности.6
Лиза СороцкаяКукуся, с меня не будет. Не хочу из-за чашки кофе и тарелки макарон сомневаться в своей адекватности.6
Victor LosevАлександр, с знакомыми не ходят на свидания, это либо не знакомые, либо не свидание :) Если девушка не может позволить себе вкусную еду, то да, это вполне понятный для меня дар. Именно, раб не задумывается над тем, что он раб, если для него приемлемо быть рабом. Так и с желаниями, тот кому капиталистическая машина объяснила, что ты -- это твои желания, не может осознать, что он нечто большее, чем его желания. Но я не против, наоборот, таких людей должно быть больше, так как у меня родители, например, имеют доли в нескольких кафе, потому было бы здорово, если такие мужчины платили бы не только за одну женщину, но и за подружек её и ещё официантам давали побольше чаевых, дабы экономить на зарплатном фонде. И если бы я был совладельцем клуба, то всячески бы поощрял консумацию и взращивал атмосферу, в которой не купить барышне коктейль -- это быть лохом. То о чём мы с вами говорим, одна из основ инвестирования и в принципе разумной жизни, способность отделять флуктуации когнитома в виде желаний от потребностей и необходимостей, с помощью чего можно выделять главное и максимизировать пользу сокращая издержки. И речь не о том кто прав, а о ясности. Чем больше ясности, тем легче жить. Вы пытаетесь назвать свободой выбора отсутсвие выбора, утверждая что кораблик который плывёт по ручейку свободен в своих действиях, потому что, видимо, никогда не пытались прояснить для себя, откуда в вашей голове появилась эта идея, что слеодвать желаниям -- это свобода. Но вы можете включить любую трансляцию телеканалов с рекламой и посмотреть на эту рекламу с помощью той линзы о которой я говорю. Вполне возможно вы ужаснётесь потом, если начнёте замечать, кто в обыденной жизни говорит о потакании желаниям и какую роль вам отводит :)2
Александр МаркеловVictor, "с знакомыми не ходят на свидания, это либо не знакомые, либо не свидание" Как это? То есть на свидание идут с первым, кого встречают на улице? Свидание подразумевает, что мужчина с женщиной как минимум познакомились перед встречей, а не случайно встретились. А дальше у вас идет все та же философия, которую можно трактовать по-разному. "Раб" (тот, который в вашем понимании) может жить гораздо полноценнее и интереснее, чем "свободный", который вынужден вечно искать смысл земного бытия в ущерб своим желаниям. И кораблик тут неуместен, потому что он-то как раз плывет по течению, а не куда захочет.6
Victor LosevАлександр, обычно, посмотрите определение слова "свидание" как социальной игры и зачем оно нужно хотя бы в той же Вики. Вы фактически утверждаете, что алкоголик на последней стадии алкоголизма живёт полноценнее и интереснее, чем человек который употребляет алкоголь с целью получить удовольствие от вкуса для своей жизнерадостности, но может и не употреблять его, наслаждаясь другими пищевыми вкусами. Нет необходимости вечно искать смысл бытия, смыслы повсюду вне и внутри каждого из нас, вопрос лишь вы выборе. У вас очень сильное глубинное убеждение (пресуппозиция), которая говорит, что у вас изначально есть какие-то ВАШИ желания. Но это не так, есть лишь мысли, а присваивать ли их себе нарекая вашим желанием или нет, это ваш личный выбор. Вы свободны от желаний, Александр, они — это не вы. Условно, вот вы выходите из троллейбуса и какая-то наглая бабка лезет в него до того, как вы и другие люди вышли. У вас может появиться мысль, а не втащить ли этой борзой бабуле с ноги, как думаете, это будет вашим желанием? Вы последуете желанию или вы всё же умеете ими управлять и во благо собственного здоровья, дабы без надобности не повышать кортизол, подумаете что она просто ущербная, а мысль о том, чтобы ей втащить вас ни к чему не обязывает и скорее принесёт больше вреда, нежели пользы? :) Если немного переиначить БК, то получится: Твои желания это не ты сам, как и твои деньги в банке. И твоя машина, которую ты водишь. Ты — это не содержимое твоего кошелька. Ты — это не ключи от машины, мать твою. Ты — это поющее и танцующее дерьмо, центр этого мира :)1
Да я и сам айтишникVictor, вероятно им было очень приятно ощутить себя объектом эксперимента. Ну или просто решили что неадекват какой то.2
Александр МаркеловVictor, Значит никаких желаний у человека нет, есть лишь мысли, которые он ошибочно за них принимает? Так может тогда и целей тоже нет по тому же принципу?6
Victor LosevАлександр, желание и есть мысль, говоря точнее -- опредмеченная потребность, т. е. мысль которя обрела форму опредмеченной потребности. У вас ведь не раз было, что голод запускал пищевую поисковую активность и вы в голове перебирали мысли о той или иной еде, выбирая, что бы съесть, т. е. вы опредмечивали свою потребность выбирая цель: о, вот это бы я съел! (чтобы удовлетворить голод и/или получить удовольствие). Но это всё ещё просто мысль, реализуете ли вы то, что условная пицца окажется в вашем желудке или нет, зависит от вас, от вашего выбора и осмысления. Как пример, у вас может быть цель иметь резкое и эстетичное тело, а эта мысль пришла после тяжёлой тренировки и вы понимаете, что в сущности мозг занимается хернёй и есть жирное после трени такая себе идея, потому лучше бы съесть условные вкусную рыбу с вкусным винегретом. Психический здоровый человек не может жить без целей, потому что смысл -- ядро мотивации, т. е. основа действий.1
Victor LosevКукуся, так допустимо и есть норма, это и называют "в рамках нормы" и вполне одобряемо, иначе откуда "бьёт, значит любит"? :) В интеллигентных семьях насилия вряд ли меньше, оно там чаще ментальное, нежели физическое, но и физическое тоже есть. Интеллигенция в фантазиях и диктуемой норме и в реальности, это вообще не одно и то же. Нет никакого правила по умолчанию, это по инерции диктуемая некоторыми женщинами норма которая развалилась с началом нулевых, как только стало меньше нищих женщин и они смогли нормально зарабатывать. Сейчас это диктуемая норма всё ещё сохраняется среди женщин с низкими доходами по вполне понятным причинам (вы и сами апеллируете к доходам изначально), но если у женщины доход на уровне среднего и выше, а её мышление не состоит из наборов клише, то их этот вопрос так или иначе перестаёт парить. Тут в принципе стоит говорить о том, что женщины с низкими доходами хотели бы, чтобы за них платили в кафе, потому что у них мало денег, в следствии чего, если платить каждый раз на свиданиях при поиске, на свидания не находишься и состоятельного мужчину не найдёшь. А то придумывают там правила какие-то и вот это вот всё :)3
Alexandra P.Кукуся, то есть вы сами не следуете своему завету "женщине от мужчины нужны деньги"?2
Alexandra P.Кукуся, 1. Вы написали тезис "Женщине от мужчины нужны деньги". Я расцениваю это как ваше мнение, а не как чьё-то чужое. 2. Вы добавляете, что женщине от мужчины нужны не только деньги, но и много чего ещё. Вам не кажется, что это и есть использование мужчин женщинами?) и что с таким подходом и мужчинам от женщин надо много чего? Это и есть взаимное использование, товарно-денежные отношения. Дело же не в том, кто должен платить за кофе на первом свидании и брать на себя заботы о ребёнке, а в ваших формулировках, которые проскальзывают между какими-то вашими здравыми репликами. То есть вы вроде говорите что-то нормальное, а потом проговариваетесь. Мол, у меня хорошая зарплата, но всегда равно мужчину надо развести на деньги, ведь у всех женщин это в крови) Люди начинают иронизировать по этому поводу, а вам кажется, что они издеваются.3
Лиза СороцкаяКукуся, ну главное, что вы сами в это верите.4
Alexandra P.Кукуся, 1. Так я уже заметила, что НЕ ТОЛЬКО деньги, а ещё куча пунктов по списку. И это и есть использование, каким бы резким и плохим вам это слово ни казалось)) 2. Есть полно примеров, когда женщины вообще не парятся над ведением хозяйства, и что-то мужчины их при этом не бросают. Насчёт секса - из ваших слов следует, что женщинам он не нужен, они просто расплачиваются им за то, что им дают мужчины) но при этом если женщина "не будет давать секс" мужчине, не факт, что он немедленно её бросит, потому что хоть вы и считаете, что без секса и ведения хозяйства никакому мужчине женщина не нужна, но на самом деле у всех разные критерии нужности)) Человеческие отношения, любовь, взаимная поддержка, которые вы упоминаете мимоходом, не измеряются деньгами, сексом и ведением хозяйства.4
АнастасияКукуся, альфонсы бывают очень хороши в постели :) так что завидуйте молча :)2
Victor LosevКукуся, вы так говорите, будто феминистка -- это какое-то ругательство :-)2
АнастасияКукуся, за мой кофе плачу я сама :) там за чашку в пределах 500 рублей выходит :) это не дорого :)2
Amily WКукуся, на фразе про борщ прифигели многочисленные авторы ДТ, которые вместе с девушкой/женой питаются в основном доставкой из вкусвилла3
дырка от бубликаКукуся, я так понимаю они пока именно хотят, а не имеют таких мужчин? )) так то да, хотеть не вредно. я вполне понимаю желание иметь рядом более успешного человека, но за кофе не заплатить при таком доходе - это какое-то крохоборство )) и я не уверена, что ваши коллеги являются ЦА богатых мужчин, готовых за все платить.3
Victor LosevО нет, синьорина бросившая вызов кофе, меня просто так не заставить платить за эту тёмную жижу в кружках! Лучше этим кофеколлекторам ко мне не подходить, иначе я буду вынужден отстреливаться кофейными зёрнами из палки-плевалки и бросаться кубиками рафинада! :D p. s. читал эти строки в стиле уличной революционной декламации в стиле Маяковского, "по счетам!" и "идём к вам!" прям напористо звучат :)2
АнастасияКукуся, бессмысленные вещи всегда сложные, потому что бессмысленные :) Я красивая. Я прихожу в кафе, взять кофе с собой, а в очереди есть другие люди. И очень часто мужчины предлагают познакомится и оплатить мой кофе. Знакомство - это мне же с ним поговорить надо, потом он же ещё напишет, мне отвечать надо. Это все занимает время. Если человек не интересен, нет искры, то это время будет потрачено впустую. То есть я в обмен на копеечную выгоду выброшу ценный ресурс. И какой в этом смысл? Поэтому я смотрю на человека. Если нет искры, то говорю, что "спасибо, я сама оплачу свой кофе".3