Мнение: на свиданиях должен платить мужчина

Кукуся, а женщине секс не нужен?

Александр, да, женщины любят так подавать, что они чисто в ответ на какую-то услугу им занимаются))

Системный, в ответ на услугу это та же самая проституция. Не знаю как у кого, но если женщину не интересует секс, то мне с такой женщиной секс тоже не нужен.

Не встречала людей, которые сильно страдали бы от отсутствия рядом капризной обиженной на всё и вся принцесски, которой все вокруг чегой-то задолжали. И пол принцесски значения не имеет.

Кукуся, если женщине от мужчины нужны деньги, пусть идёт... подальше.
Это уже проституция, вообще-то.
Во вас папа травмировал...

Кукуся, может, в идеале все и хотят мужчину, который много зарабатывает и заботится, но по факту работают с тем, что есть)) не ко всем женщинам выстроилась очередь из прекрасных богатых мужчин. Есть женщины, которые считают, что лучше пусть будет какой угодно мужчина, чем никакого. Есть те, которые ценят в мужчине какие-то другие качества (да, мало зарабатывает, но зато, например, прекрасный семьянин и отец). Да полно вариантов на самом деле, все люди разные, человеческие взаимоотношения разные. А ваши утверждения "Женщине от мужчины нужны деньги" всё упрощают. Жизнь сложнее)

Кукуся, до 40 лет дожил, и как-то обошёлся без женщин, которым от меня только деньги нужны.

Вы никогда не встречали в России женщин, которые получают больше мужчин? И которые вообще тянут всю семью? Таким женщинам тоже от мужчин нужны деньги?))

Кукуся, и вот эти женщины с доходом от 400 тысяч в месяц, они что делают? С ходу выясняют, сколько зарабатывает тот или иной мужчина? Ходят на свидания только с мужчинами, которые получают сильно больше их (потому что им 400 тысяч не хватает и от мужчины нужны деньги)? Или вытряхивают последние гроши из мужчин, которые зарабатывают меньше, потому что так принято?

Аглая-Ляля-Милена-Фекла, и хде это я писал, что мне что-то должны?

Victor, я и не говорю, что у меня много "ресурсов". Но и не мало, мне хватает. А вы видимо считаете, что чтобы не быть "рабом хотения", надо напрочь игнорировать свои желания, если в них нет какого-то высокого смысла. Захотел, например, человек мороженое съесть или пива выпить, значит он должен сначала ответить на вопрос, зачем? С какой целью? А зачем вообще он живет, если ему все равно придется умирать? И вместо "рабства хотения" приходит "рабство иллюзий".

Victor, "Условно, если вы получаете удовольствие от того, что оплачиваете кому-то еду, не получите ли вы больше удовольствия и более сильную внутреннюю награду, если оплатите вкусную еду тому, кто не может её себе позволить?"

Ну во-первых не кому-то, а, как минимум, уже знакомой девушке. А во-вторых, чисто теоретически, представьте, что та самая девушка не может себе позволить вкусную еду. Можно ли будет с вашей точки зрения сравнить это с раздачей сладостей детям? Если нет, то вы сами себе противоречите.

Пиво и мороженое я взял чисто для примера. Можно заменить, например, на поход в ночной клуб или на то же самое свидание, или еще что-нибудь, это уже детали. Суть в том, что если у человека есть какое-либо желание и возможность его осуществления, он как правило не задумывается, зачем ему это надо. Вы назовете это рабством хотений, а я свободой выбора, и каждый будет по-своему прав. Тут можно спорить до бесконечности.

Кукуся, с меня не будет. Не хочу из-за чашки кофе и тарелки макарон сомневаться в своей адекватности.

Victor, "с знакомыми не ходят на свидания, это либо не знакомые, либо не свидание"

Как это? То есть на свидание идут с первым, кого встречают на улице? Свидание подразумевает, что мужчина с женщиной как минимум познакомились перед встречей, а не случайно встретились.

А дальше у вас идет все та же философия, которую можно трактовать по-разному. "Раб" (тот, который в вашем понимании) может жить гораздо полноценнее и интереснее, чем "свободный", который вынужден вечно искать смысл земного бытия в ущерб своим желаниям. И кораблик тут неуместен, потому что он-то как раз плывет по течению, а не куда захочет.

Victor, Значит никаких желаний у человека нет, есть лишь мысли, которые он ошибочно за них принимает? Так может тогда и целей тоже нет по тому же принципу?

Victor, свобода выбора - это когда человек поступает так, как ему хочется, а вам для этого аргументы нужны. Все эти "почему" и "зачем" - это просто лирика, но если уж вы так ставите вопрос, то могу ответить: почему - потому что мне приятно, а зачем - чтобы девушке тоже было приятно. Вот так все просто. Если мое и ее желание совпадают, и я могу себе это позволить, то почему я должен от этого отказываться?

Мужчинам секс доступен меньше, сильно меньше, чем женщинам. Предлагают мужчинам секс так мало женщин, что обсуждать это как какую-то серьезную долю — несерьезно.

Нет никакого равноправия и феминизма. Есть только желание женщин откосить от секса. После свидания, ежели мужчина платил, женщина даёт по умолчанию. Мужчине от женщины нужен секс. И — нравится, не нравится, терпи, моя красавица. Не будешь приходить красивая на свидания и не будешь давать — просто с тобой не будет мужчины.

Vlada, )))

Кукуся, ну главное, что вы сами в это верите.

Кукуся, 1. Так я уже заметила, что НЕ ТОЛЬКО деньги, а ещё куча пунктов по списку. И это и есть использование, каким бы резким и плохим вам это слово ни казалось))
2. Есть полно примеров, когда женщины вообще не парятся над ведением хозяйства, и что-то мужчины их при этом не бросают. Насчёт секса - из ваших слов следует, что женщинам он не нужен, они просто расплачиваются им за то, что им дают мужчины) но при этом если женщина "не будет давать секс" мужчине, не факт, что он немедленно её бросит, потому что хоть вы и считаете, что без секса и ведения хозяйства никакому мужчине женщина не нужна, но на самом деле у всех разные критерии нужности))
Человеческие отношения, любовь, взаимная поддержка, которые вы упоминаете мимоходом, не измеряются деньгами, сексом и ведением хозяйства.

Равноправие -- это про равные права, платить или не платить на свидании, не про права, а про социальную культуру.

У меня всегда возникал и возникает вопрос: если платить за общество женщины, значит ли это, что её внимание продаётся? Если мы идём в ресторан и плачу я, значит ли это, что внимание женщины стоит условные 5000 рублей от её части чека? Продаётся ли эта женщина? Стоит ли мне унижать себя и эту женщину покупая её внимание за 5000 рублей, а не быть заинтересованным в её самоценности, которая вообще не выражается в деньгах и вряд ли может быть выражена, ибо она не вещь и не оказывает мне услугу? До какой степени нужно опуститься в своих глазах, чтобы покупать внимание в контексте данного социального взаимодействия, а не обменивать его?

Нет, если это с целью повышения доходов и образования, то это норм тема, покупать рекламу, покупать время людей и т. п., но когда мы говорим про стартовую площадку для дружеских отношений с романтической надстройкой, то это выглядит не просто странно, это выглядит унизительно для обоих акторов. Эскорт как услуга в наше время, на мой взгляд, выглядит не как демонстрация социального положения, а как унижающая достоинство обоих людей штука, когда один арендует биотовар, а другая играет эту роль биотовара или наоборот. Это вряд ли похоже на социокультурную среду былых времён где существовали гетеры и прочие социальные явления подобного толка.

Victor, "Если мы идём в ресторан и плачу я, значит ли это, что внимание женщины стоит условные 5000 рублей от её части чека? Продаётся ли эта женщина?"

Нет, это ровным счетом ничего не значит. А продается ли женщина, зависит от нее самой и никак с этим не связано.

Александр, почему тут нет связи, если в данном контексте один платит, а другая -- нет? Это стоит рассматривать как благотворительность, когда мужчина отдаёт время и внимание здесь и сейчас, а так же отдаёт своё время и внимание ранее сконвертированное в деньги?

Т. е. вот эта отдача сверх времени и внимания что есть здесь и сейчас, это не покупка, а безвозмездный дар?

Victor, если мужчина заплатил за женщину, это не означает, что она ему чем-то обязана. А время и внимание отдают оба, так что, если выражаться в вашем стиле, то да, плата это безвозмездный дар, а время и внимание - равноценный обмен.

Александр, я согласен, если заплатил, то это не значит, что женщина что-то должна, но тогда что делать с тем, что дар не входит в категорию должного? В категорию должно входит оплата за полученные товары и услуги, оплата долга или оплата штрафа.

У меня вот к вам вопрос из одного эксперемента который мы проводили с другом: если на свидании вы перед собой поставите выбор, оплатить ли часть счёта или перевести эти деньги человеку которому требуется лечение, вы сделаете выбор в пользу оплаты за женщину или переведёте больному?

Мы с другом сходили каждый на 12 свиданий в 2017 году вроде бы, проворачивая это на глазах барышень. Это был очень занятный опыт, было интересно наблюдать поведение и реакцию девушек когда рвался шаблон того, что перед ними скупой чел. Причём мы ещё и предлагали им поступить точно так же. Самое потешное во всём этом, что ни одна из 24 не согласилась на повторное свидание :D

Victor, вряд ли та сумма, которую я потрачу на девушку, как-то существенно поможет серьезно больному человеку. Там, как правило, цены повыше будут, так что ему такая "помощь" будет как мертвому припарка. Да и вообще не очень удачный пример. Если я иду на свидание, я даже не думаю о том, что надо платить за спутницу - для меня это само собой разумеется. А если я решу кому-либо на лечение пожертвовать, то это уже совсем другая история, никак не связанная со свиданиями.

Александр, суть не в оценке того, насколько это поможет от вашего вклада, ибо хоть что-то, это уже больше чем ничего, но при этом от каждого по "хоть что-то" порождает существеную помощь.

Суть в выборе между примитивным демонстративным ритуалом с иллюзией добродетели и добродетелью которая ломает восприятие демонстрируя примитивность социальных схем которые вбивают в голову женщинам и мужчинам. Ну и в познании своей свободы выбора, потому что одно дело "я не думаю, платить или нет, так как платить для меня это само собой разумеющееся" и "для меня не платить -- норма, так как дар не категория должного и я могу выбрать, платить или нет". Это вообще не одно и то же, ибо в одном случае человек находится в рабстве навязанной социальной роли и является социальной марионеткой, в другом случае он актор имеющий свободу выбора.

Просто представьте, если бы ежедневно даже 10% пар которые ходят на свидания делали бы именно это в рамках демонстративной нормы статуса, платили бы каждый сам за себя и равную своей части отправляли бы тем, кто реально нуждается в деньгах, а не оценивали бы друг друга по тому, заплатит ли кто-то за его еду которая завтра в виде дерьма будет смыта в унитаз или нет. На одной чаше весов добродетель направленная на помощь тому кто нуждается, на другой обезьяний ритуал демонстрации нормы статуса и довольно примитивное потребление. Что же выберут сознательные мужчина и женщина которые желают продемонстрировать свои положительные качества? :)

Victor, зачем вообще делать такой выбор? Ну хотите вы помочь больному, так помогайте, дело хорошее, но при чем тут свидания и девушки? С таким же успехом можно от многого отказаться в пользу помощи больным, но вы почему-то настаиваете именно на раздельном счете.

Насчет "категории должного" и "свободы выбора" тоже, извините, не согласен. Никто не говорит, что вы или я кому-то что-то должен. У меня такая же свобода выбора, как и у вас, просто я свой выбор уже сделал. Мне гораздо приятнее наслаждаться обществом девушки, чем судорожно высчитывать кто на сколько заказал и как это делить. Даже если у меня с ней не сложится, я от этого не обеднею.

И кстати, я не считаю, что мужчина должен платить за спутницу по умолчанию, это каждый решает сам для себя. Если я так делаю, это не повод требовать того же от остальных.

Александр, чтобы понять кем или чем продиктован выбор, хозяин ли ты самому себе и насколько выбранная барышня находится в рабстве стереотипов. Это банально интересно, ответить на вопрос "зачем я плачу за неё?" и узнать настолько ли она умна, чтобы оценить помощь кому-либо как нечто более ценное, чем примитивная демонстрация замыкания на неё финансовых потоков. Отказаться от любого другого дара тому кому он не принесёт особой пользы в пользу того кто нуждается, это и правда хорошая практика, я не настаиваю только лишь на свидании.

Если у вас свобода выбора, то можете ли вы не платить? Иначе это из разряда того, когда люди говорят, что ходить на работу это их выбор, но при этом не ходить они не могут, т. е. они откровенно себе лгут, но боятся признаться, потому что окажется что они слабые.

При счёте не нужно ничего высчитывать, вы просто заказываете раздельный счёт изначально и наслаждаетесь обществом друг друга. Если раздельный счёт как-то может омрачить это наслаждение, т. е. она перестанет наслаждаться вашим обществом, то значит, что либо она абсолютно среднестатистическая (читать унылая), либо вы неинтересны без преподношения даров. Т. е. интересны дары, а не вы.

Равно и я считаю, что мужчина имеет выбор платить или нет, без всякого должен. Но всегда интересно проверить выбор ли это или он просто боится показаться несостоятельным, жмотом, боится, что он неинтересен сам по себе и прочее. Это можно проверить лишь на практике, ибо большинство людей врут себе о выборе, чтобы не видеть собственную слабость.

Victor, "Если у вас свобода выбора, то можете ли вы не платить?"

Естественно могу, меня никто не принуждает. Но это будет уже не мой выбор. Если мне приятно заплатить за спутницу, почему я должен от этого отказываться? Я вам также вопрос могу задать, сможете ли вы заплатить за девушку, про которую уже поняли, что неинтересны ей "без преподношения даров"? Если нет, то по вашей же логике, вы сами себе врете о свободе выбора.

Victor, вероятно им было очень приятно ощутить себя объектом эксперимента.
Ну или просто решили что неадекват какой то.

Кукуся, в чем проблема с зп 400+ самой за кофе заплатить?

Кукуся, 1. Вы написали тезис "Женщине от мужчины нужны деньги". Я расцениваю это как ваше мнение, а не как чьё-то чужое.
2. Вы добавляете, что женщине от мужчины нужны не только деньги, но и много чего ещё.
Вам не кажется, что это и есть использование мужчин женщинами?) и что с таким подходом и мужчинам от женщин надо много чего? Это и есть взаимное использование, товарно-денежные отношения.
Дело же не в том, кто должен платить за кофе на первом свидании и брать на себя заботы о ребёнке, а в ваших формулировках, которые проскальзывают между какими-то вашими здравыми репликами. То есть вы вроде говорите что-то нормальное, а потом проговариваетесь. Мол, у меня хорошая зарплата, но всегда равно мужчину надо развести на деньги, ведь у всех женщин это в крови) Люди начинают иронизировать по этому поводу, а вам кажется, что они издеваются.

Кукуся, на фразе про борщ прифигели многочисленные авторы ДТ, которые вместе с девушкой/женой питаются в основном доставкой из вкусвилла

Кукуся, я так понимаю они пока именно хотят, а не имеют таких мужчин? )) так то да, хотеть не вредно.
я вполне понимаю желание иметь рядом более успешного человека, но за кофе не заплатить при таком доходе - это какое-то крохоборство ))
и я не уверена, что ваши коллеги являются ЦА богатых мужчин, готовых за все платить.

О нет, синьорина бросившая вызов кофе, меня просто так не заставить платить за эту тёмную жижу в кружках! Лучше этим кофеколлекторам ко мне не подходить, иначе я буду вынужден отстреливаться кофейными зёрнами из палки-плевалки и бросаться кубиками рафинада! :D

p. s. читал эти строки в стиле уличной революционной декламации в стиле Маяковского, "по счетам!" и "идём к вам!" прям напористо звучат :)

Кукуся, бессмысленные вещи всегда сложные, потому что бессмысленные :)
Я красивая. Я прихожу в кафе, взять кофе с собой, а в очереди есть другие люди. И очень часто мужчины предлагают познакомится и оплатить мой кофе. Знакомство - это мне же с ним поговорить надо, потом он же ещё напишет, мне отвечать надо. Это все занимает время. Если человек не интересен, нет искры, то это время будет потрачено впустую. То есть я в обмен на копеечную выгоду выброшу ценный ресурс. И какой в этом смысл?
Поэтому я смотрю на человека. Если нет искры, то говорю, что "спасибо, я сама оплачу свой кофе".

Может быть имеется ввиду скорее заплатить за условный кофе, как знак внимания? Тогда я согласен

Женщины получают меньше мужчин - смешно. Автор явно работать не пробовала, вот не ныть, а работать.
Больше получает тот, кто не ноет

Анастасия, знаете, я менеджер по персоналу, часто нанимала руководителей.
Среди руководителей меньше женщин, и женщины эти просят меньшую зарплату, чем мужчины, хотя часто более квалифицированы и дисциплинированы.
Ваш личный пример говорит о разовом исключении, если Вы реально получаете столько же, сколько мужчины на той же должности. Не о правиле.

Анастасия, это чистой воды статистика.

Кукуся, на одинаковых должностях зарплаты одинаковые, это статистика.