Один школьник причинил вред другому. Кто заплатит: родители или школа?

Один школьник причинил вред другому. Кто заплатит: родители или школа?

30

Двое мальчишек подрались после уроков. Драка закончилась травмой, пострадавшему школьнику пришлось делать операцию, а потом восстанавливаться. Мама мальчика потребовала от родителей виновника компенсацию морального вреда — 300 тысяч рублей. В итоге сошлись на 100 тысячах, закрепили все распиской, по которой мама получила часть денег. Но остаток — 70 тысяч рублей — родители второго мальчика ей не отдали.

Аватар автора

Екатерина Мирошкина

экономист

Страница автора

Начались суды, в которых к ответу за вред ребенку и убытки родителей решили привлечь еще и школу. Наводить порядок в деле о компенсации за детскую драку пришлось судебной коллегии Верховного суда.

Кто и когда отвечает за школьников?

Если что-то случилось во время занятий или сразу после них:

  1. По умолчанию отвечает школа.
  2. Она может доказать, что выполняла свои обязанности и не виновата. Тогда отвечать будут родители.
  3. Компенсацию могут поделить между школой и родителями в какой-то пропорции.
  4. Если родитель не живет с ребенком, он все равно должен платить.

Если вред причинен не в школе и не на ее территории:

  1. За детей до 14 лет всегда отвечают родители.
  2. С 14 до 18 лет дети сами отвечают за себя.
  3. Если им нечем платить, до совершеннолетия будут платить родители.
  4. С 18 лет должником становится сам ребенок.

Что хотела мама пострадавшего мальчика?

Она требовала от семьи виновника 300 тысяч рублей. Но не в суде, а устно: пригрозила судами и заявлениями. Семья согласилась выплатить за моральный вред упавшему школьнику 100 тысяч. Договоренность закрепили распиской: мы согласны выплатить 100 тысяч рублей, пока отдаем 30 тысяч и еще 70 тысяч выплатим до конца года. Маму это устроило. Но остаток суммы она так и не получила.

Почему семья не отдала остаток компенсации?

Родители виновного в падении мальчика решили, что платить за вред, причиненный во время драки, должны не они, а школа. Конфликт произошел на территории учебного заведения, хотя уроки уже закончились. Но дети все равно еще находились под надзором школы, и это она отвечает за все, что случилось.

Значит, и возмещать ущерб должна школа, а не родители. Они решили аннулировать расписку на 100 тысяч рублей, потребовали выплаченные 30 тысяч от школы, а 70 тысяч решили вообще не отдавать. Пусть мама упавшего мальчика требует деньги с учебного заведения. Две семьи встретились в судах.

Что сказали суды?

Аватар автора

Районный и областной суды 👎

№ 2-130/2018

№ 33-2658/2018

Два ребенка подрались хотя и на территории школы, но после уроков. В это время в школе уже не было никаких мероприятий, значит, мальчики выбыли из-под контроля учебного заведения. Школа не может нести за них ответственность и не должна возмещать причиненный ребенку вред.

Мать пострадавшего ребенка ничего от школы не требовала, а родители виновника сами согласились выплатить ей компенсацию. Признать расписку недействительной и требовать деньги со школы нельзя. Мать и отец виновника должны выплатить по 35 тысяч рублей, возместить расходы на юриста и госпошлину. А школа ничего не должна.

Аватар автора

Верховный суд 👍

№ 77-КГ19-10

Если кому-то причинен моральный вред, можно требовать компенсацию с виновника. Но иногда ее можно требовать даже с того, кто не виноват напрямую, но по закону должен ответить.

За вред, причиненный ребенком до 14 лет, отвечают его родители. Но если малолетний ребенок в момент причинения вреда находился под надзором школы, садика или вожатого лагеря, за причиненный вред отвечают они. Избежать ответственности они могут, только если докажут, что не виноваты, то есть следили за детьми как положено, а те не слушались из-за плохого воспитания. Все это нужно подтвердить фактами, а не словами.

Таким образом, закон установил презумпцию виновности школы. По умолчанию она виновата, но может доказать, что это не так, — и только тогда не должна ничего платить.

Теперь разберемся с тем, за что и когда отвечает школа.

Школа отвечает за жизнь и здоровье учеников и своих работников. В каждой школе есть не только учителя, которые ведут уроки, но и дежурные, то есть взрослые, по определенному графику следящие за порядком до и после уроков. Дежурство начинается за 20 минут до начала занятий и заканчивается через 20 минут после их окончания.

Если во время присмотра за детьми школа не обращала на них внимания, она отвечает за вред, который причинили ученики, пока были под ее надзором. Это касается времени, когда дети находятся не только внутри школы, но и на ее территории.

Родители виноватого ребенка не стоят на учете как неблагополучная семья. То есть нет оснований считать, что это они плохо воспитали сына и должны ответить за все его поступки и вред после уроков.

Драка случилась сразу после занятий. В это время школа все еще отвечает за детей. А суды почему-то решили, что если уроки закончились, то вся ответственность теперь на родителях. Это не так. Тут есть все основания для замены ответчика.

Если мама ничего не требовала от школы, это не значит, что школа не будет платить. Суд мог бы сам привлечь ее к ответу, даже без заявления родителей.

Итог. Решения двух инстанций о выплате компенсации за счет родителей отменили. Дело будут пересматривать в районном суде. Если все будет, как сказал Верховный суд, то за вред ребенку на территории школы она и ответит. А родители, которые заплатили 30 тысяч рублей, получат их назад. Жаль, что это не вернет упавшему ребенку здоровье, но его семья все равно получит деньги, а родители второго драчуна смогут их сэкономить.

Почему родители должны платить за ребенка?

За малолетних детей до 14 лет полностью отвечают их родители. Если ребенок разбил чужой телефон, украл игрушку в магазине, стал виновником ДТП из-за перехода дороги в неположенном месте или толкнул девочку на детской площадке, возмещать ущерб будут его родители.

Даже если что-то произошло в школе, ответственность за вред все равно могут переложить на родителей. Например, если учителя много раз говорили, что ребенок плохо себя ведет, нарушает дисциплину и не реагирует на замечания, а родители ничего не предпринимали.

Если на самом деле есть вред, хотя бы моральный, не получится сказать: да они же еще маленькие, ну что взять с ребенка, пусть дети сами разбираются. По закону с родителей можно требовать компенсацию. Не захотят платить — поможет суд и приставы. За ущерб, который причинил малолетний ребенок, платить придется даже после того, как ему исполнится 18 лет. Потому что в момент причинения вреда это была ответственность родителей, а не его личная.

Например, если 13-летний подросток причинил кому-то вред и родителей заставили выплачивать компенсацию до совершеннолетия пострадавшего, то даже когда их сыну исполнится 18 лет, он сам станет зарабатывать и купит себе машину, платить за его детские шалости продолжат родители — пока не рассчитаются.

Дети с 14 до 18 лет должны сами отвечать за свои поступки. Но только при условии, что у них есть доходы или имущество для возмещения вреда. Если имущества нет, будут платить родители, пока ребенку не исполнится 18 лет. То есть если вред ребенку причинит 15-летний подросток и нужно будет выплачивать его в течение шести лет, родители будут платить только три года, а потом долг перейдет к сыну.

Екатерина МирошкинаСправедливо ли требовать компенсацию за детские шалости от школы?
  • Bobo from PeruКонечно, ведь именно школа не проводит профилактику детского насилия, а просто закрыавет на это глаза.1
  • Maximдетское ненасилие (не осилили)0
  • Anonimus Unknownа потом удивление, почему дети на переменах "сидят по стойке смирно", чих приравнивается к преступлению, а просьба "попИсать" к измене Родине... не удивлюсь, если после окрика "Вовочка не бегай" он продолжит бежать, то семью поставят в СОП с формулировкой "плохое воспитание"... ну раз так хотели, чтоб "плохое воспитание" было подтверждено фактами - так и будет... Не хотите по плохому? По хорошему будет еще хуже! ©9
  • Артемий ЛебедеффОчень страшная фраза «Избежать ответственности они могут, только если докажут, что не виноваты».7
  • Малика Чапаеванет1
  • Людмила ЗвягинаЗамечательно, что ж. Нравится фраза "родителей многократно предупреждали, что ребенок дерется". Видимо "многократные предупреждения" должны быть в письменной форме и под подпись родителей, иначе как доказать, что они были? Школа виновата просто по умолчанию.6
  • Андрей СкрипкинШкола не обеспечила безопасность здоровья пострадавшему ребенку - это справедливо. Но почему тогда нет наказания для второго ребенка (=для его родителей)? Этим же можно пользоваться: избивай чужих детей в туалете школы или на заднем дворе - заплатит школа, а тебе ничего. А если не избивать, а убивать?15
  • НикитаАндрей, кто сказал что родители не отвечают? п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны. В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ). Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;0
  • Виктор Сазоновот родителей надо, всё равно всё идёт из семьи, с родителей - мудаков и спрос2
  • Natalia ZotovaТоварищ, камеры и так должны висеть в школах на каждом углу. Только учителя против. Потому, что бояться наказания за своё разгильдяйство. Например, наша красотка бросала 25 первоклассников и уходила домой, оставляя их беситься в классе...0
  • Товарищ SkripterNatalia, не спорю, что многие учителя не профпригодны, но это как раз отражает проблему обучения. у нас получают дипломы педагоги, которые не должны их получить. как говорится "рыба гниёт с головы". мое мнение, что камеры на каждом углу лучше никого лучше не сделают, для поддержания трудовой дисциплины во главе школы жадно быть минимум два толковых педагога0
  • Mannie ChboskuНесправедливо. У меня мать учитель, и ее ученик после уроков (когда преподавателей уже в школе не было - про дежурных у нас в городе и слыхом не слыхивали) лизнул трубу. В итоге все повесили на школу, хотя дело было в 4 часа вечера. Вешали даже драку детей за территорией школы сразу после уроков, хотя за ними физически во дворы никто не пойдет. Дети нынче растут избалованные - что ни ребенок, то кошмар. В мою 40+-летнюю мать ребенок запускал ручкой, другой матом обкладывал за замечания по поводу дисциплины! Где это видано? Правильно комментаторы ниже говорят, что все идет из семьи, и тут она ответственность нести обязана. Персонал школы не обязан за учениками бегать и растаскивать их после уроков.10
  • Анна ИвановаЛюдмила, есть такая штука, как школьный учет. Поставить ребенка на него можно по велению левой пятки администрации школы, и даже без уведомления родителей. А в случае чего это вполне может послужить аргументом в пользу школы.2
  • Анна ИвановаAlice, во многом соглашусь, кроме одного - про дежурных очень даже слыхивали, но тупо забили.1
  • Татьяна ХватининаБыла какая-то изумительная история, когда ребенок, перешедший в другую школу, пришел на школьный двор старой школы поиграть с друзьями, и в ходе всего этого упал и сломал руку. Дети обратились к учителям, те хотели вызвать скорую, но завуч запретила, типа, пусть уходит с территории школы, тогда можно вызвать. А то скорая приедет на школьную территорию, школа будет фигурировать как место происшествия, и тогда родители смогут потребовать компенсацию даже несмотря на то, что пострадавший ребенок в этой школе уже не учится. Не знаю, прав ли завуч с точки зрения закона, но само отношение школ к детям жутковато.8
  • Марина ЖуковаНельзя снимать с родителей материальную ответственность за шалости их детей- у родителей вообще не будет мотивации заниматься воспитанием своих отпрысков - заняты размножением и получением льгот от государства. С другой стороны - школа не хочет, боится непонимающих слов детей ставить на учет,в комиссии - вот пусть отвечает. Хотя, конечно, родители должны отвечать, а не коллектив и общество. Вот интересно, в порядке регресса с виновника - родителей или шалуна, школа сможет взыскать убытки? Идея: школа отвечает без вины, чтобы точно пострадавший получил деньги, а-ля страховка, а дальше регресс - к виновнику/родителям? Красиво. ?3
  • СюзНесправедливо. Но учитывая, что школа - государственное учреждение и деньги пойдут из бюджета - тогда норм. Как страховка выходит.1
  • Наталья ГречухинаAnonimus, моего 10-летнего ребенка в школе ударил в лицо под глаз кулаком одноклассник. Сын перестал видеть, у него сотряс, лежали в больнице. В это же время мамаша этого одноклассника звонила нам, орала, что мы хотим с нее выманить побольше денег! Мы не стали писать заявление, пожалели пацана. Сейчас они дружат. Стали дети очень агрессивные...0
  • RadrogМарина, да были б те льготы )) Ребенка родить это коммерчески невыгодное решение вообще-то. Там заработать нельзя, только конкретно потратиться. От беременности до выпускного в ВУЗе, на ребёнка уйдёт в среднем 18 млн. рублей. Это в среднем. Есть таблица расчетов давно. И это без инфляции. А в поле или на завод ребёнка уже не отправить зарабатывать. Это раньше рожали ради увеличения дохода семьи, а сейчас ребенок это исключительно убыток. А вы про льготы... Смешно )0
  • Antimuza SRadrog, ха-ха, бывший ребенок. Действительно, как можно с отца требовать отвечать за "бывшего ребенка"4
  • ***PhD, презумпция виновности, как так...0
  • ***Radrog, это русские так считают. Узбеки и цыгане заводят по 7 или 10 детей и получают все пособия по максимуму. Государство поощряя многодетных поощряет азиатов и цыган.1
  • Дорогая ОляRadrog, как это нет прав на ребенка? Кто его заставил уехать и не принимать участие в воспитании? Кто хочет, тот найдет возможность воспитывать ребенка, пусть даже через суд. Бывший ребенок даже звучит жутковато.1
  • vsd rweRadrog, ну так откажись от родительских прав.1