Для меня фильмы «Квартета И» давно стали источником замечательных цитат практически для каждого случая в жизни. Так и в этот раз вспомнился замечательный монолог Камиля из второй части:
— А вот я иногда завидую людям, у которых все плохо. Жена ушла, с работы выгнали, денег у него нет, друзей нет.
— Ну и чему завидовать?
— А в его жизни наступила определенность. Она не удалась. И ясно, почему. Все кругом виноваты. Не поняли, не оценили, ну ещё не повезло. И он со спокойной совестью запил.
—…
— То есть как-то не получилось вот так вот «раз!» — и на другую ступеньку вскочить. И это за 20 то лет. Ведь у меня не то что бы не получилось… Получилось! Но как-то средненько. То есть я такой средненький. Ведь мне никто не мешал, не запрещал, то есть я не могу никому сказать: «Вон у меня из-за кого все не так!». И, знаете, какая главная проблема? Мне хватает мозгов все это понять, но не хватает, чтобы изменить.
—…
— Саш, ну что ты мне опять про кого-то? Я, понимаешь? Я! Я рассчитывал на себя и сам себя подвел».
Позиция Камиля тут прослеживается достаточно однозначно: он берет ответственность за свою жизнь на себя. Ему бы, может, и хотелось обвинить в своих бедах кого-то другого, но он не может. Ведь ему хватает мозгов все это понять.
Так и я привык во всех своих неудачах винить себя. Это моя жизнь, мои решения, мои действия и мои последствия, которые приходится расхлебывать. Где-то я был дураком, где-то мне не хватило опыта, где-то мы было все равно на последствия.
Вместе с тем, людей, считающих других виновными в собственных бедах, крайне много.
Их позиция мне видится очень просто «у меня лапки, я ничего не решаю и ничего не могу»:
- Отдал деньги мошеннику? Сволочи, обирают честных граждан. «А я не виноват, я думал новый Айфон на «Авито» за полцены от официальной — это настоящее объявление». Нет, друг, ты не думал.
- Напилась в клубе и поехала на квартиру к незнакомым парням? Сволочи, насильники, забрали честь у меня. «А я не виновата, я думала мы просто чай попьем и фильм посмотрим». Нет, подруга, ты не думала.
- Сбили на пешеходном переходе? Сволочь, права купил, а ездить не купил. «А я че, я думал они остановятся. По правилам обязаны». Нет, дружище, ты не думал.
- Отдал деньги в финансовую пирамиду? Сволочи, мошенники, вы же обещали. «Ну я посмотрел их сайт, там все красиво, написано, что дадут 300% годовых на вложения. Я думал, что проблем не будет». Ну вы поняли.
Это абстрактные ситуации с такими же абстрактными рассуждениями, которые, на самом деле не раз появлялись и будут появляться в инфополе и освещаться на многих ресурсах. Их участники как будто жители идеального мира: в нем нет насилий, все соблюдают правила, никто никого не обманывает. И в обсуждении этих ситуаций максимально видно разделение по типу принятия ответственности.
Одни говорят, что виноват сам: надо было думать, оценивать ситуацию, смотреть по сторонам, учить экономику. Другие ровно наоборот: меня обманули, меня изнасиловали, меня сбили, меня ввели в заблуждение. Первых постоянно обвиняют в виктимблейминге, а вторых нарекают несчастными жертвами. Только вот по мне они ни разу жертвы. И мне их не жалко ни на йоту. Они сами себя подвели.
Не люблю такие рассуждения за то, что фокус в них с агрессора за каким-то фигом переносится на жертву. На днях мелькал заголовок желтой газеты в духе "Одну дочь насиловал отец, другую бьет брат - что она за мать?!" И я такая "чтобля?! а что он за отец и что он за брат - не, не шевелится в мозгу? их по косточкам разбирать не надо? делать так, чтобы другим не повадно - не надо?" Это примерно как в зоопарке бы не животных за ограждением держали, а посетителей одевали в неразжевываемую одежду и выдавали оружие. И позорили тех, кто недостаточно правильно оделся и вооружился. Нет, милчеловек, если кто-то животное, то это он должен в клетке сидеть, а не остальные от него ныкаться.
Pavla, в идеальном мире поведение агрессора должно наказываться обществом, тут я с вами полностью согласна, но отдельно взятый человек не может контролировать поведение других людей, только своё собственное. На мой взгляд, люди, которые обвиняют жертв, а не агрессоров, это люди, которые не чувствуют себя частью общества, смотрят с позиции индивидуала, который ничего не может сделать, в этом мире просто как-то выживает и под него приспосабливается. Моё мнение: такое мировоззрение обсуждениями в Интернете не изменить. Оно из опыта растёт. То, что вы предлагаете, просто противоречит жизненному опыту таких людей. Поэтому максимум, что тут можно сделать, это создать мини-общество вокруг себя, но опять-таки не обсуждениями в Интернете, а конкретными поступками...
Аноним, в Т-Ж есть только один человек, с кем я спорю ради обмена мнением именно с ним, и он сейчас не участвует в дискуссии) В остальных случаях мои комментарии рассчитаны не на оппонента, а на читателей. Знаю, что для кого-то они окажутся интересными.
Pavla, ооо, инфлюенсер детектед.
Darth, на пятый день индеец Зоркий Глаз заметил, что у сарая нет одной стены))
Все зависит от общества вокруг
В каких-то странах опасно из дома одному выйти (всякие мусульманские страны). А в продвинутых странах можно а мини-юбке выходить
У автора разные случаи под одну гребёнку- и мошенничество, и насилие, и ДТП. Наивный и детский подход.
Впрочем, я всегда стараюсь избегать опасных ситуаций и брать ответственность на себя. Но от мразоты не скрыться - даже следуя всем правилам и мерам осторожности, не убережешь себя от всего
Про пешеходов не согласна. Идиот на машине может вылететь по встречке, на красный, из переулка, из-за трамвая. У меня два родственника пострадали в такой ситуации - машину просто невозможно была увидеть.
Алиса, на Невском недавно пьяный ублюдок сбил двоих, шедших на зеленый, просто как кегли..
Pavla, тоже «сами виноваты» по мнению тех, кто ходит в белом пальто с транспарантом «я сам несу ответственность, пусть и другие тоже сами»😁
Комментарий удален пользователем
Главный, https://www.fontanka.ru/2021/12/15/70319627/
Но вообще ваш комментарий отличный пример ко всем таким обсуждениям. Когда уж не конкретику обсуждают, а по умолчанию считают жертв еще и в чем-то конкретно провинившимися. Хотя вы понятия не имеете, были ли наушники и смартфоны в руках у погибших.
Комментарий удален пользователем
Главный, отличный пример веры в справедливый мир) самое страшное - когда именно с такими людьми происходит что-то, что они никак не могли предотвратить. искренне сочувствую таким, как вы.
PP, нет, модно подлецов называть подлецами. а им от этого неприятненько и хочется называющих снежинками обозвать. бывает)
Darth, был реальный случай, когда обдолбанный урод въехал на остановку и сбил 6 человек на ней.
Они стояли безопасно. Думали, что стояли.
Была статья в журнале в прошлом году про женщину ,которая села в машину к бывшему( гордилась, что мирно разводятся, прожили несколько лет)..он отрезал ей обе руки..
Должны быть правила и нормы, защищающие слабых...вобщем-то человек вашего возраста выхватит сумку с пенсией у любой старушки.
И не надо говорить, что деньги стоило на карту и блокировать ее потом сразу.
Имеет право безопасно носить, как удобно.
Вы чувствуете себя эдаким одиноким волком в силу возраста и отсутствия проблемм.
Это проходит.
Пусть каждый представит свою мать/ бабушку на переходе.
Со сниженным зрением, с другой скоростью реакций.
Имеет право жить без перелома таза, ребер и субдуралки , а не загнуться в муках в реанимации.
Такая позиция смахивает на синдром Бога, вера в свои сверхспособности и возможность влиять и менять всё и всех.
Однако, эта позиция ровно так же ошибочна, как и абсолютная вера в судьбу, вера в виноватых третьих.
Истина, как обычно, в середине: часть ответственности (плюс контроль и плюс возможность менять что-либо) ты несешь сам, часть ответственности несет окружение (у него, у окружения тоже есть свои интересы и иногда именно ты препятствуешь их достижению, что есть конфликт интересов, который может быть открытый, когда тебя попросили подвинуться, и скрытый, когда действуют подло за спиной), а часть ответственности - это чистый случай и/или такое множество взаимосвязей, что невозможно о них всех знать и сопоставить в цепочку.
Так что если ты винишь себя, то ты аутоагрессор, манипулятор и имеешь скрытые вторичные выгоды с самообвинения, мазохист по своей сути. Если ты винишь только других, то ты открытый пассивный и/или активный агрессор, садист по своей сути, насильник.
Если ты понимаешь баланс, что вина сразу на нескольких и вины нет на нескольких (да, именно что такой вот парадокс), то ты умен и психически здоров.
Alexandra, вы хотите сказать, что пьяных людей, которые не отдают себе отчет в действиях и не могут дать активное согласие на половой акт, нужно насиловать?
"А мир устроен так, что всё возможно в нём, но после ничего исправить нельзя!" (с)
Иногда ты делаешь всё, чтоб избежать какой-то ситуации, чтоб в жизни не наступило *** ...ну, вы поняли. А оно несмотря на все твои усилия и потуги наступает. И ты такой: а как же так? я ведь всё сделал правильно, почему же так неправильно со мной? И самое главное, ты ничего не можешь сделать, чтоб исправить ситуацию, потому что зависим от действий других людей, чтоб они выполняли свою работу правильно. А им плевать и на работу, и на самих себя. И вот ты такой правильный и законопослушный получаешь это самое ***. И надо с этим дальше жить, потому что исправить ты ничего не можешь.
Alexandra, повторюсь в третий раз и на этом закончу: основное зло - не от людей, которые глупые, доверчивые, наивные и от этого претерпевают. А от тех, кто пользуется их глупостью, доверчивостью и наивностью.
Да, быть тупым неприятно, особенно для окружающих, но это не означает, что это делает тебя виноватым в действиях другого. За действия этого другого несет ответственность только этот другой. Это то, что в России почему-то доходит прям с трудом до населения.
Тот, кто сбивает не отскочившего из-под колес пешехода - какого хера не притормаживать перед переходом и вообще нестись выше положенной законом скорости? Тот, кто везет домой и насилует подвыпившую девушку - какого хера тащить домой незнакомого (а чаще - знакомого) человека и делать с ним то, что в трезвом состоянии он не позволяет с собой делать? Тот, кто выманивает деньги у пенсионеров и людей с айкью ниже сотни - какого хера разевать рот на чужие деньги?
А вот эти дополнительные пережевывания "давайте в очередной раз поговорим, что жертва виновата, что была слишком беспечной" вместо осуждения агрессора - полная херня. Их валом, валом каждый раз. В отличие от обсуждения, что же не так с реальными уродами, которые несут ответственность.
Никита, а я не отрицаю необходимость следить за собой, быть осторожной. И уж в перекладывании ответственности за свою собственную жизнь и безопасность никем замечена не была. Я осуждаю дополнительное пережевывание в очередной раз вины жертвы вместо вины насильника, только и всего.
Ляля, однако есть разница между ответственностью человека, который плохо выбрал работу, и юрлицом, которое нарушает законодательство. И она - внезапно - даже измеряется в презренных денежных знаках, не так ли? Как и в случае с любым преступлением против личности. Миллионы людей пьют в барах, это приемлемое в обществе поведение.
Ляля, человек, которого обманули, не несет ответственность. люди не обязаны быть детекторами лжи. Если бы это было так, преступности бы не было - полиция бы предотвращала преступления еще до их совершения. Однако ни полицейские, ни криминальные психологи не способны на это. Почему же вдруг ожидается, что обычные люди, профессионалы в совсем других областях, должны уметь делать то, что не умеют спецы по преступлениям?
Pavla, я вас обеими руками поддержу. Но я крайне удивлена, что есть не глупые в целом люди, которые нормально излагают свои мысли, но их точка зрения до такой степени аморальна. Кажется мне, что права была Шульман в одной из своих лекций, когда сказала, что русские для европейцев находятся в Зловещей долине: вроде бы похожи на людей, но не совсем и вместо симпатии вызывают ужас. Как будто что-то жуткое пытается прикинуться человеком
PP, таких людей нет, но есть расстройство мышления с названием «вера в справедливый мир». Вот эти как раз и считают, что могут предусмотреть все что угодно и когда угодно. Иногда… когда захочется…😁
Ну смысл я понял: тип если вышел на пешеходный переход на зеленый свет светофора и забыл посмотреть по сторонам, а тебя сбил чувак с похмелья на своей крете на скорости 150, который только что дал взятку начальнику ГАИ за езду в нетрезвом виде, то пешеход сам виноват.
Alexandra, и опять - смещение фокуса с агрессора. Вместо того, чтобы запрещать стрелять по людям, вы сетуете, что они не носят бронежилеты, ай-яй-яй, это же в их интересах - не быть простреленными. Вот наш дорогой Дарт пьет каждый день, значит ли это, что его можно грабить, убивать, кидать, насиловать и далее по списку? Если употребление спиртных напитков чревато для жизни и здоровья - то почему у нас легальны бары? В отличие от наркотиков, к примеру. Даю наводку: потому что не подразумевается, что человек, распивая алкоголь, дает всем согласие на причинение ему вреда сверх того, что испытывает его печень.
Alexandra, задача порядочных людей - акцентировать внимание на зле. А не на пострадавших. Если вам кажется иначе, то это повод пересмотреть свои моральные ориентиры.
Alexandra, ну, я же не могу вам запретить осуждать пострадавших вместо агрессоров. И искренне пожелаю, чтобы мантра "я хорошая девочка, все делаю правильно, со мной ничего плохого не случиться" в вашем случае работала (см. "Вера в справедливый мир" и все такое).
Alexandra, вы странно меня читаете. Я ни слова не писала ни о можно, ни о нужно. Я писала о том, что странно мусолить тему вины пострадавшего вместо того, чтобы разбираться с ответственностью агрессора.
Немножко наглядной математики:
- если преступник нападает на ребенка - его вина 100%, ребенка 0%?
- если преступник нападает на трезвого человека - его вина 100%, трезового человека 0%?
- если преступник нападает на пьяного человека - они делят вину как? 50% на 50%? 80% на 20%? расскажите, что происходит со стопроцентной виной преступника, если он выбирает пьяного вместо трезвого. мне ужасно любопытно.
И интересно, как, например в Беслане надо было подстилать соломку?
Есть очень разные "сам виноват".
Darth, да воздастся вам по вашей вере.
Darth, даже засыпая, надо держать пистолет под подушкой и один открытый глаз - это следует из вашей логики про зеленый свет. То есть, закончим цепочку (учили логику в универе, хорошо?): законопослушные должны жить за забором, а незаконопослушные на свободе.
Этот образ мышления называется криминальная мораль.
Alexandra, не передергивайте. Я говорила, что женщине небезопасно возвращаться одной вечером. Это статистика. Надеюсь, вы не вздумаете доказывать, что я возлагала ответственность за женщину, которая попала в опасную ситуацию, потому что шла одна поздним вечером? Ибо это нужно как-то очень альтернативно меня было читать.
Ответственность за насилие всегда на насильнике. Люди, которые считают иначе, вызывают у меня опасливую брезгливость.
Alexandra, как делят 100% ответственности за преступление преступник и жертва? Вы употребили слово "ответственность", о нем и поговорим. Жду.
Alexandra, ответственность несёт тот, кто делает плохо. А не тот, кто в дрова. Если, конечно, плохо состоит не в том, что он вам ботинки облевал. Тут вопросов нет.
Darth, добавлю с другой стороны, чем меня еще беспокоит стремление взять ответственность в своей жизни абсолютно за все, включая воздействие третьих лиц. Если полагать, что ты как-то можешь влиять на намерения, мысли и действия посторонних (вообще нет, не можешь), то при столкновении с реальностью, когда ты все сделал правильно, все учел, все предусмотрел, а херня все равно случилась, это убийственно бьет по психике. Которую и так нужно беречь, потому что херня обычно и так сама по себе бьет, а тут еще нужно как-то вывозить убеждение себя, что ты сам виноват и нужно было быстрее-выше-сильнее. Нет бы эти силы на конструктив потратить и поддержку себя.
В общем, трабл в том, что много ресурса уйдет не туда, куда бы надо. И это плохо с точки зрения выживания организма.
Darth, вообще они профи, чья задача думать о чужой безопасности, своя-то тут при чем. Они об этом вообще за деньги думают.
И тут мы с вами приходим к тому, что я считаю, что в первую очередь ресурсы нужно вкладывать в то, чтобы делать пространства максимально безопасными для людей, а вы - в то, чтобы люди были максимально подготовлены к опасным пространствам. Дальше можно анализировать страны, которые идут приближенно к вашему пути и к моему и смотреть на их статистику преступлений и ущерба.
Во всём нужна золотая середина.
Попадая в неприятную ситуация я стараюсь её проанализировать. Каким образом можно было минимизировать риски? Что мне нужно изменить в своём поведении, чтобы не попадать в такую ситуацию в будущем? Каких знаний мне не хватает для этого? С потенциальных агрессоров (мошенников, грабителей и прочих преступников) снимать ответственность нельзя, но лучше быть живым, здоровым, счастливым и при деньгах, чем правым. Правота отнятое и потерянное не вернёт.
Рыжий, вы меня поняли. Спасибо.
Дорогая автор, ну чо вы прям сразу ныть то )
Ну уволили и уволили
Мир не белый или черный, в нем много цветов. Не все люди умные, сообразитеоьные и напереддумающие, вот случается такое, да.
Так можно до чего угодно договориться.
Даже с событиями от 24 02 22.
Скажем так, когда ты сам оцениваешь свои действия и их последствия это нормально. Но когда общество начинает оценивать в первую очередь действия жертвы вместо агрессора это уже болезнь общества.
братан, ты крутой!
брать ответственность на себя во всём что происходит в твоей жизни это очень трудно. Это сильно бьёт по самооценке, принять такое способен мало лишь кто. Но это и чрезвычайно эффективно если мы хотим эту самую свою жизнь изменить в лучшую сторону. В любой неприятности можно задать себе вопрос что ты мог сделать чтобы этой неприятности не было, но не сделал. Так мы учимся, что-то меняем, и постепенно шаг за шагом жизнь внезапно налаживается
ситхи молодцы, джедаи лошпеды!
Вот сразу видно мысли человека, который на психотерапию ходил)
Я - девушка, и постоянно виктимблеймингом занимаюсь, чему многие удивляются, ведь сейчас модно всех подряд абъюзерами называть и прикидываться веником.
На психотерапию я никогда не ходила, но считаю себя достаточно интеллектуально развитой, чтобы понимать, что если ты оказываешься участником неприятной ситуации "под чьим-то влиянием", то схема выглядит примерно так:
давление -> твоя рефлексия -> твоё принятие решения -> результат.
Думаю, что люди, которые пропускают шаги 2 и 3 этой цепочки, имеют от этого вторичную выгоду. К примеру: жена, которую вечно бьёт муж, не уходит от него, чтобы получать тонну жалости и внимания от окружающих, мол, какая она героиня.
И да, всё-таки спонтанные нападения маньяка из-за куста и подобные ситуации должны быть в другой категории, ведь там ты действительно не можешь предугадать, за каким кустом и кто сидел.
Anita, я не ходил на терапию, это громко сказано)
А так, согласен с вами)
Поддерживаю, зацепило. Был у меня случай, лет в 12. Я опаздывала на соревнования и бегом бежала в Манеж. Так же бегом я вылетела из-за куста на пешеходник и меня естественно сбила машина. Водитель был конечно редкосный гад - увидев, что я жива-здорова (повезло) сказал, что мне уши надо оторвать и уехал, а я пошла сама в медпункт Манежа. У меня были обширные гематомы по всему правому боку. Все меня жалели и говорили какая же сволочь водитель, сбил ребенка на переходе и уехал. Найти его, конечно, было не возможно, никаких камер тогда не было, свилетелей не было, в марках машин не разбиралась, номер я не запомнила. Водитель, скорее всего, это понимал, потому и свалил от ответственности. Но если бы я из этого опыта ограничилась только рассуждениями о том, какие бывают гады на дорогах, как не совершенна система и продолжила бы выбегать из-за кустов на пешеходники, вероятнее всего я бы это сейчас вообще не писала. Понятно, что бывают форс-мажоры, ублюдки и все такое прочее. Но если не только акцентировать внимание на непреодолимой силе обстоятельств, но и делать выводы из своих необдуманных действий и ошибок, шансы жить более менее нормально заметно повышаются.