История художника, который заработал себе имя на поддел­ках картин

65
История художника, который заработал себе имя на поддел­ках картин
Аватар автора

Юлия Иванова

искала различия

Страница автора

Аукционные дома и арт-дилеры всегда внимательны к деталям, но Вольфгангу Бельтракки 30 лет удавалось обманывать экспертов.

За это время он продал около 300 работ музеям и коллекционерам по всему миру, выдавая их за неизвестные картины великих художников. На этом он заработал 30 000 000 € и репутацию, которая кормит его до сих пор. В рубрике «Тру-крайм» — об одном из самых больших обманов в истории искусства  .

Тайна «Леса»: как самая успешная подделка художника прошла проверку

За несколько дней до Рождества 2003 года Вернер Шпис, выдающийся эксперт по искусству 20 века, отправился из Парижа на юг Франции. Шпис специализировался на творчестве художника Макса Эрнста и ехал взглянуть на одну из его картин: он надеялся подтвердить ее подлинность. Эта работа была неизвестна Шпису и всему миру искусства до начала того года.

Картина называлась La Forêt, «Лес». Художник не поставил на ней дату, но Шпис предполагал, что она написана в 1927 году. Эрнст создал серию работ на тему леса примерно в это время, и они считались одними из самых важных в его творчестве.

Макс Эрнст часто изображал на картинах лес, темный и таинственный, иногда с птицей в чаще и геометричным пустым солнцем над ним. Источник: amazon.sg
Макс Эрнст часто изображал на картинах лес, темный и таинственный, иногда с птицей в чаще и геометричным пустым солнцем над ним. Источник: amazon.sg

Шпис раньше уже подтверждал подлинность другой картины Эрнста — «Птица зимой». Ее потом продали за 500 000 €. Но в случае с «Лесом» после научного анализа появились кое-какие сомнения: на картине обнаружили следы двух пигментов, которыми художники пользовались только после 1945 года. Несмотря на это, Шпис предпочитал верить своему опыту. Он полагал, что Эрнст мог использовать пигмент на ранней, экспериментальной стадии. Надо было посмотреть на картину, чтобы подтвердить предположения.

На следующее утро эксперта встретила Хелена Бельтракки и отвезла его в усадьбу своей семьи.

Шпис уже видел Хелену в Париже и знал кое-что о ее прошлом. Она была немкой, родом из-под Кёльна, и унаследовала большую коллекцию своего деда — промышленника Вернера Йегерса.

Хелена любила рассказывать, что в 20-х — начале 30-х ее дед был близким другом известного дилера современного искусства в Германии Альфреда Флехтхайма и купил у него много картин. Когда Гитлер пришел к власти в 1933 году, Флехтхайм, спасаясь от еврейских погромов, уехал в Лондон. Его галереи захватили нацисты и распродали коллекции, потому что картины сочли позорными. Но дед Хелены спрятал работы, которые покупал у Флехтхайма, в том числе несколько картин Макса Эрнста. Спасенную коллекцию потом унаследовала Хелена.

Она часто показывала потенциальным покупателям старую черно-белую фотографию своей бабушки Джозефины Йегерс. На снимке та сидела в семейном обеденном зале в строгом черном платье, с ниткой жемчуга на шее и частью коллекции картин на стене за ее спиной. Сейчас Хелена постепенно распродавала эти картины, на обороте которых были выцветшие ярлыки с надписью «Коллекция Флехтхайма».

Одной из картин в коллекции и оказался «Лес» Макса Эрнста.

Спорная картина висела наверху, в хозяйской спальне. Шпис вынес «Лес» на свет — и был поражен силой цвета и энергетикой образов.

Несмотря на тот научный анализ, выявивший подозрительные пигменты, у эксперта не было сомнений, что он держит в руках ранее неизвестную гениальную работу Макса Эрнста.

Эксперты и галереи были уверены, что нашли еще один «Лес» Макса Эрнста. Источник: Wolfgang Beltracchi / Grey Not Grey
Эксперты и галереи были уверены, что нашли еще один «Лес» Макса Эрнста. Источник: Wolfgang Beltracchi / Grey Not Grey

После этой проверки подлинности владелец шведской галереи заплатил за «Лес» Хелене и ее мужу Вольфгангу Бельтракки 1 700 000 € в ноябре 2004 года. Потом покупатель быстро перепродал картину с небольшой выгодой, и в 2006 году она была выставлена в музее Макса Эрнста в немецком Брюле, прибавив в цене. В конце концов «Лес» купили за 7 000 000 € в том же году.

С начала 90-x очень много картин проделали такой же путь — из дома семьи Бельтракки в известнейшие мировые музеи. Это была бы красивая история о спасенной коллекции, если бы не одна маленькая проблема. Каждая картина, покинувшая дом Бельтракки, была фальшивкой, включая «Лес» Макса Эрнста. Это стало самой прибыльной подделкой произведений искусства в истории, а автором всех картин был Вольфганг Бельтракки, муж Хелены.

Как Бельтракки стал фальсификатором

Вольфганг рано обнаружил свой выдающийся талант. Его отец расписывал церкви и иногда копировал работы старых мастеров, чтобы продать их за небольшие деньги.

К удивлению отца, в подростковом возрасте Вольфганг скопировал картину Пикассо за пару часов. Позднее он пошел в школу искусств, и три его работы продали в 1978 году на выставке в Мюнхене.

Несмотря на талант, Вольфганг был больше увлечен своим свободным образом жизни и не собирался бороться за звание выдающегося художника. Он подделал несколько картин в 1980-x и продал их в основном через дилеров в Берлине. Но его криминальная карьера по-настоящему началась после встречи с Хеленой.

Они сразу влюбились друг в друга. Через несколько дней Вольфганг рассказал Хелене, что подделывает произведения искусства. Он был уверен, что она не пойдет в полицию. И действительно, Хелена поддержала фальсификатора и стала его сообщницей. Они поженились примерно через год, и художник взял ее фамилию.

Почему все поверили

Бельтракки подделывал картины, но не копировал их. Он создавал полностью новые работы в стиле известных художников. Его главный дар заключался в способности за несколько минут понять, как именно конкретный художник работал и в чем его особенности: откуда начал рисовать, когда добавил синий, белый, облака, воду. Он мог даже сказать, сколько времени потребовалось на работу.

Прежде чем браться за подделку, фальсификатор иногда отправлялся туда, где жил художник. В первую очередь он хотел посмотреть, какие там цвета и свет, но была и вторая цель, мистическая — почувствовать душу художника.

Вольфганг и Хелена Бельтракки. Источник: ullstein bild / Getty Images
Вольфганг и Хелена Бельтракки. Источник: ullstein bild / Getty Images

Это Вольфгангу пришла в голову мысль сделать «старую» фотографию бабушки Хелены, сидящей перед семейной коллекцией произведений искусства. Он использовал для съемки довоенный ручной ящичный фотоаппарат и старинную бумагу. А на снимке на самом деле была сама Хелена Бельтракки, а не ее бабушка. И картины на стенах были черно-белыми фотокопиями.

Также Вольфганг изобрел специальные этикетки «Коллекция Флехтхайма», которые он прикреплял на обратную сторону картин. Чтобы состарить ярлыки, фальсификатор покрасил их кофе и чаем.

Хотя Бельтракки не считал себя мошенником, он использовал множество уловок, чтобы поддерживать свой обман. Например, кроме легенды об унаследованной коллекции Флехтхайма он создал поддельные фотографии с выставки в Берлине 1924 года. На снимке художник разместил свою фальшивую картину, которую выдавал за работу Фернана Леже. Это было похоже на хорошее доказательство ее подлинности.

Чтобы картины выглядели достоверно, фальсификатор даже добавлял на них пыль особым образом — так, как она накопилась бы на них за десятилетия. Холсты и рамы нужного периода Бельтракки искал на блошиных рынках. Готовые картины художник запекал в специальной печи, чтобы краска быстрее высохла и они выглядели старыми.

Как все узнали о мошенничестве

Раскрыла этот грандиозный обман подделка Кампендонка под названием «Красная картина с конями». В 2006 году Бельтракки отправили ее в кёльнский аукционный дом с традиционной фальшивой этикеткой на обороте. Но в 2008 году компания, которая купила картину, заказала научную экспертизу у британского специалиста.

Исследование показало, что работа содержит следы титановых белил, которые не использовали до 40-х годов. Позднее другой эксперт обнаружил, что лейбл на обратной стороне — подделка. Это привело к тому, что раскрыли многие другие картины с таким же лейблом, в том числе «Лес» Макса Эрнста.

Источник: ullstein bild / Getty Images
Источник: ullstein bild / Getty Images

В 2011 году Вольфганга Бельтракки приговорили в Германии к шести годам заключения, а его жену — к четырем. Также суд обязал художника разобраться с исками на сумму более 27 млн долларов. Дома семьи конфисковали.

Хелену освободили досрочно в 2013 году, а Вольфганга — в 2015. Художник сидел в тюрьме открытого типа, позволяющей выходить в течение дня. В заключении он рисовал — на этот раз собственные картины. Тогда Вольфганг настаивал, что не собирается больше подделывать произведения искусства. Правда, художник признал, что это трудное решение. «Представьте, что после завтрака вы можете написать одну небольшую картину, которая принесет вам миллион или два долларов. Не так-то просто не сделать этого!» — говорил он.

Что с художником-мошенником сейчас

После выхода из тюрьмы Вольфганг Бельтракки стал успешным художником, на его сайте постоянно анонсируют персональные выставки по всему миру. Фальсификатор дал множество интервью известным изданиям разных стран, и о нем сняли документальный фильм «Бельтракки: искусство подделки».

Несмотря на огромные репутационные и финансовые потери покупателей фальшивых картин Бельтракки, не все они оценивают его только как мошенника. Кто-то из коллекционеров не хотел признавать, что купил подделку. И кажется, дело не только в том, что им было неприятно чувствовать себя обманутыми. Эти фальшивые картины как будто заполнили пустоты в истории искусства и дали людям недостающее. Когда-то о поддельном «Лесе» Макса Эрнста его вдова сказала, что это лучшее произведение ее мужа. А владельцы галерей отмечали, что картины Бельтракки нравились посетителям, и размышляли о том, не это ли важнее авторства.

Бельтракки продолжил писать в том числе картины, которые могли бы создать великие художники прошлого. Только теперь он делает это открыто, и эти работы больше не подделка, а фантазия о том, что могло бы случиться, но не случилось.

В 2022 году вышла книга психоаналитика Жанетт Фишер о Вольфганге и Хелене Бельтракки. Для книги Фишер взяла у пары интервью, чтобы понять мотивы фальсификаторов.

В нем Бельтракки рассказали о том, какое удовольствие получали, подделывая произведения искусства. Вольфганг отметил, что обманывал только «мошеннический» мир искусства, а на самом деле хотел создать что-то прекрасное для людей. Фишер больше всего удивило в этой паре, что они не потратили огромные деньги от аферы на Феррари или платья «Прада». Вместо этого они купили себе свободное время для походов в музеи, воспитания детей и своей страсти к исследованиям.

Юлия ИвановаЗнаете, как отличить настоящую картину от подделки?
  • Шахерезада Степановнаспасибо за историю похоже на историю ван Мегерена - В 1943 году ван Мегерен продал неравнодушному к искусству рейхсмаршалу Герману Герингу свою новую работу «Христос и судьи», выдавая её за Вермеера. За эту картину он запросил 1 600 000 гульденов. На тот момент это была чуть ли не рекордная сумма, уплаченная за произведение кого-либо из старых мастеров. В 1945 году американский капитан Гарри Андерсон обнаружил «Христа и судей» в коллекции Геринга. Американцам не составляло труда установить, что продавцом картины выступил ван Мегерен. Голландские власти предъявили ему обвинение в распродаже национального культурного достояния. За коллаборационизм ему грозил солидный тюремный срок, так как его подделки всё ещё считались подлинниками Вермеера.15
  • Дочь СевераПотрясающая история, которую я прочла на одном дыхании! Мне кажется, это готовый сюжет для фильма) спасибо автору!91
  • ArstanbapРадиоизотопное датирование2
  • user5836519Когда проработала в реставрации с 1981 года официально, конечно знаю , даже визуально , но сейчас в Москве экспертизой занимаются лучше всех в ГосНИИР е , потом есть при ГТГ и при Рублевском музее. Но при ГосНИИРе делают шлифы и химанализы9
  • Шахерезада СтепановнаПро это есть фильм "Подлинный Вермеер"10
  • Петр РомановArstanbap, вроде Бельтракки писал, что он брал краски со старых картин , но в случае с конями он поленился, расслабился и купил белила на каком-то рынке. Самое смешное, что шильдики действительно никто и не думал проверять 😃4
  • Анна СнегинаОтличная история4
  • Poliak PolinaНельзя не отозваться на эту вечную рубрику « Таланты и поклонники». Нам всем так хочется чуда и так не важно его происхождение, что «обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад»!, что такими историями мир будет полниться всегда. Ну а что касается таланта, то и мошенничество-это тоже своего рода талант со знаком минус, некое противостояние света звезды и черной дыры. И то и другое -загадка, притягивающая внимание толпы. Ну, а вцелом, искусство -это аукцион, где меряются силами толстосумы, выставляя свои кто его знает каким способом заработанные деньги на то, чтобы любым способом поставить свои имена рядом с теми, кто создавая шедевры, в первую очередь делится с миром со своей позицией мировоззрения, мыслями и чувствами, не думая, что этим можно заработать на роскошную жизнь в поместьях с прислугой и полетами на Марс. Да здравствует человеческий гений!6
  • specialist fine arts dealer1. внешний осмотр, определение периода создания по внешним признакам (холст/панель/бумага, подрамник, красочный слой, кракелюр). 2. если имеется подпись (не всегда автор подписывал) сопоставление с имеющимися атрибутированными вариантами (стиль, наклон, особенности). 3. осмотр в УФ свете, определение и сопоставление вмешательств в произведение. 4. сопоставление произведения с другими атрибутированными работами автора (стиль, характерные особенности). 5. химический анализ красочного слоя (пигменты, грунт) 6. получение заключения у профильного сертифитированного специалиста по художнику/эпохе. 7. при необходимости дополнительно: рентген, спектральный анализ 😎1
  • specialist fine arts dealerПетр, невозможно взять краски с старых картин 😉 можно использовать старую рабочую поверхность (холст, панель), подрамник, старые гвозди, раму. Можно самостоятельно мешать краски по старым рецептам используя пигменты периода оригинала.2
  • Скажи, ктоКакой интересный материал, спасибо6
  • Наталья ЛяшкоТалантливый художник, не стремящийся к признанию. Гениально мог перенять стиль и мировоззрение признанных и раскрученных художников. И можно понять, что ему было жаль тратить время, силы и средства на раскрутку своих произведений.9
  • Оксана БондаренкоОчень интересно3
  • Вячеслав ШиршовСперва подумал что это Никас Сафронов.37
  • user6030104Nordurdottir, 1980 год , художественный фильм,итальянский, с Жан-Поль Бельмондо в главной роли "Игра в четыре руки"5
  • Сергей ЛогиновскихЭто доказывает, что чёрный квадрат, может понять, только круглый идиот. На самом деле, значенте имеет только распиаренный бренд(покупают понты), а что там на картине, не важно, балабооы эксперты найдут что сказать.7
  • Михаил КузьминыхНу, как ни крути, а "Лес" этот Бельтракки удался.16
  • Nordurdottir, прочитайте роман Дины Рубиной "Белая голубка Кордовы", сюжет очень близок к описанному!11
  • Алексей КрасновВячеслав, да, на фото похож. Подумал, Никас и тут облажался.0
  • Полина ДелияА фильм уже снят по этой истории? Я бы посмотрела)1
  • Николай МаракинНикас Сафронов точь в точь.4
  • Omut OmutС чего это они не тратились на предметы роскоши, разве ущерб они не домами погашали?1
  • Александр МамонтовПочему-то произведения искусства оценивают в основном по тому, кто их автор, а не по самим произведениям. Даже великий художник/скульптур и т.д. может создать отстойное произведение. И даже неизвестный художник, если у него талант, может создать шедевр. Но на стоимость произведения почему-то сильно влияет кто его автор и жив ли он. Лично я оцениваю произведения искусства безотносительно их авторства, сами по себе, как они есть.14
  • Yaffa LuftВячеслав, и я :) И, грешным делом, даже не удивилась.7
  • Танька ЛепешеваСтрадивари вообще-то нормальным пацанам барабаны делал если что. 🤔😳3
  • CepыйАлександр, это скорее всего потому, что картины рассматриваются покупателями как инвестиция, в ожидании увеличения стоимости и уверенности в гарантированном сбыте. С этой точки зрения конечно же произведения известных, естественно покойных, авторов, более инвестиционно привлекательны, чем ныне здравствующих и тем белее малоизвестных. Если бы произвеления искусства рассматривались исключирельно как произведения искусства, без инвестиционного подтекста, ценность многих из них была бы переосмыслена.4
  • Tranklukatoruser2940843, история красивая, художник - молодец. Фактически тут даже как-таковой подделки-то и нет. Он же ничего не подделывал, а свои оригинальные картины рисовал, а всякие толстосумы их готовы были покупать, чтоб потом навариться. Вообще не жалко ни разу.5
  • Семён РомановскийХорошая история. А главное, что с хорошим финалом1
  • user6034811Ничего нового,—-как сказал мудрец,, люди гибнут за металл, сатана ликует... правит бал,, и так от начала времен по ныне. 👺🌹👺🌹👺🌹1
  • Александр БликNordurdottir, фильм трасса 60, там вдова продавала оригиналы как копии2
  • Артур АнтоновМошенник обманул людей, для которых важнее имя автора, чем само произведение.5
  • Дина ЛисовскаА потом его картины будут продавать дороже подлинников6
  • Сергей ЛогиновскихТанька, из местных этот анекдот, никто не знает ..1
  • InВячеслав, Сафронов - подделка Бельтракки )) Тоже вздрогнула.12
  • DevastorЯ бы даже иск отозвал, если б купил, а потом такое узнал 😀 Это же такой вид творчества! Просто ему нужно называть это "как мог бы нарисовать<имя художника>" и свои выставки делать 😜1
  • user5993244Он такой не один. Кому интересно, можете почитать "Это точно не подделка? Откровенный рассказ самого известного арт-мошенника" Тони Тетро, Джампьеро Амбрози.1
  • user5992171К сожелению нет я в этом профи от слова профан.Хотя живопись мне очень нравится особенно природа2
  • Антон ПашковЯ в восторге от этой пары! В мире, полном легализаванного обмана и мошенничества охраняемого законами, разве грех творить уникальные вещи, получать удовольствие от процесса и вызывать восторг у ценителей? Вопрос морали тут уместен не более, чем, к примеру, при колонизации европейскими коронами южных земель...2
  • Никодимser6044455Просто гениально!!! Следующие ГЕНИИ будут уже подделывать шедевры Бельтракки!!!2
  • Роман ВострецовСоздать нечто подобное великим, и даже лучше, вот истинный талант.1
  • user6046416Вспомнили ряд фильмов, не упомянули "Как украсть миллион". Там замечательная реплика художника: "чем мой Лотрек хуже, чем Лотрек Лотрека?"2
  • Сергей ЛистАлександр, я также собираю коллекцию ракушек и каралов, беру только те что нравятся, а не весь подвид, как положено у коллекционеров, мне нужны вот такие ракушки для вдохновения, а вот эта, не заряжает искомой энергией, и я её не беру в свою команду.1
  • Тахир ШукуровВ советское время был пойман фальсификатор изделий фабрики Фаберже. Самое интересное, что никто не мог отличить поддельное клеймо от оригинала. Но самое интересное, что ни одна работа не была подделкой в качестве копии. Это были абсолютно авторские изделия. Продавались как неизвестные работы, которые не числились в каталогах.3
  • Сергей КотоминХороший пример истинной ценности предмета искусства . Если творение нравится, не так важно, копия это или фальсификация. Главное всему своя цена должна быть.3
  • Евгений ЖивемВячеслав, и я)))1
  • НатальяЯ сначала подумала, что это Никас! 🤣1
  • Евгений Поповuser2509478, остаётся понять что же он "украл". Ведь это были его картины, он их создавал. Деньги за них толстосумы платили сами. Он не вор, он обличитель и так мошеннического мира искусства. Ведь никто не может определить реальную стоимость картины. Каждый сам обманывался исходя из своих возможностей.2
  • Евгений Поповuser2940843, кто кого обманул? Как уже вспомнили известную фразу из фильма... чем мой Лотрек хуже Лотрека Лотрека? Паразиты и проходимцы это те, которые не принесли никакой пользы, но поимели богатства. Художник же создавал шедевры сравнимые с шедеврами известных художников. Почему созданный шедевр одного художника не ценится как шедевр другого? Почему все сливки за эти шедевры снимают не авторы, а живущие позднее купи-продай. Вот те, кто платил за шедевры художника и есть настоящие проходимцы и паразиты. Уверен, что средства большинства из них имеют куда более сомнительное происхождение. И уж точно никто из них не обнищал купив картину. Мавроди же обычный вор и мошенник, который ничего не создал, а обкрадывал обычных людей, лишая их средств к существованию. Потому, сравнивать Мавроди и гениального художника крайне нелепо.3
  • ИгорьБонни и Клайд ... Перезагрузка !2
  • Николай КоршиковФильм есть, инкогнито1