5 ошибок при похудении, которые доказывают, что этот процесс индивидуальный

19

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Аватар автора

Очередной блог о похудении

Страница автора

Друзья, приветствую всех! 👋

Если в двух предыдущих статьях здесь, в Тинькофф Журнале, я писал о заблуждениях, связанных с законами физики, то заблуждение из данной статьи больше из разряда «психологии», это заблуждение мешает нам похудеть не столько из-за жестоких законов физики, которые не обойти, сколько из-за особенностей работы нашего мозга, который неверно трактует полученную информацию, мешая получать результат. Данное заблуждение будет более сложно к восприятию (а то и вызовет отторжение), потому что относится к «психологии» похудения, а с ней отношения обычно трудны — слишком много догм ломается, ломать которые нам подсознательно очень не хочется.

Итак. Копирование чужого принципа питания (рацион, калорийность, время приёма пищи и пр.), который принёс результат кому-то другому, с целью получения результата для себя, является ошибкой.

Нет, копирование чужих действий вам результата не принесет, а если и принесет, то это тупо случайность — повезло. При копировании чужих действий с целью получения результата для себя, мы совершаем ошибки, связанные, как я писал в самом начале, с неверным трактованием мозгом имеющейся информации. И пять таких ошибок я описал в данной статье:

Ошибка номер 1. Мы не учитываем того, что действия, предпринятые для получения результата человеком, которого мы копируем, могут быть никак не связаны с полученным результатом. Мы думаем, что результат является следствием этих действий, но нет, действия с результатом не связаны, и результат был получен не вследствии действий, а на фоне действий. Пример: кто-то может сказать: «Я вырос до 195 см, потому что я ел чеснок по утрам». Да ладно? А может быть потому что оба твоих родителя под два метра ростом? То есть связи между чесноком и высоким ростом никакой нет, высокий рост — следствие генетики. Но найдутся люди, которые послушают такого умника и будут поедать горстями чеснок. Но результата не будет. Как и с капустой для девушек.

А как это работает с питанием? А также. Наверное, у многих есть такие подруги, которые едят всё подряд и не толстеют (Ух, 🤬). Ну и раз уж эта подруга такая худая и стройная, значит у нее точно есть какой-то секрет похудения. И он у нее есть, а звучит примерно так: «Я такая худая, потому что… я не ем продукты, содержащие глютен/по выходным пью только соки/ем капусту и чеснок в пропорции 10:1» и прочие довольно сомнительные методы. Но никакие глютен, соки, чеснок и капуста не являются причинами стройности. Зачастую причиной является генетически дикий метаболизм нашей нетолстеющей подруги. И единственное, что вы можете скопировать у нее, чтобы получить результат — это ее гены. Но это невозможно. Поэтому кто-то ест все подряд и не толстеет, а кому-то приходится изучить принципы питания, чтобы не толстеть. Первым повезло, а вторым придётся поменяться, чтобы достичь того же результата, но такова жизнь, и тем, кто научится меняться в дальнейшей жизни будет «проще».

Что делать? Подумать: «а точно ли метод худой подруги работает или же, если разобраться, он к похудению не имеет вообще никакого отношения?» Или, проще говоря, изучить немного тему питания, и фильтровать советы худых подруг.

Двигаемся дальше ошибка номер 2. Мы копируем действия человека, которые привели его к результату, но мы совершенно не учитываем те случаи, когда другие люди выполняли те же действия, но результата не получили. В части питания упрощенно это звучит так: «Если она похудела на тортиках (быстрых углеводах), то и я смогу». Или «Если она ест тортики (быстрые углеводы) и не толстеет, то и я смогу».

Да, есть люди, которые худеют на тортиках и быстрых углеводах — опять же генетика, куча спорта, способность съесть три дольки шоколадки и потом остановиться и масса иных причин. Есть такие люди. Но… Вы задумывались, сколько существует людей, которые едят тортики и не худеют или худеют, но, фигура получается такая, что лучше бы и не худели? А сколько людей едят тортики и толстеют? То есть стабильно иметь качественную форму, употребляя быстрые углеводы, может себе позволить, я не знаю, ну один из сотни. Остальные будут удивляться: «почему вот он/она ест булки и да… а я ем булки и нет…»

Вы скажете, что мол: «ну главное вписывать в калораж (меньше жрать)….» Окей, я даже не беру в расчет случаи, когда у людей уже имеются нарушения обмена веществ, а им говорят, что любой может похудеть на тортиках, главное вписать в калораж. И черт с ним, что качество тела при похудении на быстрых углях хуже, чем без них — стрелка весов, ушедшая влево, кого-то порадует и без качественного тела: скинни фэт, а иногда и скинни вэри фэт, тоже имеет место быть. Пусть. Не в этом главная проблема быстрых углей.

Но вот, положа руку на сердце, скажите, сколько в вашей жизни было срывов, новых «понедельников», качелей веса, моральных страданий от отсутствия результата и прочих проблем за всё то время, что вы худели с тортиками или пытались не набрать на тортиках? Людям, особенно с лишним весом, максимально сложно не съесть лишнюю дольку шоколадки или булочку. Тем более, что оправдания всегда найдутся — от одного дня ничего не будет, завтра отработаю, надо себя иногда порадовать, без сладкого можно с ума сойти и т.д. И за год таких «оправданий» набирается килограмм пять.

Тех, кто не похудел на быстрых углеводах или на них набрал, намного больше, чем тех, кто их «сдружил» с качественной фигурой, но мы, видя очередного «фигуристого» индивидуума, не гнушающегося быстрыми углеводами, мысленно причисляем себя к единицам «сдружившим», а не к сотням тех, кто на быстрых углеводах никаких результатов не получил — такие случаи отсутствуют в нашем поле зрения, мы на них не обращаем внимание.

Поэтому, услышав очередной совет о том, что я похудела вот так-то и так-то (даже, если этот способ не выглядит адовым бредом, как из ошибки №1), задумайтесь: а какой результат получили другие, пытаясь похудеть этим же способом? И если вы не знаете или статистика говорит, что услышанным способом худеют единицы, то этот способ — не рабочий, и рассматривать его, применительно к себе не надо.

Ошибка номер 3. Мы знаем, что человек, которого мы копируем, добился результата, выполняя некоторые действия, но мы не знаем или не учитываем иные действия, которые также выполнял этот человек, и которые в конечном итоге и дали результат. При этом, копируем мы только те действия, о которых знаем.

Применительно к питанию это те же, что и в ошибке №2 «Если она похудела на тортиках, то и я смогу» или «Если она не толстеет на тортиках, то и я смогу», но есть разница. Вторая ошибка состоит в том, что мы рассматриваем только те результаты, о которых мы знаем и не рассматриваем неудачные результаты, которые нам не известны. В ошибке номер три мы не учитываем иные действия, которые привели к результату, кроме тех, о которых нам известно.

Это знаете, как если бы на вопрос: «В чем залог Вашего успеха?», олимпийский чемпион по теннису ответил «Ну я просто верил в себя». И вот вы берете в руки ракетку, встаете против чемпиона местного клуба, очень верите в себя, и… 0-6; 0-6 — вас унизительно уничтожают. Но в чем же причина? Вы же верили в себя. А причина в том, что этот олимпийский чемпион забыл упомянуть также про годы тренировок, спонсоров, лучшего тренера в мире, психолога, пик формы и немного удачи. То есть мы, не видя всей картины, повторили только известные нам действия (вера в себя) и жестоко обломались.

Как с похудением? Также. Вот ест она тортики и булочки и всем рекомендует. Но она не толстеет от тортиков не потому что все могут есть тортики и не толстеть, вписывая их в калораж, а потому что она помимо того, что ест тортики еще и спортом занимается по пять раз в неделю, у нее относительно много мышц, у нее удачная генетика, она ест тортики пару раз в неделю, у нее отсутствуют дефициты по нутриентам, а еще могут быть ракурсы, напряженные мышцы и немного фильтров на фото, а еще фарма, а еще, а еще — масса причин, но суть одна — вы знаете только то, что от тортиков она не толстеет, а вот все остальное от вас скрыто или вы не берете эту информацию в расчет.

Что с этой ошибкой делать? Задумайтесь, а все ли мне известно об этом человеке? И точно ли причина его результата именно в том, что мне о нем известно, может быть есть что-то ещё, о чем я не знаю или о чем не задумывался (не задумывалась)?

Ошибка номер 4. Мы копируем действия людей, пусть и вполне рабочие, но не учитываем, что все люди индивидуальны разная генетика, уровень подготовки, телосложение, обмен веществ и прочее, и прочее. А поэтому копирование чьего-то рациона, образа жизни, тренировок — это не рабочий вариант. Как часто вы видели вопросы из серии: «О, а как вы похудели? На сколько калорий вы питались? Сколько белков на килограмм веса у вас?». Даже если человек питался идеально, не совершал ни одной ошибки, то это абсолютно не означает, что все то, что делал он, подойдет и вам. Вам подойдет, то, что подходит вам. Вы — это вы. Он — это он. Копировать даже идеально работающие схемы не надо.

Ошибка пятная, последняя. Эта ошибка не совсем о копировании, она скорее в принципе о том, кого слушать, а кого нет. Я бы ей даже название дал: «Не давать результат, но выглядеть, как тот, кто дает результат».

Эта ошибка заключается в том, что мы слушаем и копируем в первую очередь не у тех, кто имеет реальные знания, а у тех, кто выглядит, как тот, у кого эти знания есть — один человек может круто выглядеть внешне и добиться успеха в спорте, другой — иметь белый докторский халат и бейджик, третий — миллион подписчиков на ютубе, четвёртый — иметь кучу регалий, пятый — всю стену, обвешанную дипломами и сертификатами. Но все эти вещи, даже взятые вместе, не говорят о том, что у человека имеются знания, на основании которых этот человек может дать стабильный, повторяющийся результат.

Как говорится, очки — не признак ума. Также и сертификаты, дипломы, регалии, подписчики, внешний вид и прочие атрибуты, не относящиеся к знаниям — это не признак знаний. Признак знаний — это многократно повторенный результат на основе этих знаний.

Зачем я так долго описывал ошибки, которые мы совершаем, когда копируем чьи-то принципы питания? Я это написал, чтобы вы понимали, что ваш будущий рацион питания должен быть индивидуален, хоть и основан на общих принципах питания. Я очень не рекомендую разрабатывать рацион по принципу «я буду делать, как у нее/него» или «он/она выглядят так, как будто имеют отличные знания, я буду слушать их, а еще лучше делать, как они».

Ну вот и все. «Делать, как она/он», то есть кого-то копировать не стоит: результата от таких действий не будет. Что стоит делать? Крайне желательно изучить информацию о питании и применить её индивидуально под себя. Я, по мере своих возможностей, дам эту информацию (через несколько статей, как только закончу с мифами и заблуждениями), приведу примеры, но применять её под себя каждый будет самостоятельно.

А на это всë, всем пока и… до скорой встречи. ❤

Комментарии проходят модерацию по правилам журнала
Загрузка
0

Позволю себе дать такой комментарий.

Модераторы исправили мой заголовок, и, как мне кажется, несколько потерялся смысл статьи.

Изначальный заголовок был: "Похудение индивидуально. Не надо копировать чужие методики похудения". Он может неказист, но смысл передавал такой: копировать ничего не надо, это работать не будет. И в этом основная мысль статьи. А далее, я привожу пять ошибок, которые мы допускаем, когда пытаемся, у кого-то копировать, и каждая из ошибок является причиной отсутствия результатов для себя при копировании некой методики похудения, которая принесла результат другим.

10
0

пойду за попкорном. попкорн-то можно?

3

Аватарка, смотря для каких целей) Для похудения лучше не надо)

0
0

Единственный способ похудеть - дефицит калорий. Все остальное о том, как вы этот дефицит создаёте - можно похудеть сидя на диване и едя мороженое, сложно и во вред здоровью - но если будет дефицит калорий вес вы потеряете.
Большинство вопросов о копировании закрываются двумя вещами:
1. Не существует "секретного рецепта" похудения. Советы в интернете могут помочь худеть более эффективно и без вреда здоровью, но пока нет дефицита калорий не похудеешь.
2. Знаменитая история про Джареда который ел в сабвее и худел. Удивился, что ее нет в статье.

3

Василий, надеюсь, что ваше белое пальто не сильно запачкалось после "говномета", за сим откланяюсь

2

Василий, задам вопрос (надеюсь, не сочтете опять за сомнение в вашей компетенциии): а можно где-то ознакомиться с вашими результатами? Я имею в виду с людьми, которые с вашей помощью привели в порядок свое тело? Фото, отзывы? А то такие заманчивые обещания даете, что даже интересно стало

1
Опергруппа

Василий, не нужно грубить. Напоминаем о шестом пункте: https://journal.tinkoff.ru/comments-rules/

0

Полиция, принял. Больше не буду.

0
0

Друзья, на меня редакция Т-Ж залупнулась мол че это я свой блог тут рекламирую. Поэтому врядли я тут ещё что-то буду писать в скором времени или в принципе. Поэтому если я кого своими текстами заинтересовал, то ищите меня в телеграмме. Название то же, что и тут.

0

Комментарий удален пользователем

Герой

Victor, мне тоже знакомые говорили про некий дикий метаболизм, когда видели, что я могу съесть 50-100 грамм шоколада, не исполняю танцев с бубнами, ем после 6, не сижу на странных диетах и при этом худая. То, что у меня в принципе порции меньше среднестатистических, к тому же я не люблю и не ем чипсы, сухарики, майонез, жареную картошку, газировку, дешевые сладости и прочее жирное или пахнущее химией, они не учитывали. Подозреваю, что остальные истории про «метаболизм» тоже объясняется тем, что человек тратит и потребляет одинаковое количество калорий, но это почему-то не хотят признавать, в дикий метаболизм верить приятнее

7
Герой

Amily, ну у меня порции большие. И я люблю и ем кучу вредной еды - включая то, что вы перечислили. И на ночь ем. И спортом не занималась никогда. И у меня уже пенсионный возраст подходит. А всё худая, с весом ниже нормы. Врачи - кто подшучивает, кто осторожно расспрашивает, всегда ли я была такая. Что я должна хотеть признать?

0

Victor, нет, не температура 37,5 и не CO2. Метаболизм - это вся совокупность обменных процессов в нашем организме, в котором задействованы все клетки нашего организма, а также такие вещества (структуры), как ферменты или рецепторы, например.

Ферменты и рецепторы (это не всё, но раз уж мы взяли их) кодируются генами. Приведу пример по ферментам. Беру довольно общий пример: активность ферментов MTHFR, MTR, MTRR обусловлена генетически, данные ферменты входят в фолатный цикл и цикл метионина оба из которых являются частью процесса метилирования. Метилирование отвечает за массу процессов в организме (можете посмотреть в интернете), один из которых - это участие в синтезе коэнзима Q10 и L- карнитина, которые напрямую действуют на энергию, производимую митохондриями, и при прочих равных, люди, у которых больше КоQ10 и L -карнитина энергии тратят больше, а это значит, что при одном и то же съеденным кусочке тортика больше в жир отложит тот (при профиците калорий), у кого КоQ10 и L- карнитина меньше.

По рецепторам (уже кратко): количество, чувствительность и расположение рецепторов клеток к гормонам обусловлено генетически, и именно поэтому "проблемные зоны" которые жиреют в первую очередь и худеют у всех разные, и именно поэтому один "худеет на глазах", а другому, чтобы дохудет до кубиков нужно сидеть по сути на безуглеводке.

Аналогичная ситуация и с бодибилдерами, да и со спортсменами в целом: чемпионами становятся в основном генетические монстры. А процесс накачки, сушки, тренировок в целом - это совокупность обменных процессов, которые у всех разные (не сами процессы, а их интенсивность и пр.)

Ну а на практике, самый просто пример разного генетически обусловленного обмена веществ - это высокие "дрищи" и наоборот полные "крепыши". Если Вы, Виктор, "крепыш", я предлагаю Вам есть столько, сколько ест "дрищ" для поддержания веса. А потом посмотреть на своё тело. Или наоборот, если вы " дрищ", то попытаться раскачаться на тех же калориях, которые есть "крепыш", чтобы начать расти.

Ну а в сухом остатке, Виктор, если бы разница в скорость метаболизма определялась только температурой и СО2, то все бы люди были одинаковы, и вот в этом случае, копировать можно было у кого угодно и как угодно. Не было бы ни высоких, ни маленьких, были бы одни худые и толстые репликанты.

5

Ну а более приземленными примерами генетической обусловленности работы ферментов являются:
1. Фермент алкогольдегидрогеназа, который отвечает за переработку печенью алкоголя и определяет кто окосеет от одной рюмки водки, а кто "красава и от пол литра водяры не пьянеет".
2. Фермент лактазы, который расщепляет лактозу - молочный сахар до глюкозы и галактозы. Люди с генетически обусловленной недостаточностью лактазы имеют проблемы с усвоением лактозы, что выражается в том числе в лютом дрище.

4

Комментарий удален пользователем

Комментарий удален пользователем

Сообщество