Мнение: серьезные люди должны читать научные статьи, а не нон-фикшен

Этот текст раньше был комментарием. Вы тоже можете поделиться своим мнением под любым материалом или написать пост в Сообщество.

Анна Малиновская

знает, каким изданиям можно верить

Страница автора

Мое скромное мнение: серьезные люди не читают книги, они читают научные статьи, если мы говорим о нехудожественной литературе.

Дело в том, что книга не проходит рецензирование экспертами, то есть любой ненормальный может написать все что угодно и опубликовать это за деньги. И да, такая книга даже может стать популярной среди какого-нибудь слоя населения, который в этой теме ничего не понимает.

Чтобы написать книгу, не нужно образование. Опубликоваться в хорошем научном журнале — другое дело. Пройти peer review очень тяжело, проверка и разрешение одной статьи к публикации может занять годы. При этом мы говорим об авторах, которые, как правило, имеют научную степень.

Конечно, нужно еще научиться разбираться, какие научные журналы пользуются уважением, а какие — не очень. Многие думают, что все опубликованное можно читать, но это не так: есть и журналы, которые опубликуют что угодно за деньги.

7 книг об экономике, которые стоит прочитать каждому

Читать научные статьи тяжелее, чем книги, но есть разные издания. Возьмем журналы по экономике: некоторые излагают материал очень технично, как Quarterly Review of Economics & Statistics, а некоторые, наоборот, стараются излагать живым языком, как Journal of Economic Perspectives. Загуглите top five economics journals или ranking of economic journals, чтобы узнать, какие научные журналы по экономике из разных стран уважают в дисциплине сейчас. Поверьте, это не просто так.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

увлечения развлечения экономика мозг

РедакцияГотовы поспорить с мнением читателя? Поделитесь мыслями:

Alexandra P.Если говорить о российских научных журналах, то, к сожалению, там может быть опубликована полная ахинея, причём совершенно бесплатно. При этом авторы будут со степенями и должностями, и с рецензированием там будет всё в порядке.13
DmitryДопускаю возможным чтение нон-фикшена, который активным образом ссылается на уважаемые научные журналы. Если из 600 страниц хотя бы 100-150 не являются ссылками - можно не читать5
98
Ганнибал ЭЛектерУ серьезного человека есть голова и он сможет отсеять то, что ему будет не нужно. А может и в книге неизвестного автора словить, прости, господи, инсайт на какую-либо тему. Снобизм для меня плохо вяжется с серьёзностью.62
Катенькакто такие эти серьезные люди?35
TariqОтчасти я согласен с автором, но ведь у всех этих научпоп книг более широкая аудитория. Понять статью из Nature сможет далеко не каждый. Слишком высокий входной порог у научных статьей.7
Филипп КругликовДля начала нужно понять как определить серьёзность человека. Вот у меня на аватарке серьёзное лицо в серьёзных очках. Я серьёзный человек? Думаю да. А вы как считаете?1
Ганнибал ЭЛектерНу и, будь я серьезным умным человеком, в жизни бы не поставила перед собой такой грубый фильтр для информации. Асфальта бояться - вообще не ходить.25
Магомед МагомедовПомним-помним как в The Lancet публиковали статью об аутизме после прививок.21
Tariq> никому нельзя доверять)))) никому) ни нон-фикшену, ни умным статьям в серьезных изданиях))))) Это неправда. Если на научную статью ссылается большое количество других статей, и другие ученые строят на ее базе свои исследования, то это показатель качественного исследования. Конечно, всегда может найтись исключение, но пока люди не придумали более оптимального решения.5
Alexandra P.Tariq, а вот это вы прямо насмешили:) авторы статей ссылаются друг на друга, потому что ну нужно же на кого-то ссылаться.15
ДмитрийПо большей части не соглашусь. Если вы не физик, не математик, не геолог, короче, не учёный естественных наук, то подобную литературу вы, скорее всего, читаете для развлечения и общего развития. Вряд ли вы всерьёз хотите в жизни как-то использовать теорему Геделя о неполноте или гипотезу Римана кроме как в спорах с друзьями в баре. Какие вообще знания из научных статей будут полезны в жизни? Психология? Ещё в 2015 году у Science выходила статья о том, что результаты более половины статей по психологии не воспроизводимы. То есть уровень их недалеко от научпопа ушёл вперёд. Экономика? Возможно, но я просто не вижу, что оттуда можно взять, что поможет разбогатеть или хотя бы больше заработать лично мне. А пара советов из разных околоэкономических книг очень выручили в прошлом и этом году. Медицина? Вот тут - да, PubMed наше всё. Область, где легко угробить себя за короткий срок, начитавшись не того, или доверившись некомпетентному специалисту. Про российский научные журналы, как к.т.н. могу сказать только то, что бОльшая часть статей в них - это текст без смысла ради текста, чтобы набить рейтинг и показатели, которые сейчас требуются во многих ВУЗах.37
Филипп КругликовДмитрий, "Возможно, но я просто не вижу, что оттуда можно взять, что поможет разбогатеть или хотя бы больше заработать лично мне" Покупайте дешевле, продавайте дороже, тратьте меньше чем зарабатываете и будете богаты(но это не точно). Вот вам вся суть разбогатения3
EkaВы ещё скажите, что взрослым серьезным людям нельзя смотреть Смешариков82
TariqAlexandra, нет, авторы ссылаются на другие исследования, потому что иначе непонятно на основе чего они проводят свое. Ссылка на неактуальную или некачественную статью — отличный повод отказать в публикации. Не забывайте, что peer review подразумевает, что рецензент хорошо разбирается в данной сфере и неформально является конкурентом автора статьи.4
ХукабураЖдем статью: Мое скромное мнение: да какая всем разница12
Павел ХрамовСерьёзные люди должны поучать себя, а не других11
Alexandra P.Tariq, я знаю достаточно о внутренней кухне публикации научных статей, так что всё не так радужно.6
Александра Вовкну еще указывайте чо мне читать) прожигаю время как хочу пс. что такое нонфикшн? пс1. как понять серьезноость человека?3
Ганнибал ЭЛектерКатенька, ну такие, серьезные, деловые, умные. Им не до фигни25
kinoАвтор так лихо навешивает ярлыки и решает за других, что я аж позавидовала уверенности30
Анастасия ИвановаДумаю, серьёзные люди читают нонфикшн, чтобы ознакомиться с некой концепцией какого-то автора, мнение которого им интересно. Это совсем не значит, что серьёзные люди автоматически принимают на веру каждое слово, которое они прочитали в книге. Читатель уже оценивает, насколько содержание вписывается в его картину мира, насколько соответствует известным научным фактам или насколько теоретически может объясняться с научной точки зрения. Это просто знакомство с ещё одним мнением по интересующей теме, и я не вижу в этом ничего плохого. Кроме научных фактов ещё бывают размышления, идеи, гипотезы, и это все тоже очень интересно4
Полина АбрамоваДмитрий, PubMed - это просто библиотека исследований, есть некачественные и противоречивые исследования, их тоже нужно уметь фильтровать.2
Сам знаешь ктоЯ отчасти согласен, потому что сейчас действительно засилье нонфикшена, и, конечно, большей частью он невысокого уровня. Но читать научные статьи? Даже если представить, что они все действительно классные, доказательные и научные, то это почти невозможно. Сомневаюсь, что неспециалист в этой области сможет читать и понимать научные статьи: они же написаны специалистами для специалистов, с соответствующим языком, терминами и прочим. Там никто не объясняет, что стоит за термином. Плюс большинство статей имеют очень узкую направленность, там обычно про какую-то одну маленькую вещь одного конкретного направления. Это хорошо, когда твоя работа связана с этим направлением, но опять же неспециалисту по статье ничего непонятно про общее устройство и положение вещей. Мне, например, уже очень сложно читать статьи соседнего с моим направлением, хотя общая тема как бы та же. Хотя, конечно, бывают обзорные статьи.9
Уроки_французскогоНе увидела определения "серьезных людей".6
Не, ну на тж вообще кто угодно статьи писать может, например, про то, что кому читать) ну и ничего, читаем же)8
TariqAlexandra, мне жаль, что ваш опыт настолько неудачный. Я публикуюсь и рецензирую довольно активно. Не знаю как все происходит в России, но в международных журналах все примерно так, как я описал.4
TariqАлиса, так любые научные статьи узкоспециализированные6
Alexandra P.Tariq, я говорю только и исключительно про Россию. Я знаю это не как автор, а как сотрудник журналов.0
Алексей ПетровВероятно, я недостаточно серьёзный человек (хоть и имею учёную степень, хехе), но если бы я читал только научные статьи по своей (технической) специальности, я бы давно с ума сошёл :) Рабочую литературу надо читать на работе, а дома читать то, к чему в данный момент душа лежит. Экономические же статьи вообще можно не читать, экономика это та ещё наука, кто первый белый халат надел, тот и доктор :) Только по инвестициям иногда книги почитываю.9
Кактус в иголкахЕсли люди читают хотя бы нонфикшн, хот что-то читают - уже молодцы. Я в последнее время сталкиваюсь с таким повальным невежеством, что сам факт массового чтения чего угодно вызвал бы у меня целую гору оптимизма.5
ИльяПри таком подходе серьезный человек никогда не прочитает Краткую историю времени Хокинга. И много чего ещё. Плюс научно-популярных книг в том, что они для широкой популяции. Их может быть даже интересно читать. А вот научные статьи этим качеством не обладают. Может быть позволить серьёзным людям читать нон-фикшн именитых авторов или с рецензиями?3
Anton ZhitarevПрекрасный пример "карго-культа" - я буду делать как миллионер и я стану миллионером. Кроме того, если уж оперировать вашими терминами, "серьёзный человек" это человек с широким кругозором. Поэтому, если ограничивать себя потреблением исключительно "научных" статей, то превратишься в узкого специалиста, который может поговорить с полуторами людьми. Фактически гик. Моё мнение - умеренность. Чутка научпопа, чутка Ланцета, чутка рика и морти и немного марвела. Взболтать, но не смешивать. Подавать под Штирлица.2
Alexander RusТатьяна, "серьезные российские журналы" - это оксюморон.6
Alexander RusМагомед, Никто не застрахован от ошибок, важно их признавать.2
Андрей РотаревОпять моё любимое - "должен", "должны". Ваше мнение - лишь ваше, и ничьё более. И не нужно навязывать его миру. Мне 29, и в моей библиотеке легко уживаются Ницще, Кафка, Популярная Механика, Агата Кристи, мой любимый Несбё, Тилье, комиксы про Человека-Паука и мультфильмы по 2х2. Ей-богу, обратите взор на свою жизнь, увидите, как тут же вздохнёте свободнее.4
AKПервый вопрос, которым стоит задаться читателю: "Зачем я вообще это буду читать?". Если по работе, учёбе и научной деятельности - то да, нужны научные статьи, и желательно нормальные, которые не просто вода для показателей и рейтинга автора/вуза. Если просто интересно, как способ проведения досуга, то научные статьи в большинстве случаев не годятся, так как написаны сложным языком и требуют хороших знаний в соответствующей области. Толку от них будет мало. Тут надо что-то на обывательском уровне.2
DмитрийЕсли серьезные люди ограничатся научными статьями, они станут ОГРАНИЧЕНЫМИ серьезными людьми. Только и всего.4
Я иду читать книги за конкретными рекомендациями. Научные статьи же обычно подробно описывают один маленький кусочек большого явления, ничего не рекомендуют и часто занимаются блохоловством. Если нужно понять, например, как повысить показатели отдела продаж, то статьи по психологии или экономике не помогут, а наука о бизнесе — это и вовсе оксюморон. Нужны книги конкретных авторов, и по их репутации в деловой среде можно понять, стоит ли читать именно эти или другие. Результат — готовый фреймворк. Насчёт блохоловства: душный и скучный анализ отдельных явлений может заинтересовать профессионала, но человека, которому нужна быстрая и общая информация по теме, она не устроит. Здесь нужны именно книги. Опять же по репутации можно судить об их пригодности. Интересно, много ли знаний систематизировал и обобщил автор в этой (не научной, кстати) статье. Имеет ли автор полное и понятное представление о какой-либо науке, или просто знает множество мало связанных друг с другом фактов и явлений. И откуда это тотальное недоверие, тоже интересно. Всё равно что «серьёзные люди не пользуются википедией, особенно на русском языке» — пользуются, успешно применяют знания из неё, успешно отсеивают непроверенную информацию. Серьёзные люди (я, например) умеют это делать.1
Филипп, «Как похудеть? Ешьте меньше калорий, чем тратите!» тоже классный совет, ага. И чего тогда люди ищутся по тренерам и диетологам… «Как научиться петь? Берите побольше правильных нот и поменьше фальшивьте!» — зачем самоучители и музыкальные преподаватели… Всё же просто. А в целом разобраться в похудении и музыке поможет подшивка научных журналов по медицине и пению соответственно за последние 50-100 лет, именно её и будем читать, ага.3
kino, ну видите же, автор серьёзный человек. Ему можно.3
J, «да я себе в зеркало не улыбаюсь, оттого что серьёзный такой!» (Алёша Попович из мультфильма)4
Ivan IvanovСерьезные люди должны не читать статьи которые непонятно кто написал (кризис воспроизводимости исследований туда в кучу) , а сами проводить исследования и писать статьи на все темы. Желательно любому серьезному человеку иметь не меньше 25 докторских степеней, но 20 это минимум.1
Филипп КругликовАрсен, я не знаю чего люди мотаются по тренерам и диетологам если вся суть похудения в «ешьте меньше тратье калорий больше»1
Полина АбрамоваФилипп, просто похудеть - да. Остаться при этом здоровым несколько сложнее0
Филипп КругликовПолинка, питайтесь разнообразнее, ешьте больше полезной пищи и меньше неполезной1
Полина АбрамоваФилипп, проблема и состоит в том, что очень много заблуждений, в том числе о вредности и полезности пищи Не все, что делают люди, действительно полезно, хотя они искренне так считают, ибо изучили недостоверную информацию, но им не хватает знаний, чтобы понять это0
Кристина Руфоваа эти серьезные люди - они сейчас с нами в одной комнате?)2
Mikhail Sergeevа что, интересно, автор думает про творчество Эмилия Голдратта? Является ли разработанная им теория ограничений туфтой, потому что описана не в научной статье, а художественном романе?1
Илья ЧерниковЯ считаю, у каждого взрослого есть своя критическая позиция, и неважно, читает он научную статью или книгу, он должен оставаться при своём мнении. Другая проблема в том, что научные статьи менее популярны, чем книги, но оно и понятно, почему. Читать длинные исследования на узкие темы - можно со скуки же помереть Другое дело лонгриды в интернетах, это вообще классные штуки, где есть и свой peer review в лице редактора и написано обычно интересно1