Как я помог клиенту взыскать с управляющей компании 1 млн рублей за падение снега на автомобиль

В декабре прошлого года, в преддверии новогодних праздников, наш клиент столкнулся с неприятной ситуацией. Он припарковал свой автомобиль во дворе дома на Невском проспекте, не подозревая, что это станет причиной серьезных проблем. Во дворе не было никаких предупреждающих знаков или табличек о проведении уборки снега. К сожалению, на его машину упали несколько крупных льдин и сугроб снега, нанеся ущерб примерно на миллион рублей.

В таких ситуациях ответственность за ущерб имуществу несет управляющая компания (ЖКС), так как именно она обязана следить за состоянием крыши и фасада многоквартирного дома. Эти элементы являются общедомовым имуществом, и управляющая компания должна обеспечивать их безопасность.

Но как доказать вину ЖКС? В нашем случае на место происшествия сразу же была вызвана полиция. И хотя состава преступления в данном происшествии нет, полиция выдала важный для доказательства документ — талон-уведомление о произошедшем событии и запись в книге учета правонарушений. Итак, наличие самого происшествия было зафиксировано и его будет сложнее оспорить в суде в дальнейшем.

Помимо этого лучше сделать как можно больше фотографий с места происшествия "пока все горячо".

После этого мы провели экспертизу, которая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Эта сумма стала основой для наших требований к ЖКС. В подобных делах можно также требовать компенсацию морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей, если автомобиль был припаркован в доме, где у истца есть собственная квартира. Однако это был не наш случай.

После подачи претензии в адрес ЖКС и ожидания ответа (в нашем случае ответ так и не пришел), мы подали иск в суд о взыскании ущерба. На этапе судебного разбирательства возникла новая проблема: как доказать, что именно лед, упавший с крыши, стал причиной повреждений автомобиля?

В данной категории гражданских дел суду очень важно установить причинно-следственную связь между действиями (или как в нашем случае — бездействием) ответчика и причиненным ущербом. Здесь нам помогли фотографии, показания свидетелей и другие доказательства.

Как правило, на данном этапе юрист от ЖКС начинает активно возражать.

Вот топ три их довода, которые могут запутать судью:

1. Дворовая территория домов не предназначена для парковки. Парковка ближе чем на 10 метров от здания многоквартирного дома запрещена, соответственно действия истца по оставлению авто вблизи к зданию свидетельствует о грубой неосторожности самого истца. Это не так. Обычно, ЖКС ссылается на правила СНиПа о том, что расстояние от места парковки до фасада здания должно составлять не менее 10 м. Данная норма не запрещает парковку вдоль домов и является по сути градостроительной нормой, а не запретом для водителей авто. И уж тем более, не освобождает ЖКС от ответственности за падение льда с крыши. ЖКС заключило договор со сторонней организацией на уборку снега с крыш, соответственно ответственность несет именно эта организация.
2. Наличие договорных отношений ЖКС с другими лицами не может переложить обязанность, которая есть у управляющей компании. Согласно законодательству, собственники квартир вправе требовать своевременную уборку снега именно с ЖКС, а не со сторонних организаций.
3. Причинно-следственная между падением снега и повреждением машины не доказана. Достаточно слабый довод управляющей компании, который вместе с тем может подействовать на судью, в случае если не вы позаботились в день происшествия и не собрали достаточно доказательств.

В данном деле участвовали трое свидетелей на нашей стороне — собственников разных квартир в доме, которые были рады пожаловаться на плохую работу ЖКС в суде. Они рассказали, как управляющая компания систематически не убирала снег на протяжении всей зимы, как часто происходили подобные обвалы, а также о событиях того самого дня повреждения автомобиля.

Итак, судья выслушала всех свидетелей, исследовала все доказательства по делу, и удовлетворила наши требования о взыскании ущерба в размере миллиона рублей, а также государственной пошлины в размере 12 тыс. рублей. Суд длился чуть более полугода. Так что, если вы столкнулись с похожими проблемами, не стесняйтесь обращаться за юридической помощью.