Как много в нашем обществе умных людей?

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Kobutsu

Как-то раз блуждая по просторам моего любимого интернетика и почитывая комменты на разных ресурсах как на англоязычных, так и на родных российских пришёл в мою бестолковку простой вопрос: Сколько людей умных в нашем обществе? А в ненаших забугорных обществах сколько?

А действительно, сколько? От чего тут можно оттолкнуться? По каким критериям судить умный/неумный? Если смотреть по среднему уровню интеллекта, то обычно средний уровень IQ принитают равным 100 баллов. Что, большинство людей имеет уровень интеллекта оцениваемый в 100 баллов? А что такое IQ вообще?

Википедия говорит нам что «Коэффицие́нт интелле́кта (англ. IQ — intelligence quotient, читается «айкью») — это количественная оценка уровня интеллекта человека (коэффициент умственного развития): уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека (такого же или среднего возраста); а в более узком смысле — отношение так называемого умственного возраста к истинному хронологическому возрасту человека. Определяется с помощью специальных тестов (таких как тест Айзенка)». Конец цитаты.

Думаю, всякому из нас будет понятен тот факт что наше умственное развитие как-то коррелирует с нашим возрастом. Стандартные тесты показывают что половина людей (50%) имеет IQ=100 ± 10, то есть это в пределах от 90 до 110 баллов. Значение IQ менее 70 баллов часто квалифицируется как умственная отсталость (олигофрения). Ну, это зависит ещё и от условий при которых проводится тестирование.

Например: когда я первый раз проходил тест на IQ, то я ещё не имел никаких дел с ПК. То есть никогда до этого с компьютером дела не имел вообще. Я волновался. Я не знал что, если не можешь ответить на вопрос сразу, то можно его пропустить а потом к нему вернуться и ответить на него (за оставшееся время). Увы, хотя мне никто не мешал, но и никто не подсказал что к вопросу можно вернуться когда на другие уже ответишь. В результате я набрал только 115 баллов. Через несколько лет, когда я с ПК был уже «на ты», то пройдя тот же тест, я набрал уже 126 баллов. Вот поэтому я могу утверждать что условия при прохождении теста сильно влияют на результат.

В настоящее время нет какого-либо единого стандарта на тесты IQ. Самым известным тестом является тест Ганса Айзенка, но говорят что более точными являются тесты Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла.

Тест Айзенка разработан для возрастной группы 18 лет и старше и предусматривает максимальный уровень IQ равным 160 баллов. Для детей от 7 лет существует тест IQ, разработанный в НИПНИ им. В. М. Бехтерева под руководством профессора Л. И. Вассермана., но я с такими тестами не знаком. Я их не проходил.

Что влияет на наш уровень IQ?

Многие скажут: Наследственность! И будут правы. Многочисленные исследования учёных показали что уровень IQ в значительной степени является наследственным показателем. То есть, это самый главный фактор.! Самый-самый.
Окружающая среда. И действительно, окружающая среда, (в частности, семья), оказывает заметное влияние на развитие интеллекта ребёнка. Были выявлены зависимости от многих факторов, характеризующих уровень жизни семьи, например: размер и стоимость дома, годовой доход, отношения между членами семьи, методы воспитания и другое. Обучение в университете способно изменить уровень IQ. Так, один год обучения увеличивает показатель IQ на 1—5 пунктов.
Пол человека. Большинство исследователей сходится во мнении, что в развитых странах различий в уровне общего интеллектуального развития не наблюдается. Но мне кажется что здесь исследователи лукавят. Всем очевидно что сознание мужчин и женщин имеет некоторое различие специфические особенности, я бы сказал. Но вот на вопрос о том какое сознание превосходит другое я ответить не могу. Мне понятно только что женский интеллект более эмоционален. Но моё мнение субъективно. Смотрим на картинку.. Слово SEX на картинке это не то что вы подумали.. в этом контексте его можно перевести как ПОЛ. Смотрите внимательно. Сколько очень умных среди женщин? А среди мужчин? А глупых сколько среди женщин и мужчин?
Раса и национальность. Средний IQ афроамериканцев — 85, латиносов — 89, белых европейцев — 103, азиатов (китайцев, японцев и корейцев) — 106, евреев — 113. Если вы подумали что я рассист, то нет. Ведь это не мои цифры. Такие цифры приводятся в различных исследованиях.. цифры плавающие, то есть НЕзначительно различающиеся. И таки нет, я не еврей.. не подумайте. Я русский по отцу и по матери. Написал и в зеркало посмотрел. Что я там вижу: ну, белый европеец., русые волосы (с сединой), нос почти прямой, глаза серого цвета. Европеоид короч. Движемся дальше… что там у нас ещё влияет?
Место проживания (Страна проживания). Влияет? Да. Различия в среднем IQ между странами есть. Связь между средним IQ страны и её экономическим развитием, ВВП имеется (смотрим книгу Richard Lynn «Коэффициент интеллекта и богатство народов». Все на неё ссылаются, но я читал только выдержки. Всю книгу не читал…). Там про то что средний IQ населения людей любой страны связан с ВВП этой страны. Корреляция заметная, но не жёсткая.

Внимательный читатель может спросить меня: а сколько в обществе тех, сколько этих, сколько умных, а сколько очень умных? Можно ли всех разложить на разные фракции? Можно. Вот только цифры из разных источников у меня отличаются друг от друга. Кому верить? Не буду испытывать ваше терпение, а приведу те цифры которые мне кажутся наиболее адекватными: IQ=121—130 — примерно у 6% населения. Они успешно заканчивают ВУЗы (чаще всего не один) и строят карьеру, достигая значительных высот. Например IQ=130, это средний уровень выпускника Йеля (их там на юристов обучают). А вот IQ=111—120 — примерно у 12% человечества. Эти просто умные. Сколько людей имеют IQ=90—110? Ну, я уже говорил где-то выше… около 50%. А остальные те у кого IQ ниже 70-ти баллов составляют около 30% от общего числа. А самых умных, IQ которых превышает 140 баллов, в мире не более 2%.. Эти люди, как правило, занимаются фундаментальной наукой, но и в дугих сферах деятельности проявляют себя конечно.

Итого:

Олигофренов — 30%
Середнячков — 50%
Просто умных — 12%
Одарённых — 6%
Очень умных — 2%

Насколько точными являются эти цифры? Не знаю. После копания в разных источниках я указал их как наиболее вероятные, но это моё субъективное мнение. А вы как думаете?

Дискуссии. Обсуждаем финансовые вопросы и даем советы друг другу

Задать свой вопрос

мозг

Kobutsu

Victor LosevЕсть простой тест: если человек в интернете прходил тест на IQ -- он неумный :)2
Михаил ЕдошинIQ неподходящий критерий; как минимум, он не объясняет, почему человек вроде бы умный в одной области может быть явно неумён в другой. Дело в том, что глупость вообще-то не связана с интеллектуальными способностями, а представляет собой моральный выбор. Можно быть глупым, но перестать; это требует не накопления знаний, а принятия определённых решений нравственного плана, связанных прежде всего с честностью. Ниже цитата из размышлений одного молодого русского философа. «Когда общаешься с глупым человеком, не покидает ощущение, что он использует языковые и смысловые наработки, которые не являются его собственными. В эти моменты кажется, что ты выслушиваешь очень знакомый дискурс, который каждый человек может с легкостью воссоздать, если бы захотел. Словарь глупого человека крайне предсказуем, как и сюжетные ходы повествования. Можно даже составлять специальные дискурс-аналитические карты глупости, которые смогут предсказывать то, что будет озвучено в том или ином разговоре. Тот факт, что глупость состоит из штампов, делает ее невероятно скучной даже на уровне жанра: вот с одним ты переместился в вечерний выпуск «Эхо Москвы», с другим — в передачу «Дудя», а третий переносит тебя в текст «Царьграда» или «Медузы», в котором ты оказываешься по ту сторону баррикад. Однако, в сущности, это всегда один и тот же опыт: ты не общаешься с человеком лицом к лицу, ты общаешься с желанием репродуцировать то, что должно быть высказано. Философская интуиция, что природа глупости состоит в отдаче своей автономии в область внешнего по отношению к себе семантического поля, была очень хорошо выражена Бонхёффером. В результате он приходит к выводу, что глупость — это в большей степени моральная проблема, нежели недостаток способностей ума. Человек, если угодно, совершает экзистенциальный выбор: либо говорить, мыслить и чувствовать из «самого себя», либо нет. По моим наблюдениям, один из плодов победы над глупостью — это обретение языка, который способен аутентично выражать даже простые мысли: умного человека интересно слушать. Отмечу, что моральная природа глупости исключает возможность искоренения ее образованием: какой-нибудь пахарь в Сибири может быть, в этом смысле, гораздо умнее профессора из ВШЭ. В разных сферах нашей жизни мы бываем глупыми в разной степени, однако, как мне кажется, чем чаще мы себе это позволяем, тем более она в нас укореняется, а потому мы должны систематически ей в себе противостоять. Глупость губительна для индивидуальной человеческой судьбы, это очевидно: она усыпляет человека, вынимает из него его собственную душу, прикрываясь, конечно, благородными мотивами. Но глупость также очень опасна социально, потому что именно из глупых людей состояли, например, армии, которые во время жизни Бонхёффера убивали за Фюрера. По своей природе глупость стремится к тому, чтобы осознать себя причастной к некоторой группе, у которой есть союзники и враги, а потому глупость почти всегда соседствует с упрямством и агрессией: она либо отчаянно обороняется, либо агрессивно нападет. Сознание глупого человека целиком соткано из «правильных ответов», которые выступают мерилом всего вокруг. Глупость требует создания логически и экзистенциально непроницаемого семантического пространства, однако, если вдруг оно оказывается несовершенным, то работу по его защите начинают выполнять эмоции и риторика. Создание непроницаемого смыслового пузыря иногда сопровождается специфическим неврозом: глубоко внутри человек сомневается в том, во что он, по его мнению, должен верить в соответствии с воображаемыми требованиями референтной группы, а потому его непроницаемое мировоззрение как бы закипает изнутри и все больше стремится доказать свое не только другим, но и самому себе. Иными словами, когда внутри есть только правильные ответы, человек сходит с ума. Несмотря на то, что глупость является моральным пороком, я не считаю, что люди всегда виновны в том, что глупы. Все дело в том, что тотальная глупость — следствие более общей проблемы современности, которую можно назвать инфантилизацией. Люди незрелые принципиально неспособны иметь какую-либо автономию, а потому неизбежно являются глупыми. Незрелому человеку всегда будет не хватать самого себя. Как следствие, такой человек не может взять ответственность за свою судьбу с осознанием, что нельзя тратить свою единственную жизнь на то, во что не веришь по-настоящему. Проблема, я думаю, в том, что в современном мире деградировали социальные структуры, отвечающие за взросление, однако об опасности инфантилизации я напишу как-нибудь в другой раз».4
KobutsuМихаил, Прочитал я ваш коммент первый раз бегло. Понял что смысл у вашего текста есть и второй раз прочитал уже более вдумчиво.. Основная ваша идея о том что моральный выбор оживляет сознание потерявшее гибкость из-за грубых, навязанных социумом стереотипов. Я правильно вас понял.? Или.? На мой взгляд, корреляция между моральным выбором и умственными способностями не является явной.. очевидной для всех., но она имеется.. Я думаю, что здесь хоть и не явная, но прямая причинно-следственная зависимость.. У меня есть несколько набросков на похожую идею. Я их не публиковал. Считал что это никого не волнует и сам предмет никому не нужен. Поэтому я оставил эти наброски для внутреннего пользования. Они для меня как затравка для размышлений., как материал от которого можно отталкиваться. Моя идея в том что умственные способности зависят от способности сознания к концентрации внимания. Чем выше способность к концентрации внимания, тем легче сосредоточиться на абстрактной идее. И чем выше порядок абстракции, тем более сильной концентрации внимания требуется для когнитивного акта. А для усиления способности к концентрации необходимо освободить своё сознание от искажений которые мешают сосредоточению сознания. А сами эти искажения лежат в глубине нашего сознания. Мы эти искажения не осознаём в повседневной жизни, но они действуют.. Они ослабляют концентрацию внимания.. пускают размышление по ложному пути, заставляют нас мыслить крайностями и приходить к ложным выводам. Все эти искажения сознания называются страстями.. А справиться с ними нам помогают саморефлексия и нравственный выбор. Иными словами, но покороче: Наша глупость (или тупость) зависит от способности к сосредоточению, способность к сосредоточению зависит от чистоты сознания (свободы от искажений сознания), а чистота сознания зависит от саморефлексии и нравственного выбора. Причина-следствие-причина-следствие.. Вот как-то так я думаю..0
KobutsuДополнение: Посидел, подумал и решил что одной способности к концентрации внимания недостаточно для того чтобы разбираться в предмете.. нужна ещё и компетентность. То есть, необходим ещё и достаточный багаж знаний о выбранном предмете полученный предварительно. А вот сочетание развитой способности к концентрации плюс багаж знаний о выбраном предмете и позволяют нам быть умными и иметь возможность разбираться в предмете. Способность к концентрации универсальна.. она нужна в любом деле. А багаж знаний о предмете специфичен. Вот это сочетание универсального и специфичного делает нас компетентными в каком-то определённом деле. И если чего-то из этого в недостатке, то в этом вопросе мы становимся непригодны и как вы говорили выше "..почему человек вроде бы умный в одной области может быть явно неумён в другой." А осознать нехватку знаний о выбраном предмете человеку, казалось бы, не глупому мешает то искажение сознания которое принято называть САМОМНЕНИЕМ. Да.. есть у нас такое.. Нам кажется что разбираясь в каком-то предмете мы разбираемся во всём. Знание которое мы уже имеем надмевает нас. И такая вот засада бывает у меня самого регулярно.. И что делать.? Как быть.? 1. Чистить сознание от всего того что мешает нашей способности к сосредоточению, 2. Пополнять багаж знаний по интересующему нас предмету.. в котором мы желаем быть компетентными. Всё то что мешает нам обретать всё более сильную способность к концентрации описано в разных источниках: 1. Йога Сутры Патанджали. Глава 2. "О способах осуществления". 2. Васубандху "Абхидхармакоша" Раздел II "Учение о факторах доминирования в психике" и Раздел VIII "Учение о йогическом созерцании" 3. Описания искажений сознания (страстей) и способы борьбы с ними описаны многократно в святоотеческом наследии. В "Добротолюбии", например.(точно места не могу на память привести) Ну, а уж знания об определённом предмете мы сами приобретаем.. если нам это надо.. P.S. Феномен фашизма, как важнейшей составляющей всякого авторитарного политического режима волнует и меня. Думал об этом. Фашизм, нацизм, ультра национализм не одно и тоже, но эти феномены имеют много общего. 14 признаков фашизма Умберто Эко и Борис Стругацкий 1995 статья "Фашизм- это очень просто.". Вы знакомы с этими текстами.? К таким убеждениям (фашизм, нацизм, ультранационализм) , на мой взгляд, приводит такое икажение сознания как Гордыня. Она лежит в основе заблуждения которое приводит человека к таким идеологическим формам.0
Михаил ЕдошинKobutsu, я имел в виду, что глупость происходит от того, что человек говорит не то, что на самом деле понимает, а пересказывает то, что слышал и запомнил. Разницу между настоящим знанием и запомненным легко понять по тому, как разные ученики овладевают школьными предметами. Кто-то понимает физику или математику, понимает, что лежит в основе формул, а кто-то примерно помнит формулы, что-то где-то подставляет, но в действительности настоящего понимания у него нет и он легко путается в непривычных задачах. Само по себе такое запоминание естественно; мы не можем глубоко разбираться во всём, что встречаем. Глупость начинается, когда человек пытается высказываться на тему, которую на самом деле не понимает. Настоящее понимание приходит только из опыта. И всегда начинается с незнания, за которыми идёт включение внимания, и вот затем приходит уже понимание. Большинство людей мало задумываются о разнице между пониманием и обычным «знаниями» и числят среди своих «знаний» всё, что помнят. Например, большинство людей «знают», что Земля круглая. Но тех, кто воспринимал это непосредственно из космоса единицы, а остальные это просто помнят. Скажем, математики Древней Греции в своё время довольно точно вычислили диаметр Земли, но кто из тех, кто «знает», что Земля круглая, в состоянии пояснить, как они это сделали? Сократ, когда говорил, что он «знает, что ничего не знает, а другие не знают и этого» имел в виду как раз разницу между пониманием и запомненным «знанием». Внимание и концентрация там важный шаг, именно они и дают понимание. Хотя в зависимости от того, на что направлены. Ум может легко убедить нас, что мы что-то понимаем исключительно глубоко, но при проверке этого практикой часто оказывается, что это просто фантазия, вроде того, что происходит во сне — когда видишь его, всё кажется логичным и обоснованным, и только проснувшись понимаешь, какая там была на самом деле дичь. В то же время именно концентрация внимания является первым приёмом медитации.3
KobutsuМихаил, Бонхёффера жалко. Если бы не Канарис с его дневниками, то Гитлер бы не отдал приказ ликвидировать его и всех несогласных вместе с ним. Бонхёффера казнили вместе со всеми за две недели до освобождения концлагеря американцами.. Проживи Бонхёффер ещё две недели и остался бы жив.. Жалко.. А про стадный инстинкт и глупость вы сказали так же как и я думаю. Пропаганда не на умных людей рассчитана. Там весь рассчёт на тщеславие и страхи толпы. Тщеславие\Высокомерие заставляет надмеваться, а страх делает агрессивным.. и тогда недалёкие люди отказывают другим в субъектности. Они оставляют право на субъектность только за собой. Другие для них не люди и жить не имеют права.. Пропаганда так и манипулирует массами и для нас это не секрет, но агрессивное большинство этого не понимает до сих пор.. Печалька..1
KobutsuМихаил, Мне понятно то что вы проилюстрировали здесь примерами, но я не могу согласиться с вашим высказыванием: "Глупость НАЧИНАЕТСЯ, КОГДА человек пытается высказываться на тему, которую на самом деле не понимает". Глупость начинается, не тогда когда человек пытается высказываться на тему, которой не владеет. Глупость свойствена нам ЕЩЁ ДО того как мы начинаем высказываться на тему которой не владеем. Недостаток способности к концентрации внимания не позволяет нам осознать свою некомпетентность (нехватку знания и навыков).. Помоему так. Я душнила, да.? Или всё норм.? А ещё вы сказали: "..концентрация внимания является первым приёмом медитации.". Объектом для концентрации внимания может быть любой объект: эмпирический или абстрактный (степеней абстракции великое множество и соответствующих им объектов тоже очень много), но самой действеной является всё же саморефлексия, на мой взгляд. Именно она тот инструмент который помогает справляться с искажениями нашего сознания. Ею мы чистимся и после её применения способность концентрироваться на любом объекте у нас возрастает. Можете меня поправить.?0
KobutsuVictor, Ваше мнение объективной действительности соответствует лишь отчасти. В инете действительно полно всякого мусора, а то и скама (scam). Но есть и профессиональные тесты (о них я в этой статье и писал). Их можно найти. Если ищете самостоятельно.. с нуля, то ваш уровень IQ проявится уже на этапе поиска тестов достойных доверия. Человек с низким IQ срежется ещё на этапе поиска и отбора тестов. А вот скепсис абсолютный говорит о многом. Абсолютный скепсис неадекватен. Неадекватен он, хотя бы потому что не соответствует объективной действительности. Он отрицает всё.. совершенно всё подряд. А объективная действительность бывает разной.. чему-то верить можно, а чему-то верить нельзя. Простите за занудство..0
Victor LosevKobutsu, ну а что с меня взять, я тесты на IQ в инторнетах проходил как минимум раз 8 :) И я нерелигиозный человек, для меня не существует объектвной действительности, ибо даже объкты которыми я оперирую в уме лишь порождение моего субъективного опыта. Да и какой толк от IQ в персональном плане? В Mensa вон люди самого разног социального статуса и профессий, умение оперировать какой-нибудь сложносоставной хернёй в уме вообще мало в жизни помогает, ибо мышление "на бумаге" и проще, и продуктивнее :) Я в принципе за то, чтобы перестать мерить эту ерунду, даже не смотря на некоторые предсказательные возможности.2
KobutsuVictor, Ну, многие из нас могут про себя сказать: Я не очень умный человек и будут правы. Очень умными себя считают те кто не осознают своей ограниченности. А вы, судя по вашим высказываниям, солипсизм исповедовать изволите .? Вы субъективный идеализм поддерживаете.? Или я ваши слова понял превратно.? Мне представляется так: эмпирические объекты существуют вне моего индивидуального сознания, мои мысли о них отличны от этих объектов. Эмпирический объект и моё понятие об этом объекте это же не одно и тоже.. Но, я осознаю что, ни эмпирические объекты, ни мои понятия о них не являются абсолютной реальностью., и предметы, и мои мысли об этих предметах составляют всё то, что я называю объективной действительностью. И конечно же, я осознаю что объективная действительность (эмпирические предметы и мысли об этих предметах) не является Абсолютной Реальностью.. А то что реально никакой формой не ограничено и объектом восприятия быть не может. Иными словами: Я объективный идеалист. Постарался изложить как можно короче.. Не судите строго.. ещё короче не получается, IQ не хватает.0
KobutsuVictor, На мой взгляд, знать свой уровень IQ полезно хотя бы потому что это позволяет нам понять хватит ли нашего интеллекта для того чтобы заниматься вот каким-то конкретным делом, которым нам хочется заниматься. И какой смысл заниматься чем-то настолько абстрактным на что у нас ума не хватит. Некоторые люди затрачивают пол жизни чтобы понять что профессия которой они занимаются им не подходит.. p.s. Мышление на бумаге -- вещь.!0
Victor LosevKobutsu, откуда мы знаем сколько единиц IQ нужно для той или иной деятельности? Для какой-либо деятельности нужны специализированные нейроны, а не IQ. Ставший уже классикой опыт с таксистами в Лондоне тому пример: тренируешь пространственное восприятие города -- у тебя меняется морфология мозга. Они там на мотороллерах по всему городу гоняют, чтобы запомнить его. Проще говоря, IQ не измеряет ни нейропалстичность, ни скорость специализации нейроглиального комплекса, ни силу воли (разве что косвено), ни время которое человек может удерживать тонус внимания, ни кучу других важных для деятельности штук. Нам нужно разрабатывать фМРТ тесты, чтобы выидеть что на уровне морфологии мозга у человека происходит и что у него не получается из-за этого делать так же хорошо, как у других людей с другой морфологией, которые легко научились что-то делать. И это крайне нетривиальная задача, потому что даже язык если картировать, то он у людей очень по-разному распределён в мозге, а человека с шизофренией по фМРТ невозможно отличить от человека без шизы. При этом сам мозг может при выпадении одних систем решать задачи с помощью других систем, которые на этих задачах не специализировались. Это невероятно сложная и постоянно обучающаяся штука, какие к чёрту тесты IQ, особенно на детях, если я при решении многих из этих тестов думаю о том, как думал составитель теста, чтобы решить то или иное задание? Проще говоря мне нужно уловить схемы мышления составителей, чтобы решить задачи, а это же вообще какой-то тест на социальный интеллект получается. Не зря же обучение в вузе даёт плюсом баллы к IQ, там довольно много вот таких тренировочных моментов, где нужно научиться вычленять то, как думал составитель теста или как нужно отвечать тому или иному преподу, чтобы попасть в его ожидания :)1
KobutsuVictor, Лайк я вашему комменту поставил не потому что со согласен со всем что вы сказали, а потому что ваш коммент не лишён здравого смысла. Есть в вашей точке зрения некоторые положения которые и я разделяю, например: "Для какой-либо деятельности нужны специализированные нейроны" ну, нейроны специализируются своими связями, и таки да., нейронные связи нарабатываются и разрушаются же. Или вот ваше: "..сам мозг может при выпадении одних систем решать задачи с помощью других систем", ну, да только с меньшей эффективностью. Но ведь может. И это доказывают примеры полного восстановления у людей с лёгким инсультом и частичного восстановления после сильного инсульта. Но я сейчас не об этом.. Мне хотелось бы ответить на ваш главный тезис о том что профессиональные тесты IQ бесполезны. Попробую покороче. Во первых, тесты IQ позволяют оценить наше знание основных закономерностей физического мира (физических законов).. в основном это житейский опыт, а во вторых, тесты позволяют оценить нашу способность к концентрации внимания. А способность концентрировать внимание это основа для приобретерия любого знания, любого опыта, любого рефлекторного навыка. Без этой способности мы не можем ничего.. ни воспринимать предметы, ни воздействовать на них. Чем выше способность к концентрации внимания, тем легче нам даётся абстрактное. Таким образом, тесты позволяют нам измерить уровень базовых знаний и способность к концентрации внимания. И всё это можно выразить в достаточно точных цифрах. И узнав что ваш уровень равен 130 баллам, можно понять что заниматься фундаментальной наукой будет трудно, а вот прикладной наукой вполне.. или инженеркой или программированием или стать хорошим юристом или..(можно продолжать этот перечень). Главное сможем ли мы учиться выбранному предмету. Не станет ли он нам недоступен. А уж нужные для этого нейронные связи наработаются в процессе обучения. Если же уровень нашей концентрации внимания недостаточен, то не наработаются.. сколько бы мы ни старались. Это экономит нам время, силы, средства.. Выбрать себе занятие где требуется ещё более низкий уровень IQ можно легко.. таких занятий будет ещё больше. Если у вас уровень IQ выше 90 , то уж хорошим водителем он вам стать позволит. 1. Прохождение теста на IQ является стандартным требованием для отбора кандидатов на некоторые вакансии (в службах занятости населения, в кадровых агенствах, в отделах кадров некоторых контор.. etc) 2. В начальных школах некоторых стран ЕС показатели успеваемости и тест на IQ для детей позволяют разделить школьников по способностям. Далее руководство принимает решение о том стОит ли ребёнка готовить к поступлению в ВУЗ или направить его по пути приобретения среднего профессионального образования. И хотя такая практика часто критикуется (типа, это дискриминация и всё такое..), но это позволяет съэкономить деьги на обучении. На сколько мне известно в Германии именно такая система. 3. Тесты на IQ желательно проходить при лечении ментальных растройств.. не только неврозов, но и некоторых видов расстройства личности. Хороший психиатр сможет распорядиться данными тестов. Всё это первое что на ум пришло.. P.S. Поэтому знаю что для вас не будет чем-то новым утверждение о том что уровень интеллекта у нас плавающий (волатильный). И в течение жизни может меняться в сторону повышения и в сторону понижения многократно. И причин для изменения уровня много, как вы знаете. Одни из них косвенны и временны (усталость или испуг, например), а другие являются долговременными, в следствие устойчивого искажения сознания (приобретённые страсти, например) Что вы на это скажете.?0
Матвей СабринаВозможны нюансы. Тест в школе у психолога на 143 балла написал. В зобу дыханье сперло от собственной крутости. При этом был заикающимся неврастеником. Заинтересовался. Взял расширенный тест. Выяснилось, что логический интеллект 160+, общий уровень подготовки 140+, психический 90+, эмоциональный IQ 53. Был потрясён, что местами дебил. В общем или РАС или посттравматическое расстройство личности. Потом ещё выяснил, что адаптивный интеллект есть, и он у меня скорее всего около 40% от нормы. В итоге через 20 лет эмоциональный интеллект до 76 вытянулся, логический упал до 121, с адаптивным ну думаю до 60%. Уровень жизни немного выше среднего.1
МихаилVictor, полностью вас поддерживаю. Тест на IQ - это очень субъективная вещь, которая не характеризует умственные способности человека, а лишь показывает то, на сколько человек хорошо решает задания из этого самого теста. Когда-то я в разное время проходил разные тесты и мне они показывали результаты от 130 до 148, но, почему-то, я не являюсь каким-то гением в какой-то области. Единственное, что меня отличает от других - это скорость анализа и обработки информации. Но каких-то гениальных вещей придумать не могу, потому что мой склад ума не рассчитан на изобретение чего-то нового, могу лишь что-то улучшить, и то только известными мне способами (за редким исключением путем рассуждений получается изобрести давно созданный велосипед). Поэтому отношусь к этим тестам IQ как к развлечению ну уровне кроссворда или судоку, но не как к методу оценки умственных способностей людей. Да и на практике понял, что больше решает эмоциональный интеллект (EQ) и личностные качества человека, ибо какие-то хитрые задачи в жизни решают меньше, чем взаимодействия с другими.0
МихаилМатвей, эмоциональный интеллект сокращают до EQ, а не эмоционального IQ) а так да, сам с логическим мышлением, но с проблемами в плане межличностных взаимодействий0
АндрейМихаил, чем Вы занимаетесь? удалось найти себя?0
МихаилАндрей, сначала был спецом по инфобезу, потом стал разрабом, ибо в нашей стране инфобез не имеет цели защищать, а базу для разработки (и не только) дали неплохую. В итоге работа в удовольствие, но если бы не природная лень, то добился бы много всего0
RadischenМихаил, ваш комментарий заставил меня в очередной раз задуматься об интеллекте и стадности. На мой взгляд зависимость есть, но стадность всё-таки не показатель низкого интеллекта. Высокий iq на мой взгляд - производительность "движка", отвечает за способность улавливать закономерности, причин но-следственные связи, ритм явлений. Помимо этого, насколько я знаю, есть ещё такой показатель, как тип мышления (шкала от ортодоксального до шизоидного). Тип мышления - это про алгоритм, а её про производительность. Если "ортодоксы" следуют правилам и догмам, то по мере увеличения "шизоидности" человек всё больше склонен рассматривать любое явление или предмет под разными углами, находить разные закономерности и не упираться в единственно верное решение. Таким людям, особенно с высоким iq, легче признать наличие альтернативный решений, объяснений, да и вообще то, что жизнь устроена сложно. Есть ещё eq, то есть эмоциональный интеллект - способность к сопереживанию. Эмпаты легче понимают чужие чувства и проявляют большую гибкость мышления. Получается, по моим раскладам, что по показателям продуктивности "движка" вы пытаетесь оценить конечный продукт, в котором есть и прочий "хардвер"/"софтвер".0
RadischenТо есть, взаимодействие с окружающей действительностью может строиться на поиске подтверждения/опровержения существующих мнений, или на поиске своего мнения исходя из разных точек зрения. Оба способа, кстати, показывают хорошие результаты, но наиболее эффективны в разных ситуациях. Первый поддерживает стабильность, второй вызывает изменения. Есть ещё такой аспект, как способность признать ошибку и изменить подход в соответствии с новыми данными. Это тоже не напрямую связано с iq.0
Анна ПейгинаДумаю, задавая этот вопрос, мы, как змея, кусаем свой хвост. Сколько с среди нас "умных"? А кого мы посчитаем "умными"? Наверное, тех, кто умнее других и встречается не очень часто. Если бы 100% людей имели IQ 160, то они не считали бы друг друга умными - так, середнячки. Поэтому "интеллект выше среднего" или "сильно выше среднего" подразумевает продолжение: "...как у немногих".0