Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Считаю, что только так можно обеспечить безопасность и порядок в семье. В случае развода дети обычно остаются с женой и ей обязательно должно хватать средств на себя и детей. А если ее доход это <30% от семейного бюджета, то она будет терпеть мужа постоянно, даже если он оборзел в край!
Я очень часто вижу как после развода активы делиться поровну — мужу доходы и активы, а жене — дети. И корми как знаешь и одевай во что сможешь. Думаю, что если бы женщины больше работали, а мужчины бы больше занимались детьми, то разводов было бы намного меньше, поскольку оба партнёра ценили бы труд друг друга.
Безбедный тюлень
- Михаил ЖаровНу давайте чуток порассуждаем. Брак регулирует не семейную жизнь, а финансовые отношения супругов, в частности раздел имущества после развода. После развода без детей в уязвимом состоянии будет находиться тот супруг, который больше зарабатывает. И брачным договором в России это не регламентируется, де-факто его отменят как противоречащий СК. Одного этого маленького факта достаточно, чтобы женщинам резко пересмотреть свои взгляды на замужество. Ведь тогда любая истерика, любой каприз, любое фи в сторону мужа автоматически приближает вас к разводу на невыгодных условиях. Ладно эта «мелочь», а измены? Закройте глаза и представьте, как муж вам изменяет, а в наказание получает половину вашей совместно нажитой квартиры, потому что вы закрывали ипотеку, пока он зарабатывал минималку. При наличии детей я вообще молчу. Женщина проиграет дважды в таком положении0
- AndrewЗаписывает: "Идеальный муж - это альфонс, ведь после развода с ним уровень жизни женщины только вырастет, не надо будет его содержать".27
- Pavla TolokoninaУ вас несколько опечаток во фразе "женщина должна зарабатывать много")) А еще я думаю, что если бы дети доставались мужчине без вариантов, то мужчины бы пылинки с женщин сдували. Кому понравится быть разведенцем с прицепом))36
- Красота НеземнаяPavla, логично, поддерживаю.1
- Alexandra OrlovaКак-то все в кучу. Да, здорово много зарабатывать, кто же спросит. Детей я сама бы мужу не отдала на постоянку: или со мной или 50 на 50, а активы и свои доходы пусть забирает.4
- Максим Бушуевпри чем тут слово "должна"...1
- Системный инженер"мужу доходы и активы" Это как так позволяют разделить? Закон уже не действует?2
- Системный инженерМихаил, опять бред про противоречие БД СК.1
- Красота НеземнаяМожет, жене лучше усыновлять мужа, чтобы давать ему деньги на мороженое/кино/пиво/сигареты?)))) И не рожать ему детей и не разводиться.9
- Виктор ТарасовМужчина от женщины отличается тем, что у мужчины на шее галстук, а у женщины — бусы..., дом, дети и... муж в галстуке... (С)5
- Михаил ЖаровСистемный, а практику-то судебную найдете? Чур досудебные договоры не в счёт2
- СергейА как насчет: никто никому ничего не должен?4
- Системный инженерМихаил, когда готовился к подписанию БД нашёл целый вагон. И консультировался с адвокатом по семейным делам. Это раз. Понятие БД не может противоречить СК чисто по логике, иначе бы его не было. Это два.1
- Михаил ЖаровСистемный, всё верно. Однако дословно: «Так, если условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или нарушают иные требования Семейного кодекса РФ для брачных договоров (например, регулируют неимущественные отношения), такой договор или его соответствующая часть недействительны». Как говориться есть один нюанс: крайне неблагоприятным положением в 100% случаев считается оставление одного из супругов без права собственности на совместную жилплощадь. Что ведет к интересной коллизии: если единственное жильё для обоих супругов было приобретено в браке на совместно нажитые доходы, то даже если вклад был 100 на 0 и был заключен брачный договор, супруг ни копейки не вложивший в жильё оспорит договор и будет претендовать на 50% жилплощади. Иными словами брачный договор сможет работать с момента, когда у супругов от двух объектов жилой недвижимости и более. Как думаете, большинство семейных пар в России владеют как минимум двумя таким объектами или всё-таки нет? Я вам подскажу: 18,5% владеют на 2021 год. Сейчас ещё меньше. Данные любезно для нас собрал Т-Ж: https://clck.ru/3EX3L7 Вот для них брачный договор работать будет, и то криво, ведь зависит ещё от наличия детей, их возраста и количества. В общем брачный договор - это для достаточно обеспеченных россиян. Я очень рад, если вы входите в их число. Но увы, многим вашим соотечественникам такой штукой пользоваться примерно бесполезно1
- Pavla TolokoninaМихаил, то есть мужчина хочет заводить детей только тогда, когда не ему их воспитывать?)) Рынок сурмам себе средний российский мужчина позволить не может. Нет у него лишнего миллиона-двух на это. Поэтому ничего бы не расцвело при таких вводных.6
- Системный инженерМихаил, "считается оставление одного из супругов без права собственности на совместную жилплощадь." Допустим. Но никто не запрещает компенсировать второму супругу утерянную недвижимость. ;-) И это - очень даже разрешается.1
- Системный инженерstufently, "зачем женщина женится для развода наверно надо как то партнёра выбирать для счастливого брака" Что за глупый тезис? Сюда же - зачем мужчина женится для развода? "зачем женщина заводит детей с этим монстром если выбрала говно" А монстром он может быть вовсе не сразу. Странные аргументы у вас и вам подобных. Вся ответственность в семейной жизни ложится на женщину. А мужчина тогда кто? Великовозрастный ребёнок? Инфантил? Недоразвитый?2
- Михаил ЖаровСистемный, простите, а компенсировать что? Если один супруг условно зарабатывает 100 тысяч, второй зарабатывает 50 тысяч, и для жизнедеятельности каждому из них требуется по 50 тысяч. Они берут ипотеку, которую, допустим, выплачивают в размере 50 тысяч ежемесячно, через 10 лет закрывают её и разводятся. По закону жильё совместно нажитое, по факту один из супругов отдавал за него половину своей зарплаты на протяжении 10 лет и думал, что БД его защитит. Но БД тут же оспаривается вторым, а жилплощадь делится пополам. Вы всерьез думаете, что первый супруг как истинный Д’Артаньян предложит второму компенсацию в полквартиры? А у него есть на руках такая сумма? То есть он её купил, но теперь должен доплатить ещё полцены чтобы оставить? А если квартира выросла в цене в 2 раза, и второй супруг вообще затребует компенсацию по рыночной цене? Первый товарищ когда осознает тот факт, что с учетом ипотеки и компенсации он эту квартиру 3, а то 4 раза купит в этот же момент проклянет весь институт брака, того, кто ему БД посоветовал и второго супруга. И бог с ним с деньгами, но сколько это в годах жизни?1
- Системный инженерМихаил, компенсировать утерянную жилплощадь, очевидно же. Второй имеет право на неё, и неважно, сколько он вложил. "думал, что БД его защитит" То есть, он в БД вписал "вся квартира мне, а тебе кукиш"? Он идиот? "Вы всерьез думаете, что первый супруг как истинный Д’Артаньян предложит второму компенсацию в полквартиры?" Почему именно в полквартиры? Не запрещаются и другие пропорции. Я 1/3 предложил. "А у него есть на руках такая сумма?" А это второго уже не волнует. "А если квартира выросла в цене в 2 раза, и второй супруг вообще затребует компенсацию по рыночной цене?" Так в БД прописано, сколько компенсировать. Как написано, так и компенсирует.0
- Системный инженерstufently, "Нет такого что замечательный муж, семьянин, отличный отец и бац стал козлом" То есть нет такого, что был хороший муж, а потом бац, и изменил? В моём окружении тоже о таких не слышал, но знаю, что таких ситуаций - вагон. "в 99 процентах случаев брак это проект женщины а не мужчины" Понятно, у вас мужчины - это большие дети, которые не несут ответственности. Этакие недееспособные. И вы такой же тогда. "Проценты чисто показать перекос" То есть вы просто для красоты выдумали проценты) "женщине давать мужику без контрацепции всегда приводит к матери одиночке" То есть, все женщины, у которых есть дети, матери-одиночки?1
- Михаил ЖаровPavla, вы же сами выставили условия, когда при разводе дети обязательно остаются с мужчиной. Я лишь рассуждаю в их рамках. Большинство мужчин хотят (не могут, а именно хотят, специально для вас, чтобы к словам не цеплялись) заводить детей когда считают что могут позволить себе экономически заводить детей. Никто не ходит за мужчинами и не напоминает им, что часики тикают. Мало кому из мужчин хочется завести ребёнка потому что «ну блин, вон у Вована и Пахи дети родились, нам тоже надо». Если мужчина сможет обеспечить себе доход позволяющий воспитывать ребёнка самостоятельно, то он это сделает. Если по его мнению нанять няню будет дешевле, то он скорее наймет няню. Я уверен так бы одинокие мамы делали, если бы была возможность. Это вполне простая логика, большинство мужчин с ней согласится. Рынок сурмам настолько мал, что даже пара десятков «поставщиков» в масштабе нашей страны уже дадут небывалый рост. Эффект низкой базы. И триггером этого роста было бы нежелание женщин вступать в брак, что в свою очередь привело бы к повышению предложения и падению цен. Потому что а зачем брак женщинам, которые зарабатывают хоть какие-то деньги? Алименты платить после развода и умолять мужа увидеться с детьми в случае если он её ненавидит? Эмоциональная связь с детьми? И рычага давления в виде детей у тебя нет, уже нет смысла пугать, что ты их заберешь. И вот сейчас просто межгалактическое озарение. В эту секунду третий глаз откроется. Катарсис стремительно ворвется в мозг. МОЖНО ЖЕ ПРОДАВАТЬ УСЛУГУ СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА С ПОДПИСКОЙ НА УСЛУГИ НЯНИ. Ты и трудоустроена, и материнские функции выполняешь, и к мужчине привязана условно, теперь он вынужден считаться с тобой, потому что дети к тебе эмоционально привязаны, и дети твои у тебя, и не нужно вкладываться в брак и материальную базу семьи. И профит за роды и беременность чистыми деньгами на руках. И вся ответственность на работодателе. Мать по подписке. Не жена, мать. До такой бизнес-модели Яндекс бы хрен додумался. Просто шоколад. Да и никто же не запрещает нескольких таких матерей по подписке брать, если средства позволяют. И отношения в «гареме» чисто деловые, даже тимбилдинг присутствовать может. Жаль конечно, что обеспеченных работодателей маловато, но с прошлыми условиями вообще половину вещей нахаляву делать приходилось. А главное образования не нужно, порог входа пройден с рождения. Просто ухаживай за собой. Люби себя. Питайся правильно. Сохраняй здоровье. Да, будут конкуренты с лучшей генетикой, внешностью, образованием. Но всегда можно демпенгануть. Правда очень похоже на Средневековье местами. Ведь раньше жены тем же самым занимались, когда не могли работать. А мужья именно так семьи и обеспечивали. Но было много ограничений, сомнительных и неудобных моментов0
- Pavla TolokoninaМихаил, все так, я выставила условие, что дети остаются с мужчинами. Для начала объясните, почему в дополнение к содержанию детей вы решили, что мужчины захотят еще на себя навесить оплату сурмамы и/или няни. Вы это вкинули как аксиому, а я не вижу ни одной предпосылки. Большинство людей заводит детей по залету. Осознанного родительства (определились, спланировали, родили) в России очень мало. А учитывая, сколько в стране матерей-одиночек, не мужчине рассказывать, когда мужчины якобы "хотят" заводить детей. Ну и учитывая медианную зарплату, среднестатистическому мужчине на няню хватит примерно никогда. Рынок сурмам настолько большой, то Россия является популярным местом заказов сурмам у иностранцев. Тут вы вообще мимо. А зачем сейчас брак женщинам? Мы зарабатываем деньги, % работающих женщин не намного ниже % работающих мужчин, разрыва зп, как нас уверяют, нет в РФ и быть не может, равенство же, если не матриархат. Для того, чтобы родить ребенка, проще воспользоваться банком спермы, он по крайней мере потом не будет трепать ребенку нервы запретами на выезд на море. Про вашу мега-идею поржала. Только мужчина может такое придумать, не понимая, какие риски несет эта затея))6
- Михаил ЖаровСистемный, вы только в этом комментарии указали две веские причины оспорить БД😅 Ну, буду искренне надеятся, что вас это не коснётся)1
- Системный инженерМихаил, не вижу тут возможностей для оспаривания без проблем. И по мнению адвоката тоже.1
- Михаил ЖаровPavla, объясняю по первому пункту: мужчины и не захотят. Женщины заставят. Зачем вообще рожать в браке и бесплатно в случае, если детей гарантировано отберут при разводе, а потом ещё и придётся платить алименты? Попробуйте ответить на этот вопрос. Вы указали что роды несут риски. Так вот и компенсация. А суррогатное материнство ещё и от алиментов освободит. Хорошая такая предпосылка, нет? Это просто тупо выгоднее брака и бесплатного деторождения, а главное это очевидно даже для глупых людей. Даже сейчас гранты от государства заставляют некоторых женщин рожать. Пункт второй. Павла, уважаемая, если вы будете интерпретировать текст не в прямом семантическом значении написанного, а в значении того, что вы додумываете диалог не получится. Я пишу вам об условии формирования осознанного желания в голове мужчины, вы мне о том, что дети рождаются от залёта. Эти две вещи кроме как объектом обсуждения никак не связаны между собой, вот вообще. Ну рождаются дети от залёта, и чё? Когда условие, о котором я говорю выполняется это не залёт, это спланированное мероприятие, мотивируемое осознанным желанием. По-моему разница очевидна. Пункт третий. Вы путаете экспортный рынок с внутренним. Вы путаете спрос с предложением. Вы путаете естественные причины возникновения спроса с искусственными. Если по вашему мнению я мимо, то по моему вы только что себе в голову выстрелили. Пункт четвертый. А действительно. Если брак женщинам не нужен и настолько проще воспользоваться банком спермы почему так уже в данный момент не делает 80% женщин? Банки спермы существуют давно. Многие мужчины с удовольствием скинули бы с себя ответственность за детей, которых хотят только их жены. Так почему сейчас не так? Что-то мешает. Какой-то мааааленький незначительный моментик, который вы упускаете из виду. Сами догадаетесь? Почему вы каждый диалог сводите к набрасыванию нелепых тезисов, которые ничего общего не имеют с реальностью? Я слегка порассуждал. Вы раскритиковали рассуждения без своего видения. Я подвел базу. Вы раскритиковали и её вкинув какие-то нелепые даже не знаю как назвать…справочные данные? Я к вам вашей же логикой аппелирую. А она точно есть эта логика? Вы уже сказали что деторождение несёт риски для женщины и тут же сказали что денежная компенсация за это не является предпосылкой формирования рынка суррогатного материнства. А как он тогда сформировался? Какие-то добрые гномы из-за бугра насильно пихают в карманы роженицам-альтруистам деньги за то, что они бесплатно раздают детей гномам? Это так по вашему работает? Вы вообще понимаете, что вы выдвигаете взаимоисключающие тезисы? Вас это не смущает?0
- Системный инженерstufently, "ну смотрите у меня например жена хорошая я ее жарю каждый день пару раз" Ну смотрите, а теперь представьте, что вам надо пару раз в день жарить, а жене достаточно у сковороды 2 раза в месяц постоять. "бабы большие дети" Вон в теме рядом пишут, что мужчины - это большие недееспособные)) Вы уж определитесь со своими одноклубниками) "нахрена при этом женщины им рожают большой вопрос" Ну, вообще-то, многие дети рождаются по обоюдному решению. Открыл вам тайну, не благодарите.3
- stufently TСистемный, ну так я ее тщательно выбрал чтобы наши сексуальные желанию плюс минус совпадали Все взрослые выросли из детей по другому они не получаются Ну если по обоюдному и тем более решению надо быть финансово готовым к этому, подкормить мальца деньжат либо мужчине уметь держать финансовый удар Я вот сейчас вижу молодых залетевших и они говорят вот мы приняли решение, ну блин смешно же, одна парочка работает на заводе им край хватает на еду и аренду. У второй беременной нет среднего образования.0
- ПавелКуплю Жигули, их легче ремонтировать. Странный подход к жизни - сразу думать о разводе. Может лучше тогда не надо сразу? И разводиться не придётся1
- ВикторияСергей, если не заключили брак (то есть договор где есть у каждой стороны не только права но и обязательства), то никто никому ничего не должен👍😁0
- Викториярезюме: если дама зарабатывает больше мужчины, и дети всё равно и в бытовом и финансовом плане на этой даме, то зачем ей замуж выходить? Большинство семей появляются, чтобы детей рожать и их интересы защищать (планово или непланово - не важно). Брак еще бывает заключают для объединения капиталов и влияния, но это реже. Так вот, для защиты интересов детей один родитель по логике бдит и охраняет потомство, обслуживает ежедневные нужны потомства, чистит дом (обычно это ответственность мамы), второй - приносит «мамонта» (чаще это ответственность отца). Если же один родитель отвечает и за детей и за финансы, то второй - зачем?1
- АльдекPavla, думаю, что Рома Абрамович и Илон Маск не согласились бы с Вашей точкой зрения:)2
- Pavla TolokoninaАльдек, зато Бакальчук соглашался. Или мужчинам нужно обязательно зарабатывать больше, иначе эго ущемляется?1
- JlyPavla, интересная у вас беседа. Только кольнула глаза фраза, что спланированного материнства мало(даже очень). От куда такая статистика? 90% родивших женщин из моего окружения планировали и осознавали. Я даже не беру женскую линию в несколько поколений собственной семьи. О каких "большинстве" залетов речь.. Откуда такое мнение . Личное или подтвержденное?2
- JlyСергей, да, да, модный сорнячный принцип0
- АльдекPavla, неужели Вы думаете, что Бакальчук будет платить алименты?:)))0
- Юрий СидоровПора уже мужчинам заводить детей от суррогатных матерей, чем от баб, которые потом развалят семью и обесценят отца своих детей.0
- Безбедный тюленьЮрий, конечно, а цены видели на эти услуги? Или опять сферические кони в вакууме?1
- Pavla TolokoninaАльдек, мне это как-то безразлично, я не в курсе, есть ли у них несовершеннолетние дети и с кем эти дети останутся. А если вы о том, что хорошо зарабатывающие мужчины попросту спихнут детей на нянек, то это, в общем-то в обе стороны работает.1
- АльдекPavla, покоробило «спихнут» … Вы считаете, что дети - это не плоды любви ? И их рождают только для того, чтобы «спихивать» нянькам? :))) Прочитали бы это ( опять же ) Рома Абрамович и Илон Маск!:)))0
- Pavla TolokoninaАльдек, а что вас покоробило, если мужчины именно это и делают? Стандартный расклад, если мужчина отсудил себе ребенка, это спихнуть его на бабушку или на новую жену. Удивительно: делают мужчины, а виновата я, потому что об этом говорю))2
- АльдекPavla, мне кажется , Вы излишне пессимистичны или окружение Ваше формирует такие взгляды на жизнь?:) Ну не все мужчины «спихивальщики»!:))) Большинство, по крайней мере, в моём окружении , любят своих детей и заботятся о них даже после окончания семейной идиллии ! Хотя излишний феминизм и современные стандарты потребления вносят , конечно, свой негатив, но всё-таки пока мужчины не сдаются!:)))0
Вот что еще мы писали по этой теме
Сообщество
Анна Матанцева
Наталья
Популярное за неделю
