Мнение: отсутствие у пациентов собственного врачебного опыта — палка о двух концах

Медицина берёт своё начало с первобытных времён. В течение долгих тысячелетий лечением людей занимались шаманы и знахари. Потом эта обязанность частично перешла цирюльникам, которые затем переформировались в хирургов. С течением времени появилась уже более-менее современная медицина, хирургов приравняли к врачам, шаманов повыгоняли и человечество стало двигаться в лечебном деле семимильными шагами.

С годами наука развивается, делаются открытия, изобретаются сложные инструменты, осваиваются новые методы лечения. После появления книгопечатания, открытия медицинских университетов, пациенты тоже стали осведомлённее. Если раньше они приходили к врачу, видя в нём Бога, просили о помощи и не знали, что у них за болезнь, то с течением времени народ стал более грамотным. С советских времён, почувствовав непроходящую боль в животе, больной уже сам может предположить, что у него аппендицит. Вылечиться самостоятельно у него не получится, он всё равно обратится к врачу, но уже будет в курсе происходящего. Ему не нужно подробно объяснять, что такое разрез, какого он будет размера и где, какой орган скорее всего удалят. А с появлением интернета все вокруг стали «специалистами» во всех отраслях, в том числе и в медицине. Пациенты уже требуют у врача, чтобы он им назначил «нужное» средство, диктуют свои правила. А отношение стало как к обслуживающему персоналу.

Информированность пациента часто мешает лечению, так как в интернете есть колоссальное количество информации, достоверность которой оставляет желать лучшего. Врач с высоты своего образования и наработанного опыта может отделить жёлтую статейку от научного труда, а больной — нет. Пациенты, бывает, спорят с врачом, доказывая, что в интернете было написано по-другому, саботируют лечение, занимаются уринотерапией и ей подобными недоказанными методами. Отсутствие доверия к врачу это плохо. И даже ужасно.

Но необразованность пациента тоже часто мешает лечению. Такой больной приходит к врачу и хочет, чтобы его вылечили за один день. А когда отправляешь его на анализы, он начинает спрашивать: «Зачем сдавать анализы? А для чего нужно готовиться перед колоноскопией? Почему нельзя пить алкоголь? Даже бутылочку пива? И даже шаурму нельзя? А что я буду есть между приёмами урины…»

Тратится огромное количество времени на объяснение пациенту, почему ему на голени сделали поперечный разрез, а не продольный, ведь «продольный бы лучше заживал на сгибе и не расходился при ходьбе…». При этом пациент не соглашается с объяснением врача и тема неправильно сделанного разреза поднимается на каждой перевязке. Потом всё это доходит до заведующего, до заместителя главного врача, до самого главного врача. И вот уже вся больница знает, что «молодой и криворукий» доктор «такой-то» сделал разрез «неправильно». Хотя заведующий тоже неоднократно объяснял пациенту, что по правилам хирургии разрез на данном месте делается именно так. А почему так, он тоже объяснил.

У пациентов нет собственного врачебного опыта. Какими бы они ни были начитанными, они никогда не сравнятся с человеком, обладающим знаниями, полученными в университете за более чем 8 лет обучения. Но если бы такой опыт у больных был, то они были бы врачами. Все вокруг были бы врачами и лечили бы себя сами. А медицины бы не существовало.

Таким образом, с одной стороны, излишняя информированность пациентов в век интернета очень мешает лечебному процессу, а с другой — тотальная безграмотность тормозит процесс не меньше, но благодаря этой безграмотности медицина и существует, как наука, это палка о двух концах.