Мнение: мнения и особые мнения судей Конституционного суда РФ засекретили зря

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Dens324

Потому, что в Конституции РФ закреплено право на свободу слова. Людям, участвующим в деле было легче понимать справедливо ли рассудила высшая судебная инстанция или нет.

Считаю, что когда мнения и особые мнения публиковались (до поправок 2020 г.) участники судебных процессов могли понимать точки зрения судей КС, а теперь принцип свободы слова, закрепленный в Конституции нарушен.

Мнения. Читатели делятся мыслями на любую тему

Высказаться

право

Dens324

Мамин_абьюзерТак в РФ давным-давно уже нет свободы слова 🤷🏻0
Михаил Едошин«…отношение к институту особого мнения укладывается в две традиции. При этом каждая из них имеет, разумеется, свою логику. Континентальная традиция исходит из принципа неделимости судебного решения, когда все гипотетические разногласия между судьями, расхождение их мнений и т. п. остаются в пределах стен совещательной комнаты, а судебное решение выносится от имени суда в целом. Институту особого мнения судьи в такой системе места не остается. Если он где-то и появляется (например, в советском праве), то адресуется не широкой публике и сторонам, а исключительно вышестоящему суду при обжаловании судебного решения. Особое мнение в таком случае не провозглашается и до сторон не доводится, а приобщается к делу в закрытом виде. Ознакомиться с ним может лишь вышестоящий суд. В целом такая логика связана с принципиальной для континентальной системы права идеей деполитизации судейского корпуса, когда судья рассматривается не как политический субъект, представляющий какую-то партию или идеологию, а как беспристрастный правовед, чье личное мнение словно растворяется в коллегиальном судебном решении. Американская традиция, напротив, видит в судье политически субъектного индивида, который либо избран населением, либо назначен по партийному принципу, оставаясь на своем посту республиканцем или демократом, либералом или консерватором, левым или правым. … … Россия является типичным примером континентального правопорядка, имплементировавшего в последние десятилетия огромное количество различных американских институтов, причем часто толком не понимая их истоки и подлинную природу. Одним из них является институт особого мнения судьи в его американском смысле, что особенно ярко проявилось в конституционном судопроизводстве. Сегодня маятник двинулся в обратную сторону. В этом можно увидеть какие-то конъюнктурные причины, которые, возможно, и имеют место. Но это мелочи, за которыми всегда скрываются глубинные институциональные закономерности: когда тот или иной институт не отражает какую-либо политическую, экономическую, социальную и т. п. логику, он либо становится инородным телом, либо деформируется, либо исчезает». Л. В. Головко, профессор юридического факультета МГУ.2
kuskus kuskusМамин_абьюзер, в какой стране есть, поведай нам1
kuskus kuskusМамин_абьюзер, глупая привычка это "балаболить" дорогой мой, ты даже пояснить не можешь, какой именно у тебя лично нет свободы слова в РФ, при этом, когда ты пишешь тут комменты, то на их модерацию отчего то согласен). Повзрослел уже!1